伊邦邦長Blagojevich面臨賣官鬻爵的起訴，怒而不懼，一意孤行，行使其尚未丟失的邦長權力，任命Roland Burris為奧巴馬在國會的接班人。奧巴馬當即表示絕對不能接受，民主黨國會領導亦表示堅決抵制。 如何抵制？依法，參議員無論是選任還是任命，其委任狀都須邦長與邦秘書兩人的簽名。伊邦秘書拒絕在Roland Burris的委任狀上簽名，國會領導於是據此而令Roland Burris在國會門口吃了一碗閉門羹。 如何反抵制？Roland Burris聲稱邦秘書拒絕邦長業已簽署的委任狀為非法，訴諸伊邦最高法院。 利用技術性的手段達到政治或行政的目的，本是美國法制精神的慣例。遭遇技術性的障礙從而訴諸法庭，也是美國法制精神的慣例。至此為止，一切皆屬中規中矩的合法行為。倘若雙方於此時靜候伊邦最高法院的裁決，則仍舊是美國法制精神的體現。 豈料不然。Roland Burris受拒與國會門前不出24小時，伊邦最高法院開庭尚渺無音信之際，忽然有消息傳來：說國會因出於壓力，將放棄抵制、接納Roland Burris。同時傳來的消息有：奧巴馬表示只要國會接納Roland Burris，他奧巴馬絕無異議。 壓力來自何方？據蓋洛普於Roland Burris遭據當日舉辦的民意測驗，57%支持國會的抵制，50%主張舉行一次特別選以取代邦長的任命，23%主張等待Blagojevich的審判有結果時再決定接替奧巴馬的參議員人選，只有16%主張國會接納Roland Burris為其新議員。由此可見，壓力絕對不是來自民間。 不旋踵，又有消息傳來：原來國會的壓力來自奧巴馬。奧巴馬為何在不足24小時之內出爾反爾？從帶頭反對轉而為替Roland Burris施壓？顯然，奧巴馬也遭到壓力。壓力來自誰？奧巴馬不曾說，媒體不曾猜。 竊以為壓力既不來自民間，也不可能來自國會，迫使奧巴馬突然改變立場的壓力，只可能來自Blagojevich。Blagojevich憑什麼施加壓力？最合理的猜想是：Blagojevich手上握有若干有關奧巴馬的、不足為外人道的東西。 國會既接納Roland Burris，就等於是證明Blagojevich在任命奧巴馬參議員議席接班人上並沒有任何違法的行為。FBI拿得出的證據，只是言談的錄音。言論不是行動，Blagojevich的行動既然不違法，僅憑言論就能定罪？難。說不定只能落得個不了了之的結局。即使能定罪，起訴與量刑勢必皆大打折扣。總之，Blagojevich賣官鬻爵一案，雖然尚未開審，卻已經因奧巴馬的投降而變質。