山姆大叔自稱是世界最崇尚民主、自由、人權、法制的，據中國的社會學、國際關係學、法學界的某些精英教導我們；山姆大叔的行政體系和法律體系，是“非常精細”的，是無微不至的關愛着山姆們的民主、自由、人權的。並且，山姆大叔還特別“慷慨”，特別“仗義”要把山姆的思想、理念、制度帶給全世界分享。因此國內的某些精英就歡呼，美國是“世界精神”的象徵，美國的價值觀深入世界的人心等等。

按美國的法律精神，一個人是否犯罪，在陪審團作出最後裁定、法官作出最後判決之前，是沒有結論的，是“清白的”，哪怕其在大街當眾砍翻若干人被拿獲，從理論上講，他也是“無罪”的，必須經過冗長、仔細地考證所有證據，證據鏈條密不可破，還要經過辯方律師“雞蛋裡挑骨頭”，用三寸不爛之舌說服陪審團後，才可以定罪，這就是我們百姓眼中的“無罪推定”，大名鼎鼎的辛普森，就是靠此在一樁極其殘忍的謀殺案脫身，真是“寧可錯放三千，也不枉判一人”。

照理，如此“嚴格的、公正的、楷模般”的法制精神，作為目前唯一的超級大國，山姆應該在全世界廣為推行，讓世界都享受到“法制的陽光”。特別愛在國際事務中充當“法官”、斷人生死的山姆，是否也處處遵循了“無罪推定”的信條呢，我們看到的答案是否定的。

最據說服力者莫過於山姆對伊拉克的態度了，首先，無論老小兩代布什與薩達姆有什麼過結，要判伊拉克有罪，也應該鐵證如山才是。而美國、英國整天言之鑿鑿說伊拉克有大殺傷力武器、威脅了美國的“安全”等等，證據在哪裡？前段時間美國公布了一些資料，說是證據，無非是些衛星拍下的模模糊糊的破建築，怎麼判定這些破房子（早在91年就被“精確”地炸毀）能夠，又怎樣能夠威脅美國的“安全”？好比在美國紐約街頭的一個癟三，手中拿了一支打狗棒，非要判定他威脅了加州某大亨的“安全”而有罪，美國的法律允許嗎？

伊拉克入侵過科威特，是有罪的行為，伊拉克人民已經為其付出了極其沉重的代價，美國的監獄是號稱“最人道”的，罪犯有一切除自由以外的享受（無論真假，我們姑枉信之）。國際社會對伊拉克的經濟制裁已經長達十年，伊拉克人民作為“國際罪犯”被封鎖、被制裁了十年，人民生活困苦，美國連起碼的人道機會都不給伊拉克人民，算什麼“法制公平”？非要把伊拉克人民的生存權與薩達姆的政治前途掛鈎，千百萬生命作為國際政治鬥爭籌碼，算什麼“人權”理念？

一個虛弱的、千瘡百孔的國家，被世界上最強大的軍事力量圍困着，隨時有被進攻、被屠殺的危險，力量如此的懸殊，結局是可以預見的。山姆在最後一刻礙於國際輿論的“面子”，給了聯合國一個斡旋的機會，也出於找出兵“理由”的需要，由聯合國派出陣容強大的專家團，對伊拉克進行了空前規模的核查，包括空氣、土壤、地下等領域的世界最尖端的分析檢測儀器全部上陣，至今沒有什麼象樣的收穫。而美英兩國的政要卻到處放風，說還是有證據進攻伊拉克，按照美國法律的精神，這就叫不要臉的說法了。

按照美國法律的遊戲規則，應該首先推定伊拉克在大殺傷力武器問題上是無罪的，然後，國際社會而不是美國自己要盡力找出伊拉克有大殺傷力武器的證據，少一個證據都不足以證明伊拉克“確實有”那玩意，還應該有伊拉克自己和國際社會其他人的質證，鐵證如山，才能由國際社會而不是美國單方面宣布伊拉克有“罪”，而且伊拉克仍然“不思悔改”，才能考慮其它手段（不一定是戰爭）。美國政府一副志在必戰的架勢，實際上撕下了其“法制、公正”的面具，那些為其“法制精神”不斷歡呼的人，將作何解釋，我們洗耳恭聽。