目前中國的政治經濟體制有一些問題，但總體來說是良性的。當然，國家領導人、每個公民應該有危機意識，但危機意識並不等於杞人憂天。中國現代化建設過程中出現的問題當然要面對，要解決，但應該循序漸進，有些不明確的問題應該要摸着石頭過河，一步一步來，不能急。解決問題的方式不是一步到位。近年來，劉曉波等民主人士宣稱，08憲章、多黨制至少要比中國目前的制度優越。這有什麼理由？例如90年非洲建立了這套西方民主政治體制，也未見發展起來。我看其實質原因不過是中國沒有為這些民主人士創造通向權力之巔的道路。因此，民主人士們憤恨不已，不希望受到制約、管理，希望自由自在、無拘無束。但現實中不能實現，他們就希望獲取政治權力、獲取財富源泉來實現。要想不要受到別人的管制，那就要做統治階級，管制別人，這就是自由民主派的理念。

　　當一個國家處於社會發展上升時期，一定的政治經濟社會限制是必要的。就像節制是社會文明進步所必須的一樣。試想一個性縱慾放蕩無節制的社會必定要遭到外族滅絕或發展停滯。社會主義就是一種集中社會國家資源進行建設以趕超發達國家的國家宏觀調控機制。這種機制在內患外優的時期會在一定程度上限制公民的權利，而這種情況在資本主義民主國家也出現，例如一二戰時期和麥卡錫盛行的美國。但隨着社會經濟的發展，社會主義的政治體制會不斷自我完善。公民的權利也會不斷豐富。就像這些年中國大陸出現的變化。因此，在相當長一段時間內，中國要想趕超美國，就必須在社會經濟政治上保持一定統制政策。中國需要政治穩定，而政治穩定又是經濟發展的前提。

　　民主人士擔心中國現在出現的一些社會問題，例如貧富懸殊、三農問題、腐敗問題，這些問題都會慢慢得到解決或緩和。民主人士為什麼這樣大肆渲染這些世界每個國家都有的社會問題呢？並且還不斷叫嚷用西方美國的政治制度來解決呢？第一，他們是政治意識的淺薄，只是一種感性認識的政治觀。第二，就是漢奸，美國中央情報局的特務，顛覆中國的第五叢隊。第三，就是懷有政治目的。獲取國家權力，使國家政治為自己的利益最大化服務。

 　 民主人士宣揚美國的政治制度，但對美國的種種社會問題卻隻字不提，居心何在？事實上，他們對於中國存在的社會問題，只是叫嚷，大勢渲染，但問題究竟出在哪裡，怎麼解決，他們也沒有一個行之有效的解決方案。他們只知道美國強大，所以學美國的體制就解決問題了。這簡直就是很幼稚的思維，也是人們常犯的錯誤，對強大美好的東西，認為其基礎結構就是好的，也不想想人家骨頭和血肉融合發展起來很多年了。若硬是把自己的框架打散。蘇聯解體就是前車之鑑。當然，有用的東西我們可以拿來試一下，但可以先搞試點。而不能一下子來個大換血。也許中國未來能探索出自己的發展模式，不走歐美的模式。當年美國在北美最初發展的時候，人們也沒想到後來會有一個華盛頓共識，也許未來又會出現一個北京共識，北京模式，也未可知。 

事實上，中國目前是中國歷史上發展最快速的歷史時期，但橫向比較卻是中國國際環境比較險惡的歷史時期。美國正在通過台獨來遏制中國。因此，今後中國保持經濟穩定增長的發展勢頭和打擊台獨成為國家發展的重中之中。經過二十多年改革開放的實踐，中國已經形成自己一套適合中國國情的政治經濟制度。並且在世界範圍內開始形成北京發展模式的軟力量。現在跟隨過美國而失敗的俄羅斯、巴西都在反省自己，開始認同北京模式並取得發展成效時，民主派卻還在認為美國模式最優。他們是認為誰最強大，誰就最好。

中國是一個多民族的人口大國，是中央集權幾千年把這麼多人口團結起來。俄羅斯也是靠中央集權把分散在遼闊國土上的人民團結起來。因此，兩國都有着中央集權的傳統。也就是這種中央集權保持着中國的社會穩定發展，現在這種機制在發揮積極的作用，將來也必將延續下去。現在俄羅斯普金政權權力的加強，也正能說明這種傳統的回歸。而印度是歐美式的民主制，它是有300多年的殖民地歷史作代價的。直到現在印度的種姓制度仍然存在。很多人被私刑迫害致死，女子被燒死。這對崇尚三權分立、多黨政治的那些民主派無疑是個當頭嚇棒。社會的進步、法制的健全是一個歷史發展的漸進過程，與社會經濟發展的進程相適應。
　　　因此，我們看到中西兩種政治體制都各有優缺，他們又與他們國家的歷史、社會文化背景相聯繫，我們怎麼能評說誰優誰劣。如果民主派覺得國家為了整體利益強迫犧牲部分自我利益是專制的話，那他們最好離開地球，到沒有人煙的火星上去，那他們的自由就完全實現了，因為沒有人管他們。人類在一起，就要締結契約形成國家來保護他們，為了維護國家，他們必須承擔一定義務。而民主人士只追求自我利益而不顧整體利益，那就是逃避義務，這樣的人難道還能讓他們來執掌國家權力？