論民主(3 之 3) – 中國的民主前途

Concepts of Democracy (Part 3 of 3)

----------------------------------------------------------------------------

前言：“民主”即“民權主義”的縮寫。這個西方社會視為理所當然的話題，在海外社團里卻總是爭論紛紛。論壇上之所以對“民主”經常爆發激烈辯論，通常是因為辯論的參與者對民主有不同的概念和定義。本文只是宏觀討論，僅代表本人對民主的基本觀念，不論中國政治，也不論愛國主義，大家參與討論時，請就事論事，勿亂掛帽子，謾罵者恕不奉陪。

相關鏈接：論民主(3 之 1)

論民主(3 之 2) -- $64,000的問題

論民主(3 之 3)–中國的民主前途

----------------------------------------------------------------------------------------------------

儒學與民主能兼容嗎？

本人無資格評論儒學，儒學的詳細討論也超出了本文的範圍，故此本文只討論對民主思想有直接關聯的儒學主要特點。

美國政治學家塞繆爾.亨廷頓(Samuel P. Huntington 1927 – December 24, 2008) 說：“經典儒學是反民主的哲學，尤其是因為它給‘群體’優先於‘個人’的地位，儒學有家庭為上，重男輕女的傳統，它缺乏一種法制高於國家的法律框架。”

新加坡領導人李光耀也說，“西方式”民主和儒家是不兼容的。

儒家文化是“中國文化最重要的組成部分。要了解中國的歷史與現實，和中國風格的社會主義，就必須對儒家文化的基本精神及現代價值有一個客觀的認識和把握。儒家文化中的和諧意識、人本意識、憂患意識、道德意識和力行意識對中國社會的民族性格和民族精神的形成有深遠的影響”。其黃金法則強調以“正確”的社會層次關係為基礎，建立“自我”與“王國”的和諧。

儒學是一種父權在上，強調社會層次的思維構成物。和儒學相比，民主是平等主義的化身，在民主社會裡，每一個利害相關者有在法律面前的平等權利， 比如兒女與父親有一樣的選舉權，公民與政府亦有同等權利。

從表面上看，儒家思想與西方民主思想好象是兩種格格不入的文化。但是，美國政治哲學家弗朗西斯.福山（Francis Fukuyama生於1952年10月27日）對儒學卻有不同的看法。福山認為儒家思想在有些方面是支持民主的。儒家強調教育和學問，在現代化理論里教育（尤其是自由思想的教育）有支持民主的效果。沒有教育，人們不能有就民主方式執行辯論的知識，因而不能參與這種辯論。教育為人民帶來從經濟思想到政治思想的轉向，和參與政治決策的願望。

根據福山的的說法，儒學比其他哲學更強調寬容。儒家思想與各種宗教（如基督教和佛教）共存很長時間。在寬容和共存度上儒學遠超過基督教。簡單地說，儒學不是排外的哲學。

他還說，與其說儒學是一種政治思維，不如說它是一個道德學說。它調節社會，家庭，工作，培養，和日常生活種種要素的互動。

而且，很多以儒家文化為基礎的國家和政治體系（如台灣和韓國）已成功地完成從專制體制轉變為民主體制的過程。

那麼，為什麼民主體制在中國連續嘗試後還沒有成果呢？其原因必須在儒學以外的地方尋討。

民主的第二條悖論

從沉痛的經驗中人們領悟到“權力”是不可盲信的。有權力的政體，尤其是有絕對權力的政體，往往有濫用這種權力的傾向。“沒有權力的公民”面對“有絕對權力的政府”是一種不均衡的“非穩態”。 如果有選擇，人們不會選擇讓政府有無限制的權力。

大多數人會同意，有適當制衡的民主，是確保社會穩定最好的政府系統。

但沒有已經穩定的社會，民主卻不能真正紮根。

也就是說，民主帶來了穩定，但我們要有穩定才能有民主。哪一個是雞，哪一個是蛋呢？

真正民主的國家如何形成？

從馬斯洛的理論，我們知道人民必須有安全感和穩定感才能培養出慷慨和平等主義心態。民主是在這個搖籃長大的。

一個單一語文，統一文化，多方面同質的社會比一個多種語言，多元文化的社會應該更為穩定，應該更有助於民主的誕生。多元社會必須格外寬容，格外具有政治正確的敏感才會有能持久的穩定。

（對這點加拿大是個好例子。加國是有目共睹的“西方開明國度”，加國的多種族，多語言，多信仰的特色社會，是社會團結和凝聚力的對立面，正是這樣，加國人對異己言論和思想格外寬容，格外（或許過度）政治正確，同時政府也彎腰地對人民持有公平，公正，和高服務意識的態度。其結果是加拿大人一般對新國土有很強的社區意識和歸宿感。）

其二，我們可以假定，自願選擇居住在一個社區的所有人已經默許形成該社區的協議，並且同意把他們和他們的財產置於此協議的管治。

17世紀英國哲學家和偉大的啟蒙思想家約翰.洛克(John Locke，29 August 1632 – 28 October 1704) 是“社會契約”的提倡者。他的思想對伏爾泰和盧梭的哲學有大大的影響。

洛克的的理論說，社會秩序的確保需要被統治者的直接，並無例外的同意。但實際上人民對任何法律的一致同意很難實現，因此在實踐中所有同意被統治的人民必須接受以多數人所表達的意願為決定因素。

於此我們可以構建民主社會形成的第三前提：每一“個人”必須接受這種“共同利益概念”。

總括一下，這不就是“國家存亡，匹夫有責”的真諦嗎？

民主，社會主義，共產主義

本文的的範圍不允許對社會主義和共產主義做深入的研究，但我們可以問：“真正的民主”，“社會主義”，和“社會主義”三種“主義”有何異同？

社會主義是一種經濟體制兼政治哲學。作為政治哲學它包括通過直接或公共資源分配，生產管理，資產所有權來干預社會和經濟組織的各種理論。

共產主義是比較極端的一種社會主義，它主張廢除私有資產和社會階層。

一個國家可以同時是民主和社會主義國家。

例子比比皆是，許多高度發達的民主政體也同時是不同程度的社會主義國度，比如北歐，西歐諸國家和加拿大。

值得一提，許多專制國家也自稱為“偉大的民主社會主義共和國”。（“偉大的民主共產主義共和國”好像還沒見過。）

中國能演化成真正的民主國家嗎?

上面解釋過社會如何形成政治成熟，但我們怎樣能知道該社會已經達到政治成熟呢？。

很簡單。一個社會的政治成熟將有明確無誤的跡象。

其一跡象是它不需要始終用其他社會或其他國家來衡量自己。

其二，它可以面對批評而不影射批評者的動機或指責批評者懷有陰謀。

一個國家只有經過一個時間逐漸往民主推移生活才能最後進入真正民主境域。

古羅馬經過500年的民主試驗才得到成熟的民主政體，法國的民主體制要等到1871年才開花結果，而且還要等一代以後才獲取穩定。加拿大，法國，意大利和瑞士要等到近幾年才有真正的民主體系。

蘇聯和南斯拉夫的分裂是歷史很大的教訓，在國家有政治成熟之前推行民主是大風險和不明智之舉。

歷史是社會的背包袱。1911年中國廢除皇帝后僅有100年，在漫長的民主成長路程里中國還只是個嬰兒。要從父權制社會，等級制社會變為平等主義，與它相伴隨的寬容和開放性，將是一個文化大轉型。中國履行真正民主的道路將是緩慢而多挫折的旅程。

讀到這裡，讀者們也許會達到同樣的結論吧？

《《《 完 》》》

相關鏈接：論民主(3 之 1)

論民主(3 之 2) -- $64,000的問題