唐駿和方歷之事件的異同

都是得意忘形後撒謊。

方歷之謊稱有博士學位，唐駿也謊稱有加州理工的博士學位。

不同的是方歷之無中生有，空口說白話，唐駿還有一張紙來搪塞；唐的這張紙花了近三千美元， 且在得到這張紙之前，可能交過幾次作業，搭上了幾張郵票， 方則沒費半文。

都是事發之後死不認錯，找些可笑理由為自己辯護，結果是越描越黑。

方歷之說只在這個地方說自己是博士，在另一個地方沒說；唐駿也說第一版有，第二版就沒了。

都有人來為其謊言承擔一定責任。方歷之所在系發了個聲明；唐駿書的出版者或傳記作者也發表了聲明。

都有人用他們所取得的成就為其謊言辯護。為方歷之辯護的人好像包括方舟子。

不同的是唐駿沒說吳胖子可拿巴靈頓的博士，我為啥不可拿西太的博士；方歷之說美國早期從歐洲來的學者也有他這種問題，言下之意他人做得，他也做得。幸好他沒殺人，要不然他會說，也有殺人的。

不論方舟子這次打唐駿的假主觀因素是啥，客觀上他做了一件好事，應該支持，但不能因此就把他當成什麼道德感很強的打假英雄，最好是就事論事。