眾多網友提出了出土的墓志銘里有類似封地加諡號來稱墓誌，的確那是沒錯。墓志銘其實官方或者其他人給死者寫的歌功頌德的歷史，他類似於史學界給歷史人物寫傳和史，所以加上封地未嘗不可。

但是這個系在所謂曹操使用過的大戟上的石牌，十足是個假文物。為什麼？原因出自它的語法邏輯不通。

你們想一想所謂“魏武王”在當時，應該是指死者，也就是死的曹操，死的曹操在語法邏輯和常理上是不可能常用什麼兵器的，只有活的曹操才會使用。這死曹操用的兵器，其口氣如同歷史學家給人解說兵器的歷史，告訴人們墓主是誰，這種口氣和角度，不是曹丕陪葬曹操遺物應該使用的。他也不應該告訴曹操什麼是什麼，因為曹操早已經熟悉這些兵器。

有人說這些牌子是類似於遣冊，但遣冊通常是“大戟三”，“長矛二”的形式，還沒有看見如此的遣冊，況且同樣的長矛牌子出現二次，有此必要嗎？是長矛兩桿，還是兩塊牌子指同一長矛？

總之，這個魏武王的石牌漏洞疑點重重。