2010年美國中期選舉，是“變天”級的大事。在國會和很多州都可說是發生了政治地震。然而，一個華盛頓市低層官員的去留卻引起了全國媒體的關注。她就是華盛頓市公立學校總監Michelle Rhee。

三年前，年僅37歲的韓裔第二代移民Michelle Rhee被華府市長聘為公立學校總監（public schools chancellor of the District of Columbia），主持學校系統改革。今年十月，因為支持她的市長在初選中落敗，Rhee決定急流勇退，提出辭職。

在這三年中，原屬於全國問題最大的學區之一的華府學校已經顯示了初步的改進。通過改進學校設施和環境，他們吸引了更多的白人和中上階層家庭不去私立學校而在公立學校就讀，增加了學生群體的人數和多樣性。學生成績的上升速度在全國居首，特別是黑人學生的成績大幅度提高。這些進步當歸功於Rhee大刀闊斧份的改革措施。其中特別引人注目的是對於人事體制的改革。Rhee開革了98名機關人員，24名校長，22名助理校長，250名教師和500名教師助理，並關閉了21所學校。通過兩年多的艱苦努力，她終於和教師工會達成了新的合同，允許教師以放棄終身僱傭權來換取可能高達一倍的加薪。而今後的裁員和加薪都不再是以年資為準，而是要考慮工作表現。這個改革觸動了很多人的利益，也遭到全國教師工會的強烈反對。她的辭職表明，教育改革在美國仍然是舉步維艱，任重道遠。

在外人聽來，“以表現定報酬”絕對是一個好主意。資本主義的精髓就是以金錢作為員工努力的動力，所謂“重賞之下必有勇夫”也。但仔細考慮，事情未必那麼簡單。且不說人的動力是多種多樣的，只說一個問題：如何衡量教師的成績？通行的辦法是看學生的考試成績進步或退步，但這難免帶來“應試教育”的弊端。應該說教學是很個人化的東西。就像我們很難比較家長的好壞一樣，比較教師的好壞也不是容易的事。當然，有些教師毫無疑問是不合格的。那麼對他們應該重新訓練還是應該開除呢？這也是個困難的選擇，因為兩個選項都要付出很大代價。

但是 拋開這些學術考量，教育改革更大的阻力來自於“體系”。美國的中小學教育在工業化國家中敬陪末座，改革刻不容緩，這些話已經說了十幾二十年了。但是當改革觸及切身利益的時候，人們往往就拼力抵制。就拿Rhee試圖推進的新合同來說，雖然得到了聯邦政府和私人基金的資助和支持，也得到高達80% 的教師的贊成。但是教師工會還是強烈反對。這次華府市長的落選，就可歸因於全國教師工會為其對手助選的努力。

說到教師工會，通常都認為它是個成事不足敗事有餘的東西。Rhee就多次說過，應該把學生利益放在首位，而教師是為學生服務的。而據說教師工會卻公然揚言，他們只考慮會員的利益，而學生不是會員。而且工會除了代表教師外還有維持自己的地位和權力的需求。所以，在學校改革中雙方處於對立地位，並不奇怪。

在民主制度中，不同利益集團之間的博弈折衝是很正常的。教師工會也是在做他們的本職工作。這裡的問題是：教師工會的權力沒有得到適當的制衡。雖然對教師終身制和教師工會的墨守成規不滿甚至於公開批評的人很多，但並沒有形成有力的團體。特別是在貧困地區（如華府），對於學校改革最利益相關的家長沒有精力和知識來參與這個過程。他們可能更相信教師和他們的“代表”——教師工會，而不相信Rhee那樣的“政客”。所以，改革失敗的罪魁禍首不是教師工會，而是我們大家，而是這個社會現狀。Rhee在臨別文章中呼喚改革團體，可說得上是一語中的了。

Michelle Rhee的經歷並不是孤立事件。民主黨在期中大選中受挫，也可以看成是奧巴馬總統這個“改革者”的一次失敗。而這兩個人的確也有不少共性。Rhee說：“別人的建言和反饋是至關重要的。但是不能為了得到所有人的同意而影響為了孩子們的改革。特別是，人們永遠都有不同的觀點。”奧巴馬任內也是倚仗國會的多數強行通過了健保改革，不顧另一黨和相當一部分民意的反對。當然，敢作敢當，甚至於獨斷獨行是改革者身上常見的品質，也是他們克服阻力的有效手段。但是在一個民主體制中，畢竟各種制衡的力量很強大。如何在體制允許的範圍內大步前進甚至打“擦邊球”而又不被體制的反彈所擊敗，這不僅需要敏銳的判斷力，也需要高超的溝通和說服能力。如果因為自己“目標正確”而一味蠻幹，最後受損害的也許不光是那個具體的改革事業，而且是作為“改革者”的整體形象。其次，Michelle Rhee和奧巴馬還有相似的一點，就是倚仗個人魅力而對抗官僚體系。Rhee被很多媒體作為明星來報道，自己也樂於到處演講，推銷自己的理念。在辭職後，她立刻設立了Tweeter，Facebook等站點來聚集支持者。奧巴馬的當選也是依靠一個非常投入和忠誠的助選群體，可以說是煽起了一種狂熱。但是他當政後，似乎對那些支持者有點遠離了。平心而論，這兩個人的確非常有魅力，幾乎可以說是頭戴光環。可惜的是在這個民主制度中，個人魅力的作用雖然有，但卻很有限。真正決定結果的往往不是那些“死忠”的粉絲，而是游離於各派之間的獨立選民。所以改革者只有如履薄冰，對公眾意見心存敬畏，才能保持民眾的支持度。最後一點，就是“欲速則不達”的教訓。美國社會基本上是一個穩定狀態中的社會。現有體制下已經有了相當強大的利益集團。要改革，就必然要觸及這些人的利益而引起反彈。同時，過快的步驟也不免引起中間派的疑慮，Rhee和奧巴馬都面臨過這個問題。當然也有人會從改革中得益，而且這樣的人數很可能更多。但是這些人目前還處於弱勢，力量不大。如果過早決戰，己方力量得不到機會成長，自然勝算不大了。總而言之，在美國改革如逆水行舟，“舉步維艱”是自然的。

民主制度具有一套防止領導人犯大錯誤的機制。這套機制，即使對於“改革者”來說也是有必要的。“改革”並不意味着天然正確。在改革過程中凝聚共識，平衡各種勢力，甚至不斷做出妥協的過程，也就是不斷“糾偏”，避免走向歧途的過程。不應該把這些努力看成是改革者的“負擔”。但同時，這個機制確實也阻礙了改革。所以除非到了非常時期（如羅斯福年代和里根年代），大刀闊斧的改革很難行得通。這一點，作為政治家和選民都要有清醒的認識，有現實的期望。

Rhee在辭職發布會上說：她的離去不意味着改革的結束。相反，她是為了消解改革的障礙才辭職。她的職位目前由她的副手接任，而且整個學區的管理團隊都將留在崗位上。新任的市長雖然以前常常與Rhee意見相左，現在也表示會支持學區繼續改革。所以，目前就對Rhee推動的改革事業“宣判死刑”還為時過早。萬維網友多思有個“兩條腿”理論，認為美國社會往往在不均衡中前進，表現為在各種思潮和流派之間的擺動。就像走路忽而左腿在前忽而右腿在前一樣。所以，也許Rhee和奧巴馬的挫折也是從激進到穩健的又一次擺動，甚至是為下一波改革準備條件。Rhee本人也完全可能以別的角色發揮更大的作用。我為Rhee的個人生涯和她的改革事業祝福，也希望奧巴馬把握好未來兩年的機會，不要讓支持者和選民失望。果如此，實乃美國之幸也。

引自

http://farm3.static.flickr.com/2556/3771814907_e74456e38c_o.jpg

引自 http://3.bp.blogspot.com/_rIStsf6uzLk/SR-zNZqUkVI/AAAAAAAAAvM/TDsRegZV6gI/s400/rhee-2.jpg