張三一言讀不懂劉曉波，那太正常了，你怎麼可能讀得懂劉曉波？這根本就不用正兒八經地聲明，跟真的似的——“我讀不懂劉曉波”。光是看看你攻擊劉曉波的帖子的標題就夠了，你從來就沒有讀懂過劉曉波，從來。只有一次看似例外——你簽署了人家的08憲章。簽時似乎讀懂了，可很快就讀不懂了，並歪批上了，管你簽署過的08憲章叫“求諌式的”，並指控劉曉波是“對極權馴服表演”、“矇害”、“矇騙”等等。

稍微多說點張三為什麼讀不懂劉曉波：

1）張三沒坐過共產黨大牢，毫無體驗

劉曉波已經先後四次坐牢或被監視居住，而張三從沒坐過共產黨一天大牢，起碼從沒聽張三說過。尤其是，張三引用和批判的那封信是劉曉波在第一次被捕坐牢兩年半之後寫的，它圍繞並沉浸其間的是坐牢所帶來的內心體驗和觸及靈魂的思考。之前張三連劉曉波公開發表的文章都無法理解，劉曉波這封圍繞着坐牢來談論他內心世界的私信張三更是談何理解，談何讀懂？

多數人都沒有坐過牢，但一般來講人們不會去指責一個坐過牢的人關於監獄生活的內心描述，而張三一言則不同，他就是覺得自已比坐過牢的人還有資格，就是可以居高臨下。天下就是有這種怪事，沒吃過苦的就是可以理所當然地看人挑擔不吃力，躲在安全是香港，坐在平靜的高處老神在在地對真正吃過大苦和正在吃苦的人橫加指責。而且連人家的內心獨白都不放過，似乎他才是受了天大的冤枉，指着人家的私信大叫兼大責——我讀不懂你！你是怎麼回事啊？！

2）政治平面人與複雜深刻的學人完全生活在兩個世界

張三一言多少年如一日在網上只干一件事——談政治，只談中國的政治。按說，在網上動不動就是長篇大論，怎麼說也得涉及點其他吧，可張三從來沒有談論過政治以外的事物，沒有看他談過生活、文學、藝術等等。張三一言與劉曉波在文化修養上完全是不同層次的人，我無法想象張三一言讀過尼采，無法想象他讀過莎士比亞戲劇中哈姆雷特的經典內心獨白《To be, or not to be》。

而且張三的政論之簡單枯燥單一，讀起來簡直是味同嚼蠟。要不是他自劉曉波的《我沒有敵人》說之後對劉猛攻，讓我產生些好奇，想知道劉曉波究竟有什麼好批判的，他的那些個政論我早就不看了。他除了大唱革命高調、躲在安全的香港發起一次次猛烈的坐地衝鋒之外，還有什麼？

而劉曉波則給人立體感，他是一個真實的人，不是偽裝出來的高大全，他敢於面對自己，敢於把自己的內心世界的矛盾甚至不堪暴露給大家看。而且他既有學人的一面，可以談文學、美學、歷史、政治等，又有俗人的一面，例如他可以寫文章大談他小時候如何調皮搗蛋去捉弄一個撿垃圾的老頭兒，他也可以在朋友面前大談他如何在下鄉的時候為爭取回城而一手拿刀一手拿只手錶，用威脅兼利誘等方式去和村幹部交涉。

所以張三一言與劉曉波相比，一個是刻板單一的政治平面人，一個是由複雜深刻的學人與有血有肉的大俗人大活人組成的立體人，兩者所展現的世界完全不同。不在一個世界裡，張三如何能讀得懂劉曉波？

3）連基本的文理、邏輯都不通

張三一言的文字不單單是枯燥刻板，而且他常常表現出連基本的文理、邏輯都不通，這和劉曉波在文化修養上就有着天壤之別，看一眼兩者的文章就一目了然了。

就拿張三的《我讀不懂劉曉波》來講，它首先就是文不對題的。那標題是泛指，意思是讀不懂劉曉波所有的東西；而帖子的內容卻是特指，批的是劉曉波的私信中的兩句話。

而且張三一言最大的毛病就是專門搞歪曲批判。例如他這話“在活下來沒有多大意義，“堅持政治上的立場”沒有價值的情況下怎麼會同時感到無比溫馨、感到受到了人性化對待、受到尊重和保持了尊嚴？”是怎麼回事？這“同時”是從哪裡來的？張三在前面引用的兩句話是劉曉波93年寫的，而他拿來作對比的“無比溫馨”云云卻是指2009年的《我的最後陳述》中的內容，是後來寫的，兩者在時間上相差了16年，可這居然被張三稱之為“同時”！

而且，前者是針對自我的內心獨白，後者是面對法庭的公開陳述，一個是完全對自己來講的，一個是涉及公共事務對眾人來講的，這也能讓張三拿來當“同時”進行比較？

更何況，這“無比溫馨”“貴族化監獄生活”是從哪裡來的，是張三一言自己的話，還是他塞到劉曉波嘴裡的話？這就是典型的張三一言的批判方式——批判之前先歪曲對方。

再有，這“劉曉波獄中“美共”言論”一說又是怎麼回事？劉曉波在《我沒有敵人》中描述的是自己的監獄體驗，而且是短時間、在具體的地方、有限的體驗，並不是調查報告，更不是對全國監獄的調查報告，絕不可能代表全國監獄的現狀。可張三一言愣是把劉曉波的特指歪曲成對共產黨所有監獄的泛指，再誇大為“美共”。我想請問張三，到底是你張三一言坐了牢，還是劉曉波坐了牢？你怎麼知道劉曉波所言不是真實的？你到“北看”去調查訪問過嗎？你的調查報告在哪裡，拿出來給大家看看，是不是與劉曉波所言相去甚遠，因而得出劉曉波“美共”的結論？

張三一言在基本的文理、邏輯上不通的例子多了去了，例如我以前就寫過多個他這方面的帖子： 《和張三一言談點邏輯，而且是只談邏輯》、《張三一言“不是提倡鼓吹暴力”？ 》、《敢做不敢當，張三一言先指控劉霞“偷改”，後又抵賴“我給劉霞加甚麼罪名了？”》

總之，張三一言的文化水平之低、思維之混亂、邏輯能力之差等等都決定了他不可能讀懂劉曉波。老土跟博士本來就不是一回事，土包子要是能讀懂博士，那倒成了天方夜譚了。

================

我讀不懂劉曉波


張三一言


　　我實在讀不懂劉曉波。比如劉曉波說的這句話：“我不會把在秦城中的政治堅持上升到人生終極尊嚴的高讀來理解。當我必須遵從監獄中一切有損於我的尊嚴的戒律時，我不知道我的活下來還有多大意義，不知道堅持政治上的立場還有什麼價值。”

　　──按照我的理解：劉曉波當時是無法不“必須遵從監獄中一切有損於我的尊嚴的戒律”的；也就是說劉曉波理所當然就感到活下來沒有多大意義，“堅持政治上的立場”沒有價值了。

　　那麼，
　　其一，在活下來沒有多大意義，“堅持政治上的立場”沒有價值的情況下怎麼會同時感到無比溫馨、感到受到了人性化對待、受到尊重和保持了尊嚴？到底是感到活下去沒有意義沒有價值的是真劉曉波，還是感到貴族化監獄生活、感到受到尊重和保持了尊嚴的才是真的劉曉波？

　　其二，挺劉派全力支持劉曉波獄中“美共”言論。到底還有沒有另一個劉曉波起碼的做人的尊嚴的感覺？到底還有沒有起碼的是非感？

　　其三，這些挺劉派是不是正是劉曉波所說的“人在金錢面前、在性面前、在社會地位以及各種壓力面前，很容易放棄自己的尊嚴，而這種放棄又被一套堂皇的中產階級的價值觀念徹底地合理化了”？

（參照《劉曉波給胡平的兩封信》http://zyzg.us/thread-215149-1-1.html）


張三一言 香港 20101206