關於三峽工程由來以及功能

作者:讀破萬卷

首先三峽大壩的修建過程等就不一一闡述了。本以為已經風平浪靜，但最近不少龍鬼蛇神跑出來，拋出了什麼“三峽工程是中國人的噩夢 無人擔責”“黃萬里預言成真，三峽最終要炸掉”“國務院罕見聲明：中國三峽工程是中國人的噩夢”“中國政府終於向全世界承認：三峽工程是出問題了”等等，標題駭人聽聞與從別處剪貼來的內容牛頭不對馬嘴。

三峽大壩在人大通過是1992年，我當時非常關注。之後的修建我更在成都。下面就幾個三峽大壩的問題進行掃盲式回答，如果有問題請繼續提。

三峽大壩有問題原因如下：

有人認為：“人大通過時投反對派的人特別多。那時的代表還是有良心的，竟然有841人沒投贊成票。”

實際情況如何：

贊成票　　1767票

反對票　　177票

棄權票　　664票

未投票　　25票

在這之前，的確中國的所有人大投票議案中，最多的一次是三票棄權票。（這都是當時我關注的）。可見反對的的確多。但這些人巧妙將棄權票算入不贊成票。這樣我也可以說“在反對與贊成票中，贊成的占90%。”

為什麼有這麼多反對和棄權票。我來解釋一下。反對票中以四川最多，反而大壩修建地湖北幾乎沒有。難道湖北不受污染之苦嗎？棄權票則主要來自上海和廣州等地區。為什麼？

1、區域之爭。這是反對票、棄權票的來源。

因為一旦通過修建三峽大壩，重慶就要從四川中劃分出去，成為直轄市。這是四川的災難，四川的財政收入的大頭來自重慶，而這筆經費卻主要用於四川成都的建設（一句話：重慶養活成都）。所以四川代表極力反對，最後重慶成為直轄市的頭幾年，重慶、成都視為死敵。重慶的火車事件、著名的李伯清事件就是如此。不知道？去搜搜吧！當時我就在成都。

而為什麼這些發達地區棄權呢？因為經費太大了，相當於中國當時一年的國民收入，一旦投入三峽，那麼上海等地的投入就會減少。請不要混淆視聽，說什麼良心呀等等。

2、財政壓力太大？最主要的顧慮。

其實這是當時反對的人中最多的一個顧慮。當時上馬三峽工程時，第一條反對意見就是這個。但現在某些人為什麼不提了。因為解決了。當時的解釋是：這是一個20-30年的長期投入工程，看起來總費用是大，但是攤到20-30年中就不大了。實際上，我們的財政表現更好。10年後，幾乎每年都要上馬幾個三峽工程似的建設。由於這條實在上不了台面了，就被華麗的忽視了。

3、污染、生態問題？某些人最後的法寶。

三峽大壩有沒有污染和生態問題，讓我們看看當時提交的報告：（內容較多可以不看）

國家對三峽工程的生態與環境問題極為重視，從五十年代開始就組織力量進行研究。八十年代以來，研究工作更加廣泛、深入，並列入了國家“七五”科技攻關計劃。最近，有關部門編制的《三峽水利樞紐環境影響評價報告書》，已通過了主管部門的預審和國家環保局的終審。

三峽工程建設對生態與環境的影響，既有有利的方面，也有不利的方面。有利的影響主要有：可以有效地減少洪水災害對中下游地區生態與環境的破壞，減緩洞庭湖的淤積和萎縮；增加中、下游枯水期流量，改善大壩下游枯水期水質，並可為南水北調提供水源條件；與火電相比，可減少大量廢氣、廢水、廢渣對環境的污染。

不利影響主要在庫區，如水庫淹沒、移民和城鎮遷建，若處理不當，會加劇庫區原已緊張的人地矛盾，可能產生新的水土流失；泥沙淤積對庫尾會有影響；庫區部分水域水質污染會加重；部分文物古蹟被淹沒，三峽自然景觀會受到一定影響；對水生生物和珍稀物種也會有影響等。

三峽工程對生態與環境的影響廣泛而深遠，本着對人民負責和對子孫後代負責的精神，對不利影響必須予以高度重視，要採取得力措施將其降低到最小程度。結合三峽工程的建設，必須認真做好包括上游水土保持以及城鄉建設、移民安置、資源開發、水質保護、環境整治等在內的庫區綜合規劃；庫區新建項目要選無污染或少污染的產業，必須切實執行在審核項目的同時也要審核環保的制度；積極治理老污染源；建立生態與環境監測網絡，對生態環境實行監測、管理和研究；要制定三峽庫區的環境保護辦法；對文物古蹟要儘可能地搬遷和保護。各方面要在人力、物力、財力上給予支持，以保證各項環境保護措施的落實。

由此可以中央其實也遇見到這些問題了。而且也提出了相應的整改意見，而且大多已經落實下去。實際上，這些問題大多的到解決。但也存在問題：只能說將其降低到最小程度。

4、移民問題？

這個真的是問題嗎？我們這兒是湖北恩施，巴東屬於我們管轄。當時巴東移民去了上海，我可是看着眼紅不已。有移民嗎？站出來說說自己的生活吧！

5、船運問題。

三峽工程根本不能使萬噸輪船直達重慶，最多只能使萬噸船隊在一年中的五、六個月的時間內直達重慶。三峽兩線五級船閘的單向通過能力不可能達到每年五千萬噸，最多只能保證單向通過能力每年三千萬噸左右。

如果說那位仁兄說的有道理的話，這句估計是唯一沒有問題的。的確如此。但為什麼沒有達到，原因我也知道：當年我從重慶去武漢，看見江邊到處是造船廠。這就是原因。三峽設計時，只考慮到中國所有當時的船型，即幾家國企的，誰知一個改革春風，結果全民造船。導致原先估計20種船型後來變成上百種，導致無法批量過船閘。

這確實是沒有考慮到。如果就這點提意見，我會支持你，但拆掉三峽大壩？你秀逗了吧！難道為了怕吃飯噎着，就直接打個洞到胃裡。

即使如此我們還是進行了相關的改進。以上問題已經是老黃曆了。2009年三峽雙線船閘的通過量有七千多萬噸，有業內人士估計可能三年後就會達到最大設計通過能力的一億噸，而設計時估計2030年才達到一億噸。有水運界人士擔心三峽船閘將成為長江黃金水道的新瓶頸。會不會這樣？

三峽開工時長江航道單向年通過能力只有一千萬噸，雙向兩千萬噸，設計一億噸覺得很大了，那時還有很多人認為沒有必要搞這麼大的船閘。當初確實沒想到發展這麼快。儘快建成升船機、改進船舶的標準化、改善調度，總運量還能在一億噸基礎上再提高一些。如果沒有三峽工程，長江三峽河道就是一個航運的瓶頸，現在有了三峽水庫才大大促進了長江航運。說三峽船閘是一個新的瓶頸是不科學的，也是不確切的。

6、環境問題。

這是最說不清楚的問題，但也是最好混淆視聽的問題。某些人將什麼：05年重慶水災, 05年江西地震, 06年四川旱災的時候就有學者多次提出三峽是元兇。06年國際水利專家費理森就預言過三峽摧毀了整個長江中下游的氣候,大旱之後還有大雪。結果真的就是08年的特大雪災，08年的汶川大地震。

好傢夥，一個三峽大壩把中國全影響了。哦！還有卡特琳娜颶風、海地地震、智利地震、歐洲洪水可能都是三峽的問題。三峽影響世界呀！

這個我真的辯解不了，日本用當時世界第一快的計算機去研究日本地震，也沒得出個什麼結論。結果爆發個日本大海嘯（個人認為此次地震屬於公海應該叫做：近日本大海嘯），我該如何解釋。

但個人有一個小小的問題：如果中國是三峽大壩引起的。那麼歐洲、美國、日本、大洋洲的各種地震、海嘯、洪水、乾旱，是由哪個巨型工程引起的？請告訴我。

最後說說我對三峽工程的看法。三峽工程 可不可不修建。從當時申請議案一段話就可以看出來了：長江百餘年來發生了五次大洪水，自1954年以來，已有近40年沒有發生全流域性的大水。洪水的出現有一定的周期性，在一定意義上講，發生大洪水的威脅在不斷增長。去年渭河、太湖地區遭受嚴重洪澇災害，提高了全社會的水患意識，全國人民和各界人士對興建三峽工程更為關切，增加了及早決策興建三峽工程的緊迫感。當前我國政治穩定、經濟穩定、社會穩定。現在決策興建三峽工程，時機也是比較適宜的。長江流域森林亂砍濫伐造成的水土流失，中下游圍湖造田、亂占河道帶來可怕後果。長江兩岸有4億人口居住，5O年代中期，長江上游森林覆蓋率為22％，由於不斷進行的農地開墾、建廠和城市化，使兩岸80％的森林被砍伐殆盡。另一方面，長江中下游有蓄洪功能的湖泊則在迅速地萎縮着，洞庭湖水域面積從1949年的4350平方公里縮減到2145平方公里，鄱陽湖在40年間縮小了1／5，還有數百個中小湖泊已經永遠地從地圖上消失了。千湖之省的湖北只擁有湖泊百餘個。

而更可怕的一個潛台詞都沒說出來：

如果不修建，而重新去擴大湖泊，其動用的人力、物力遠遠大於三峽工程。除非直接滅掉其中2億中國人，中國的土地已經不夠了。兩全其後取其輕，只有修三峽大壩。

從這個角度講：中國政府是有遠見的，但由於牽涉太多的利益問題。使得三峽大壩終於沒有趕上1998年那場慘劇。“抗洪救災”，250萬大軍、2500萬民眾守在長江邊上。中國只有核武器部隊沒有調動了。這時如果再爆發一場戰爭中國將無兵可用。

與1998年情況類似的是，2010年我國長江流域再次出現集中降雨，並形成較大洪水。長江多次出現較大洪峰，全流域水位上升。隨着全球氣候變化加劇，極端天氣事件也將越來越多，如何值得欣慰的是，2010年三峽大壩已成功攔截兩次洪峰，耗時多年的防洪工程終見成效，我們成功的將“抗”轉變成“防”。如果沒有三峽大壩的攔蓄作用，恐怕2010年又是全國軍民大調動，集中抗擊洪災了。那一會，不是有人在說，是三峽造成了大洪水了嗎？今天怎麼又反過來說是三峽造成了大旱災呢？可見，三峽工程的首要目的和用途是防洪抗災，而不是發電。其造福中國的效果，應該還不是特別明顯。以後再遇到1998年的那樣流量和持續性的大洪水，中國人民就會看得清楚了。