中國目前的集權政治模式，由於其創造的經濟奇蹟，在彰顯着它的某些優越性，提升着它的全球影響力。但由中國的崛起，美國的困境，而推斷出中國模式(東方文化)會戰勝美國模式(西方文化)，實在也是不靠譜。

　　上文Peter已經說到，美國的政治模式雖然有很多問題和困難，但目前還沒有比它更好的存在，其先進性已被歷史驗證，毋庸置疑。

　　中國的模式顯示了它的效率，但無法照顧到公平。貧富差距極大，社會極為腐敗，使得其可持續性大大值得懷疑---集權即使能解決貧富差別，也無法解決腐敗問題。“絕對權力絕對腐敗”----呵呵，即使有人不信，我反正信了。

　　因此，中國的模式需要變革或者進化，取代美國模式目前不可能---充其量出來個中間路線。

　　研究中國問題，我們不能只比較中國與西方的不同之處，爭論各自的優劣，卻忽略一些相同或想通的東西。同時，我們也不能表面地，概念化地看問題，而要深入實質;不能靜態地看問題，而要用動態的，發展的觀點來看。

　　中美兩國在意識形態上格格不入，象是敵人，其實是表面的;在政治經濟，甚至文化生態上，兩國有不少共同之處。中國社會也在全方位地向美國學習。中國向美國趨同，將來也實行輪流坐莊，並大幅提高國民福利，是理想的，也是可能的。

　　美國是福利資本主義。中國號稱是有中國特色的社會主義，但是實質上是官僚資本主義。從“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”開始，共產黨已經逐步放棄了原來追求的共產主義理想，變成了典型的實用主義，經濟主義的政黨，變成了一個巨大的壟斷的利益集團。中美都是資本主義，一個輪流坐莊，一個集權而已。

　　中國也是精英治國。共產黨雖然是集權，腐敗，但無法否定他們是精英---人精。沒有權，沒有錢，在中國就是P民，唯一可做的，只有牢騷，在家裡說話都不響。美國也是一樣----較為好一點的是，美國老百姓因其幸福生活，也不太care這個。

　　中國的政治經濟生態中，官商勾結是一個見怪不怪的現象----升官，甚至買官，後面有財力支持;發財，包括目前中央對地方和項目的巨大的轉移支付，主要又靠官場的運作。同中國比較，美國政客和利益集團的關係同樣密切，只不過相對於美國老百姓的來說，還算隱蔽和收斂。

　　中國政治背後的利益集團，在不斷地分化和進化，最後誰也不能一方獨大將是大概率事件----黨內各派就不需說了。經濟中的金融幫，電力幫，鋼鐵幫，煤炭幫，地產幫等等，也時時刻刻在博弈，並且在不斷壯大中。將來輪流坐莊是必然的選擇。換莊的初期可能有點暴力---象台灣那樣，甚至還可能流血，但最終別無他法，遊戲規則終將建立起來。

　　值得一提的是，歐美的利益集團(金融資本和產業資本)通過在中國的投資，都在中國找到了相應的利益集團作為合伙人;中國各方面的精英，其財產和親友也大量轉移到歐美。中國精英的利益，已同歐美利益集團的利益捆綁在一起，他們更多的將會是合作的關係，而非競爭的關係!將來中國的制度安排，“學生”向“老師”學習很正常!

　　中華民族是很功利，很實用的民族。美國人同樣崇尚實用主義。美國所推崇的保障私有財產，個人利益和個人自由，提倡個人主義，是很受中國人歡迎的。“個性張揚”正在逐漸取代傳統的“溫良恭儉讓”----文化上中國也在向美國趨同。

　　大多數中國人，包括共產黨人，內心其實已經接受了美國所宣揚的“民主，自由，平等，人權”觀念，已承認“三權分立”，互相制衡的的優越性，只是暫時口裡不說而已(或者已經說了!)----或者只是覺得暫時中國不適用，並不排除將來適用，而用“中國特色”，“中國國情”來推脫而已----或者因為要維護自己的利益，不願意實行。

　　實際上，在較小的規模範圍之下，中國社會在全方位地，或主動，或被動地學習引進歐美的東西----比方說社會保障系統，法律法規系統，證券銀行系統，行業標準系統，科研系統，管理系統等等。中國人很善於學習，也喜歡copy。歐美成功的東西都可以拿來用----一方面，中國的後發優勢就此顯明，另一方面，“中國特色”也就越來越小了!----呵呵，西化的速度可能同中國的經濟發展一樣快!

　　總之，從政治，經濟，文化各方面看，中國的實質沒有表面上那樣，同美國格格不入，水火不能相容;中國也一直在向美國(包括西歐發達國家)學習和看齊。儘管道路可能會曲折，但中國將來採取類似美國的政治制度，目前看是最可能，甚至也是最理想的。

　　這方面，台灣已經是一個成功的榜樣。