權力私有與森林法則？

張三一言

    權力原本是誰的就會有大爭議，因為它涉及觀點，但是，還是有理由可以說明的。權力應該是誰的，一樣有大爭議，但是，有自然法和正義理論可以辨析。有人無視自然法，宣揚權力私有。權力私有產生於森林法則，維護和擴張私有權力也需要依靠森林法則。（以上是本系列文章前言）

[一]、權力（這裡說的權力是指國家管治權力，下同）是公有的還是私有的？

    答案是私有的，也是公有的。因為公有權力和私有權力過去曾經存在，現在還是存在。例如秦朝政權是嬴某的，清朝政權是愛新覺羅某的，中華共產國政權是毛某的（現在一定程度上或許是共產黨決策者集體的），古巴政權是卡斯得羅某的，北朝鮮政權是金某的…這都是權力私有的證明。古曾偶爾出現，今則成為主流的民主共和政權則是權力公有的證明。

    不管是民主制度還是專制制度，也不管是公權力還是私權力，抓到權力的人都有權力私有的傾向；即使口頭說支持權力公有，但實際上總是盡一切可能把權力轉化為個人私權。這是權力自我擴張本性決定的。“沒有不自我擴張的權力，只有能否自我擴張的權力”。這就是為甚麼權力者要求權力不受限制，人們要視權力如盜賊併力以防範監督、把權力視作老虎而關進籠子的原因。

    民主制度下的權力並非是“不自我擴張的權力”，只是不能或很難自我擴張的權力。所以，一般地在民主成熟國家權力者不敢也沒有辦法變公權為私權。之所以不敢，是因為風險太大；一不小心被抓個正着，手中的權力就被取消。在民主制度三權分立制衡下，在傳媒和民主監督下，你要把權力私有化，寸步難行。

[二]、甚麼人支持權力公有，甚麼人支持權力私有？

    既然古今中外都公權私權，哪些人支援公權，哪些人支援私權呢？

    從意識形態和政治制度看，專制政權掌權者力主維護政權私有；專制者是權力私有的主體和主力。其次，最強烈追求權力私有者是失權而淪落為平民的前朝遺子遺孫、殘渣餘孽；這是私有權力的瘋狂分子。現在不時也會看到一些前清愛新覺羅後人瘋瘋癲癲、吉珂德先生鬥風車似地反對民主，並要求現黨政權讓位於清皇，恢復大清帝國；或屈服於現實鼓吹黨頭稱帝。其三，是附庸於專制權力討飯吃的奴才、御用文人們維護私權，向現權力乞殘羹活命；這些傢伙面目特別可憎。其四，就是接受專制文化傳統的讀人，中國的士大夫主流就是這類讀書人；現今中國的知識精英在對待權力問題上的表現與古來之士大夫沒有實質區別；也是忠君、忠現政權、維護權力私有者；這既是古來如此，也是今天如故的中國讀書人主流。承認現一黨專政政權，與現政權合作的言行無法遁隱其維護私權（一黨之私獨霸國權）的實質。

    現今很大部分知識精英肉體外是穿西服的，但是靈魂裡面則是頭拖長辮，膝跪黨權；是一群奴性內在化的奴隸。

[三]、主張權力私有前提是森林法則

    私權力是古野蠻時代特徵；公權力是現代文明的標誌。實現私權力的手段是森林法則，強權就是合法，強權就是公理，勝者為王，敗者為奴。實現公權力則是對話妥協和約定程序；大家都遵守妥協的結果。

    權力私有產生於森林法則，維護和擴張私有權力也需要依靠森林法則。所以，主張權力私有者必須盡力維護宣揚森林法則。

    槍桿子出政權，是用毛澤東語言表達的森林法則；毛澤東打天下者坐天下是森林法則強盜邏輯的實踐。槍桿子出政權、打天下者坐天下表達了一個觀點：權力是可以搶劫的。在共產黨意識型態已經破產，政權法性嚴重突顯的今天，出現一批維護森林法則、宣揚搶劫政權歪說是順理成章的事。

張三一言    20110817三   香港

【公權力私權力 1】