落基山人的文章，我是很久沒有評論了，因為不值得一評。他的腦子要麼是被細菌給弄壞了，那倒是一件好事，或者靈魂已經出賣給什麼東東了，那是最糟糕是事情了。但今天，我耐住我的性子，再次掉一下自己的價來評一評他的所謂“歡呼薄熙來倒台的右派們的死穴”。

他的大意是：你們右派支持民主憲政，支持言論自由，支持權力制衡，就不應該歡呼薄熙來的垮台。他甚至說：“真的信奉民主法治的人，是那種美國人，就是他們甚至贊同蘇聯的存在，因為他們認為，如果蘇聯不存在了，就沒有人能阻止美國的狂妄和單邊政策，甚至是國際霸權。”

我按着他的邏輯推理下去，支持民主憲政的人應該允許反對民主憲政的“勢力”存在，支持言論自由的人也要允許反對言論自由的人存在。如果不這樣，就是違背了自己的理念，就是有了“死穴”。那麼這到底是不是一個死穴呢？

假設薄熙來是一個美國公民。如果薄熙來只是一個普通美國公民，他發表反對憲政民主的言論，這是他的自由，我自然尊重。但是薄熙來如果是美國某個城市的市長，發表反對民主憲政的言論，恐怕會招致議會的彈劾，因為他的當選和宣誓就職都是本着憲政民主的程序，作為市長的他必須遵守規則。難道他有權利辯解說“彈劾他的議會都有民主憲政的死穴”？

再假設落基山人認可“不可殺人”，那照他的邏輯，他就有這樣一個死穴：落基山人不可殺死那個企圖要殺死他的那個人。一個強盜拿着槍就要殺死落基山人了，落基山人手拿着槍也不能自衛，因為他有個死穴，必死無疑了。那麼，“不可殺人”和正當防衛就有了一個“死穴”。

在落基山人的邏輯里，一個自由主義者是沒有權力去剝奪另外一個人自由的，即使那個人企圖剝奪他的自由。也就是，號稱自由世界的美國的死穴就是監獄裡關了那麼多的犯人。倒是前蘇聯才沒有這個邏輯死穴，監獄裡關的人還是太少了，最好把所有的人都關進去才沒有“死穴”。

照落基山人的邏輯，為了沒有邏輯“死穴”，和平主義者都應該被戰爭狂人打死，也不要反抗；照落基山人的，為了沒有邏輯“死穴”，一個博愛的人應該被仇恨別人的人打死也不還手。

照着落基山人的邏輯，專制的蘇聯的存在就是為了保護自由的美國的存在的，當專制制度消失了，民主制度也無法存在了，這是民主制度的“死穴”。倒是專制主義沒有這個“死穴”，因為專制主義就是要用專制的手段對待一切他們不喜歡的人。因為民主制度有這個“死穴”，而專制制度沒有這個“死穴”，落基山人更喜歡專制制度吧？

照着落基山人的邏輯，一個基督徒是有“死穴”的。聖經中記載着耶穌的話，說“有人打了你的左臉，你連右臉也由他打”，“有人向你借貸，不可推辭”。落基山人會不會說“那我們都向基督徒借錢好了，他們不可推辭?”，甚至他會不會一邊打着一個基督徒的左臉，然後說“把右臉也伸過來由我打？”

落基山人自稱是一個基督徒，那麼照着他的邏輯：魔鬼的存在才保證了上帝的存在，當魔鬼消失的時候，上帝也無法存在了。我不知道他這個自稱的基督徒相信的上帝是怎樣的上帝，至少在我看來，那不是聖經中那個“忌邪”的上帝。

落基山人賣弄深沉，似乎發現了一個什麼高深的理論。其實，這是很多人早就討論的問題，比如盧梭說過：一個人不希望自由，我們也要強迫他自由。“強迫”是“自由”的死穴嗎？強迫關押那些侵犯了別人自由的罪犯，是不是侵犯了罪犯的自由？我們歡呼薄熙來垮台因為薄熙來踐踏了憲法，違背了司法公正，落基山人說我們侵犯了薄熙來“自由地”剝奪別人自由的自由。落基山人的邏輯很清晰嘛！

我們反對奴隸制度，因為我們贊成個人自由。那麼，一個人心甘情願地要做另外一個人的奴隸，法律上能不能允許？我們能不能指責美國社會標榜自由民主是虛偽的，就因為美國的法律沒有規定“一個人有選擇做另外一個人奴隸的自由”？我們能不能指責美國人相信上帝是虛偽的，就因為他們沒有遵循“別人向你借貸，不可推辭？”落基山人號稱是基督徒，我實在覺得他相信的上帝和聖經中啟示的上帝長得不太像。