笑看馬氏 “踏索奪橋”

蘆笛

一、如此“強渡”“證明”

【紅軍方面說安順場是打了仗的強渡。國民黨方面說紅軍是“偷渡”。這裡有對岸守軍為推卸阻擊失敗責任而把紅軍的強渡說成偷渡的可能。】

請問是否有守軍不戰而逃，過後捏造對方偷渡的可能？

【參與強渡大渡河的十七勇士中的三班長劉長發是山西人。前幾年才在四川綿陽市去世。當時，從中央到地方都有人去弔唁。】

這就是說那強渡是真的了？如今兒童團長胡總作了總書記，別說老紅軍，連“３８式”都成了珍稀物種，中央到地方有人弔唁有何奇怪的？這就是強渡確實發生過的證明？

此人竟然在必死或必傷的情況下不死不傷，意氣揚揚地以高齡死在床上，當真是所謂“人瑞”。我如果在國內也要去弔唁：）

諸位為何就是要和人類常識作對？我說而又說，所謂強渡，乃是冒着敵方射擊渡河。１７人擠在一張小船里，既無法散開，亦無法隱蔽，靠岸時所有的人都站了起來，而且只顧登陸，兩眼只顧看腳下，又怕亂動翻船，根本顧不上射擊，等於形成了１７個人捆在一起的大目標。守軍就算是民團，用鳥槍打也要打傷一大片，而這１７人居然毫髮無傷。這種神話竟然能流傳半世紀，只說明了國人令人難以置信的愚蠢。神話終於被戳穿後，還有馬悲鳴出來厚顏強辯，不但愚蠢而且喪天良。

那天有個白痴出來舉項羽為例證明這是可能的。我當時急着下網，顧不上問他，就算項羽真的如他所說是以２萬攻擊２０萬，而且也是強渡作戰，莫非也像紅軍一樣毫無傷亡？那陣子還沒有火器，遠距離殺傷的武器就只有可以用盾牌和盔甲防護的弓箭，戰爭勝敗主要靠白刃戰，勇氣和武藝當然常常決定了戰局。

可強渡大渡河是這麼回事麼？哪怕就是馬悲鳴那樣的天生懦夫，躲在沙包後，用機槍把擠在一起的１７人一梭子就解決了，似乎並不需要什麼勇氣，甚至也不需要什麼槍法。請問那１７人何以能倖存下來，並奇蹟般地全殲或打跑以逸待勞的守軍？

守軍再膿包，恐怕也該明白若是逃跑，送命的概率要比對那捆在一起的１７人開槍小到不可勝計吧？更何況紅軍只有一條船，若把那１７人統統打死了，則紅軍永遠過不來，從此取得了真正安全。難道守軍就蠢到連這點都看不出來，而楊得志也就竟然蠢到敢把手中的唯一王牌毫無把握地扔出去？

任何一個正常人（亦即智商與馬悲鳴相比為無窮大者）處此情形，只會向沿河哨探，找個沒人的地方偷渡過去，偷襲對岸守軍，把渡口奪過來，豈會把那唯一的船送出去，讓敵人不費吹灰之力俘獲，徹底斷了渡河的希望？這不是誣衊我英雄紅軍將領是白痴賭徒還能是什麼？

所以，結論只有一個，安順場渡口根本沒人守衛。話說到如此明白的地步，任何一個智力正常（亦即智商與馬悲鳴相比為無窮大者）的正派人（即良心與馬悲鳴相比為無比雪白者）都能同意。

二、電報證明了馬腦乃世上第八大奇蹟

馬像煞有介事地列舉了一大通雙方文電，難得地“考證”了一番，最後以“攻占”、“堵擊”字樣，“證明”了瀘定橋確實發生了戰鬥。可惜阿，既然是馬的考證，那就必然是“減零大定理”一類笑話。

笑話一、馬氏忘記了剛剛說過的話：“這裡有對岸守軍為推卸阻擊失敗責任而把紅軍的強渡說成偷渡的可能”。要拿這“攻占”、“堵擊”作文章，必須首先排除守軍不戰而逃，事後為了推卸責任，說成是苦戰不敵，以及共軍不戰而得瀘定橋後大吹決戰決勝。這原是中國軍隊的優秀傳統 。咱們連畝產１４萬斤糧都能做到，連１２００萬噸鋼都能用土高爐煉出來，“攻占”、“堵擊”算什麼？

笑話二、馬引用林彪電報“我四團於今晨六時趕到瀘定橋附近，於十七時攻占瀘定橋，敵向天全退去，余另告。 林”

可雲兒根據官方材料考證出來，“攻占”瀘定橋的到底是四團還是十三團，連共軍自己都沒個定盤星。兩團爭功心切，甚至因內訌此不惜戳穿神話，說明我黨“畝產萬斤糧”的優秀傳統真是源遠流長，而且從來得到中央唆使鼓勵：

“現因進行國際宣傳，及在國內和國外進行大規模的募捐運動，
需要出版《長征記》，所以特發起集體創作。各人就自己所經歷
的戰鬥、行軍、地方及部隊工作，擇其精采有趣的寫上若乾片段。”
“文字只求情通達意，不求鑽研深奧。寫上一段即是為紅軍作了
募捐宣傳，為紅軍擴大了國際影響。”

中央生怕下面不明白那意思，說明“集體創作”還不夠，還反覆交代“文字只求情通達意，不求鑽研深奧。寫上一段即是為紅軍作了募捐宣傳，為紅軍擴大了國際影響。” 那意思便蠢到馬氏也該明白：那是為了要錢，不是為了“鑽研深奧”，所以只要讀上去通順，言之成理即可。

可惜敬愛的黨中央忘了一條：既然是撒謊，那就連“情通達意”都難以做到，所以不但有４團和１３團爭功，而且就連４團團長楊成武所說都前後不一。如雲兒指出：

【例如對岸敵人人數，楊成武回憶錄說有兩個團，彭加倫則誇大到了“兩個旅以上”，紅軍是以一個團對付兩個旅！又如傷亡問題，楊成武的早期回憶，說22個人都衝過了橋，進城與敵人展開巷戰，未提有人傷亡；彭加侖則聲稱死亡三人，斯諾更繪聲繪色地描寫這三人在橋上中彈，落入河中。這個問題，直到楊成武1980年代後期寫《憶長征》一書時，才改變了說法，稱三人陣亡，大約是為了與流行宣傳取得一致的緣故。可惜，就在楊成武這個最後的回憶錄中，前後敘述仍不一致：前文剛說了22人都過了橋，接著補充說有三人陣亡，過了兩段，又說22人過橋後，每人得了一套列寧裝等獎勵。】

任何一個對治史稍有所知的人都知道，證言如此多歧，根本就不足取信，何況是拿來作立論證據。世上只有馬這種無恥之輩，才會把文革專案組的手段當成“歷史考證”。在這點上他倒與林思雲有一拼。

笑話三、馬氏隧道眼的輝煌展覽：

【劉文輝部“堵擊於瀘定”。而瀘定所能堵擊之地，只有鐵索橋頭。】

這最典型不過地說明馬腦的獨特管狀結構。其實瀘定如果真的發生戰鬥，按楊成武的早期口供，那也只可能是紅軍突襲，偷過了瀘定橋，在城裡和守軍發生巷戰。只有馬那種弱質管狀腦，才會絲毫不考慮紅軍長途奔襲，在守軍毫無知覺、毫不提防的情況下，人不知鬼不覺地到了瀘定橋並混過橋去，過橋後對守軍發起突襲，導致守軍猝不及防而潰散。

笑話四、馬氏隧道眼的又一輝煌展覽：

【朱德這個電報的A段是全抄的林彪電報。如果當時橋面未曾發生戰鬥，則紅軍方面只可能是林彪說謊。可當時紅軍危在旦昔，急於渡河，哪來那份閒情逸緻去寫假報告來騙自己的總司令呢？

所以，橋面肯定發生過戰鬥。至於戰鬥細節，因當時的電報通訊落後，都是手發的，可謂惜字如金，雙方都無興致詳細描述。】

世上只有馬氏劣等管狀腦，才會認定那電報必然是真品而非後世偽造。其實雲兒的考證文章已經指出，爭奪瀘定橋有可能是紅１３團，林彪的電報聲稱是紅四團所為，明顯與覃應機的證詞矛盾，已經不足採信，必須排除後世為了與流行宣傳統一口徑而作偽，或林彪在當時虛報戰功等可能。只有馬氏劣等管狀腦，才會據此鐵嘴鋼牙地下結論：“所以，橋面肯定發生過戰鬥。”

至此，可以斷言，因為雙方證詞出入太大，都不足採信，在這種情況下，只有第三者的證言可信，並結合常識判定。如我已經用人類常識指出的，其實連第三者的證言都不需要，只需常識和邏輯就足以“打假”，這道理和方舟子駁斥“水變油”、“核酸營養素”是一樣的。我已經反覆指出，中共宣傳的以0－3、4人傷亡飛奪瀘定橋的神話，超出了人類的能力，只有白痴才會相信，只有馬悲鳴那種不要臉的東西才會在謊言被戳穿後還要沉住氣堅持到底，爭取最後一個住嘴。

笑話五、馬氏隧道眼、直線腦的又一輝煌展覽：

【先說瀘定橋面的木板是否全在。這從張戎採訪的93歲老太太也承認當天老鄉支援了不少木板，甚至棺材蓋子看，橋面木板不全。究竟不全到什麼程度，張戎未提供估計。現在所有的三種說法是百米橋長全部無板說，八十米無板說，還有1936年埃德加·斯諾採訪到的西側“一半”無板說。

從時間上來說，1936年斯諾採訪時距1935年5月29日奪橋之戰僅一年，記憶應該最清楚。從紅軍的英雄業績來說，五十米橋面無板的誇張程度最小。也就是說，當時橋面大約有一半的木板已經撤去是最保守的估計。】

只有驚天動地的白痴，才會以為橋板不全就一定是給連續拆除了，連年久失修造成的斷續缺失的可能都拒絕考慮。

看一眼瀘定橋的照片就知道（張書中就有），那橋面約有三四米寬，民間的門板棺材板根本不可能覆蓋整個寬度，原來的橋板很可能是兩塊拼成一塊，才可能覆蓋整個橋寬。所以，最大的可能還是年久失修，有的橋板斷裂脫落了，要麼是整塊脫落，要麼是一半脫落。平常走人沒什麼問題，但大部隊包括騾馬拉載的輜重要通過就必然要造成傷亡。而且，下面是急流，如果橋面上留有空白，則騾馬根本不敢越過，所以當然要去填補之。世上只有馬這種熱衷賣弄自己愚蠢的白痴，才會以為既然有填補活動，那就必然是被成段連續拆除了。

總而言之，馬的“邏輯”就是，既然中共這麼說了，那當然是真的。從頭到尾，這就是他的“論證”的出發點。

最有趣的還是馬這段驚天蠢話：

【但團級對抗無法在橋面展開。故實際展開的是紅四團二連連長廖大珠率領的２２人突擊排，踏索奪橋。三連跟著，邊沖邊鋪木板。四連負責遞木板。一連打掩護。】

最搞笑的乃是“邊沖邊鋪木板”！媽媽米阿，世上難道真會有這種蠢貨？老馬是不是故意出來搞笑阿？我早知你的蠢笨，但總不至於this蠢笨吧？告訴我，你是假裝的，行不行？否則我要建議國家收養你這殘障人士了。

我那天打趣阿隨，說他是繩伎紅娘子轉世，所以能走鋼絲，當時覺得那是很刻薄的挖苦，不意世上竟有馬公竟然順竿爬，不但想象出“踏索奪橋”的超人情景來，而且竟然連“邊沖邊鋪木板”的神話都編造出來了！

可惜阿，就連黨電影《萬水千山》、大型音樂舞蹈史詩《東方紅》的導演都沒您這般愚蠢，人家編造的可是用四肢在鐵索上攀援，沒敢幻想“踏索奪橋”的神跡。要麼，您說的才是真本，人家是造謠？

看來那些勇士不但煉就了金剛不壞之身，學得了義和團的刀槍不入，所以才能在槍林彈雨之中，蟻附在３、４米的狹窄直線通道里緩慢運動，絲毫沒有隱蔽，還能毫髮無傷，而且個個是蜘蛛精，不但能“踏索奪橋”，而且能“邊沖邊鋪木板”！

就算這是真的吧。那請問，按楊成武的證詞，紅四團經過通宵強行軍，次日拂曉趕到橋頭，當即發起衝擊。請問，那橋板是哪兒來的丫？據說是老百姓家的門板以及棺材板。既然如此，只怕需要一定時間，才能從各家各戶徵集到一定的木板吧？拆卸門板似乎需要一定時間，是不是？半個小時能辦完麼？而對岸既然有守軍，請問他們這段時間幹嘛去了？為何不放火燒橋，要坐待紅匪從容徵集到足夠的門板棺材板，再從容“踏索奪橋”，“邊沖邊鋪木板”？

再次奉勸馬悲鳴和其他黨朋，煤是洗不白的，這世上並不是靠赤膽忠心就能無往不勝。