在此之前，陳光誠已經離開美國大使館三天，中國政府並未派出任何一人與陳接觸，明顯不情願或想拖延履行與美國達成的相關協議，不僅如此，還故意在陳留醫的北京朝陽醫院設置障礙，並在陳的山東老家製造警匪“占領”的恐怖氣氛；一位“朋友”則適時出面，竭盡勸說與恐嚇，催促陳務必離開中國，更像是中共全盤計劃的一部分。所有表演、導演、製作，無非都是為了給陳光誠及其家人製造心理恐慌，逼使陳作出離國遠走的選擇。

誠然，陳光誠妻子勸丈夫離開中國，也起到一定作用。但陳妻的勸說，一則出於對孩子前途和家庭安危的考慮，二則因為，在與丈夫見面之前，她已經受到當局足夠的恫嚇、脅迫與暗示。

必須注意到，中美兩國政府有關陳光誠命運的第二度協議，並沒有涉及陳離國後能否自由返國的條款。由此，陳光誠，將如從前無數中國人權鬥士一樣，被逼辭國，從此踏上流亡的不歸路。

陳光誠從山東被軟禁的老家逃離，避入美國大使館，六天裡，中美緊張談判，達成如下協議：根據陳的意願，陳將留在中國，中國政府保障他的安全，陳全家將異地而居，陳可選擇七所大學中的一所，攻讀法律。美方則可隨時探視陳或詢問陳的境況。北京將調查陳所舉報的地方當局違法與貪腐行為。

後續事態表明，針對這份協議，中共態度勉強，骨子裡不情不願。一種可能，中方假意與美方達成這個協議，誘陳走出美使館之後，再耍盡花招，迫使陳“改變主意”，從而使這一協議歸於無效；另一種可能，中共外交部與美方達成了這一協議，卻受到黨內強硬派阻擾，後者用盡手段，造成陳“自己改變了主意”的表象，最終達到驅陳出境、讓中美“歷史性協議”失效的目的。

中共，或中共強硬派（維穩派），不願意見到，一個國際知名度如此之高的人權鬥士，自由而安全地立足於中國。如破例，等於是塑造出一個中國的昂山素季。畢竟，中共首腦之雅量，遠不及緬甸軍頭。

外界固然應該尊重陳光誠本人的意願，哪怕他中途改變主意，哪怕他再次或多次地改變主意。但外界，尤其人權界的思想誤區，則有必要清理。

一種說法：陳光誠貢獻足夠了，受苦夠多了，應該休息了，應該轉而去“享受”家庭和人生了。且不問，流亡在外的異議人士，何曾真正“享受”異國生活？何曾不輾轉痛徹於魂牽故國、夢系故土？就說，避入美使館六日的陳光誠本人，並不曾在那裡提出避難或離國的要求，而有意如昂山素季那樣，留在中國，做“朋友”的那些人，為何偏要去規勸、非要他改變主意？而且，急迫於僅僅幾小時之內？

有人或問：如果陳光誠不想出國，為何又去了美使館？其實，陳逃出軟禁，潛入京城，走投無路之際，才在朋友們的策劃下，去了“中國最安全的地方”－美國大使館。

兩個多月前，中共高官王立軍走避美國領事館，雖未如意獲得“政治庇護”，但卻躲過中共重慶首腦薄熙來的追殺，而與北京中央政府聯上線，進而促成薄熙來倒台；陳光誠逃離地方當局的非法軟禁，暫避美國大使館，經由美方，與北京中央當局談判，達成安全留居中國的協議，原本是一個包括陳光誠、美國、中共改革派三方“三贏”的方案。

至於人權界，即便有人存疑，何不稍示耐心，靜觀幾個星期或者幾個月，看中共如何舉動，再議不遲？畢竟，經由美國居中調停，陳光誠及其家人的安全境況，雖不能說全然無虞，至少也遠甚從前。

又有人說：中共是流氓政權，不可信，美國與中共達成任何協議，中共都不可能遵守。甚至，有人據此責怪全心幫助陳光誠的美國政府：輕信中共，鑄成大錯。

從本質上而言，中共政權，確是流氓政權，無信義可言。但，面對人權微步、人權個案，僅以“不可信”三字推之，又是否過於簡單？再說，中共內部有分歧、有內鬥，未必又不能為民間所用。既然不相信中美當局達成的第一份協議（陳留在中國），如何又能相信他們達成的第二份協議（陳離開中國）？事實上，5月7日，當中國政府再次派員前往醫院看望陳光誠時，就答應幫助陳及其家人辦理護照與出境事宜。

這證明，針對第一份協議，中共態度更消極；針對第二份協議，中共態度更積極。中共樂見陳辭國出走之心，昭然若揭。陳一走，北京所謂對地方當局、基層官員胡作非為的調查，也將因“當事人已經不在”而不了了之。

熟知中共“運作技巧”的人都知道，知名人權鬥士，即便走出監獄或走出中國，也馬上就有換了面孔的中共代理人迎上去，圍上去，勸說，誘導，力求降低或瓦解其影響力。

可以預料，陳光誠到達美國之後，除了美國友人和海外民運人士對他表示歡迎，混跡於海外民運圈的中共代理人，也會迎上去，圍上去，對他進行種種勸說、誘導，最大程度地讓他消音；而在背後，尤其在互聯網上，中共代理人則將尋機對陳抹黑，如果陳個性中表現出一些缺陷（人總有缺陷），或表述稍有不周，更將成為中共代理人製造輿論圍攻的話柄。