“公社飼養員”

    以前我聽到把中共決策層形容成“公社飼養員”便有點不以為然；因為我當時確實覺得解決中國大陸百姓生存權問題極為重要。然而現在我認為中共用“公社飼養員”來比喻是恰如其分。就目前來講，中共“養豬”相當成功。

    中共在於西方國家就人權唇槍舌戰的時候，往往強調民眾的生存權，也就是先得讓老百姓吃飽肚子。中共在強調自己致力於百姓溫飽的同時，不遺餘力地攻擊西方國家，特別是美國社會下層民眾的溫飽問題並未真正解決。對此我會一笑置之，因為用美國貧困線以下民眾基本生活得不到保障來攻擊美國是假民權，實在是以偏概全。美國在民權問題上確實有問題，有些方面還非常嚴重，但與中國大陸沒有可比性，性質上是截然不同的。然而儘管如此，我仍認同老百姓的基本生活保障至關重要，特別像中國這樣人口眾多，資源相對少，歷史發展上一貫貧窮的國家。

    對於國內的劉曉波，本人一直不以為然。他的憤青勁頭是大家公認的，而且沒見他認真研究過中國什麼實際問題，卻總提些個華而不實的口號式民主的東西招搖，弄些個噱頭扮成“孟姜女”，國內百姓疾苦卻充耳不聞。不過雖然他在國內鮮有民眾注意，在國際上頗譁眾取寵；結果那個炸彈獎讓他在國內民眾中的形象更加負面。國內的所謂“公知”同劉沒什麼本質的不同，唱唱高調把自己束之高閣，一心一意地做“智叟”，在他們眼裡百姓皆愚氓也。去年薄王事件中他們有着極其幼稚的表演，一廂情願地把個“影帝”當成中共內的戈爾巴喬夫，幻想着中共內部的民主和改革。哪兒跟哪兒呀？

    對於薄熙來，我認為他是現代譚嗣同；為挽救腐朽的中共他必然的倒台。這是因為他的所作所為觸及了中共各個利益集團的利益。去年薄王被“清算”的時候我還頗激動，認為國內那些民主要求日益強烈的民眾必將起來，逼中共被迫一點點地放棄竊取的國家權力；但我在國內的摯友多少次地給我迎頭潑冷水，說我對國內百姓思想境界和政治覺悟的估計太過樂觀。在他認為，最起碼在中國大陸的城市，特別是中心城市，老百姓，無論是白領還是藍領，無論是所謂“公知”，還是底層民眾，都沒有迫切爭取自身民主權利的意識；相反，多苟且偷生。對中共當權者喪心病狂的腐敗，大家都認為該心字頭上一把刀---忍，甚至有些人公然地說“現在不是挺好嗎”。

    為什麼如此？通過半年的反覆思考和這次春節回京一個月的觀察，我感到當今國內面對腐朽中共獨裁專制統治，面對貪官遍地的情形，城市居民之所以大有麻木不仁者，是因為他們都有着或多或少的既得利益與之關聯；最明顯的例子就是城裡人都憑空得到了作為個人財產的房子，而房產的價格在胡溫執政時上漲了八倍以上。外地到北京的務工者憤憤地說北京人是“吃瓦片的”就能明白其中的道理。中共放手經濟以來，相當注意城市居民生活水平的保障，各種名目繁多的“補貼”可略見一斑。這可以被形容為貪官吃肉百姓喝湯。

    再有一個特別重要的因素，就是中共對宣傳媒介的嚴加控制，並同時大搞低俗的消費文化麻痹民眾。這是我在北京一個月有個體會，就是社會道德淪喪到無以復加的程度。我在京期間一直住在個星級旅館裡。那裡的客房都有顯著的公安部門提示，不許賣淫嫖娼。然而每天晚上我都能從別的房間中聽到“叫床”的聲音。

    我在旅館裡拿着電腦上網想看新聞，結果百度上只有官方消息---獨家新聞。就是看英文的YAHOO，也只能看個標題。整個中國大陸已經被中國的網上長城嚴密地封鎖。據說很多國內的年輕人在網上會“翻牆”；但我認為真正關心政治的人並不多，而且“翻牆”這種貓捉老鼠也越玩越難。中共斥巨資不斷完善他們的“防火牆”系統。在旅館裡我還看了很多無聊的電視節目。絕大多數文藝節目都是純粹消費性的，相當低俗，根本談不上什麼藝術性和思想性。這時我明白什麼是“養豬”。

    我和摯友談到國內這種狀況的時候都想到了“公社飼養員”這“豬”還能養多久？我們都想到了中共高層殘酷內鬥是否早晚會導致這個專制政權的崩潰。假如真是如此，失去控制的“家豬”是不是會變成“野豬”。那將是一場誰也無法預料和誰也無法控制的大革命。在革命的驚濤駭浪中，中國的一切都將玉石俱焚。這是我們最不願意看到的局面；可我們又怎能迴避現實呢？上面說到，中共現在的策略就是貪官吃肉，百姓喝湯。然而並非所有百姓都能喝上湯。中國大陸起碼有一半人口的農民並未在經濟發展中得到相應的實惠。就算城市中的下層民眾，他們都是最普通的農村進城的打工者，也很難在喝到貪官們恩賜的“湯”。您說他們該如何想？

    中國大陸外向型經濟已經走到了頭，如果這种放任自流的經濟無法有效地轉型（靠中共的貪官們根本做不到這點），等着我們又是什麼呢？