質疑老閻《六四後李鵬不下台的原因》

慕容文成

剛才拜讀老閻的《六四後李鵬不下台的原因》一章，發現有許多觀點慕容實在難以
苟同。本想作罷卻忍不住還要寫上幾句與老閻探討一下。

從頭開始，首先是您文章的第一部分，您說：【(一)江澤民結束了軍政權
中共自毛澤東到鄧小平都是軍政權。到了江澤民時代，政治家不再讓軍人干預朝政。
儘管名義上江是軍委主席，他在主政的13年中沒有用軍人干政的方式治國。說起來
這也是世界共運史的通例。蘇聯到了第三代的赫魯曉夫結束了蘇聯軍政權。他被蘇
共集體投票趕下台時也沒有動用軍隊來反撲。

當然，不是軍政權並不等於不當軍委主席。美國總統是理所當然的三軍統帥。軍政
權並非是專制社會的必然。事實上，宋朝除了趙匡胤外只有宋高宗不得不起用軍政
權。後來也以殺掉岳飛、牛皋等軍事強人而改回文人治國的體制。民主的美國自二
戰後有軍隊經歷的候選人要比沒扛過槍的人更易進白宮。今天的布什政權就是明顯
的軍政權。

軍政權的結果往往是要麼對外用兵，要麼對內獨裁。當然反過來並不成立。也就是
說：不是軍政權未必就對外不用兵、對內不獨裁。但程度、方式差異及其明顯。”】

慕容想說的是：
(一)，“軍政權”的含義是什麼，什麼樣的政權屬於“軍政權”？軍隊從屬於某一
黨派，成為某黨御用工具或出政權的“槍桿子”，這樣的政權是不是“軍政權”？
這樣的統治方式是不是“軍人干政的方式治國”？

(二)，江澤民在其執政期間沒有改變“黨指揮下的軍隊”這一實質，因此很難同意
“江澤民結束了軍政權”這種說法。江澤民不僅不是“名義上”的軍委主席而是繼
鄧小平以來唯一掌握軍隊實權的中共領導人。

(三)，慕容似乎有這樣的記憶：赫魯雪夫本人在黑海療養地(？)渡假期間，蘇共中
央背着這位最高領導人召開“會議”宣布罷免，接着就派人把他就地監禁起來。這
種做法其實就是軍事政變。赫魯雪夫從此失去了包括軍權在內的所有權力。既然如
是，赫魯雪夫如何“動用軍隊來反撲”？

(四)，“軍政權並非是專制社會的必然”這句也難以認同，需要進一步探討。
(五)，“今天的布什政權就是明顯的軍政權”這個結論讓人難以接受。中共的一黨
專制不是“軍政權”而民主投票選舉出來的確被說成“軍政權”。這種說法實在難
以服人。

以下是老閻文章的第二部分：
【(二)六四的正面意義

如果鄧小平當初不把權交給沒有軍隊背景的江澤民而是交給有軍隊背景的楊尚昆等
人，六四在鄧小平死後就平反了。這個道理您要想搞懂，拿個板凳坐下來聽潤濤閻
仔細道來。

六四動用軍隊鎮壓首都市民學生，在軍人眼中中國人民解放軍是徹頭徹尾的被老鄧
出賣了。六四過後，軍人內心裡都愧做軍人。不要以為軍人就是傻到了連這一點也
不懂的地步。每個人心裡都有一杆稱，能稱出個半斤七兩五。

當政者中的江澤民、朱熔基、胡溫等要是每年到六四那天就搞“慶祝六四平暴X周年”
活動，軍人早就起來造反了。

那麼，為何不能給六四平反？不是因為李鵬掌權，而是不能再次出賣軍人。平反六
四就等於是說軍人是屠夫。本來林彪死後軍人不怎麼幹政了，鄧小平搞經濟建設也
沒把軍人拉進來而是重用趙紫陽萬里等文官。當年的學潮也與軍人無直接厲害衝突，
只是鄧小平當政軍人才奉命進京。軍人們明白：我們軍人聽了你們政治家的命令(因
為那是我們軍人的天職)，等到事件平息你們政治家們又要把屠夫的罪名扣在軍人頭
上。這實在使軍人無法容忍。

為了讓軍人不參政，同時讓軍人放心不再次被出賣，唯一的辦法就是留著李鵬。只
要李鵬的位子不動，軍人就不會害怕再次被出賣。鄧小平死後的軍人們一旦感覺到
再次被出賣他們就會挺而走險。

所以，六四使鄧小平江澤民輕而易舉地實現了穩步結束軍政權。鄧小平心中明白：
軍人不再干政，也使得軍委主席江澤民不能輕易廢掉胡錦濤。

軍隊不再干政，這使得在權力交接、突發事件出現、甚至內鬥時軍隊能保持中立成
為可能。這是“和平演變”之路能走得通的唯一可能途徑。

所以，六四這麼大的政治事件而且是個民族悲劇，如果它的正面意義不能被利用，

六四的血真的是白流了。】

對這部分慕容想說的是：
(一)，“如果鄧小平當初不把權交給沒有軍隊背景的江澤民而是交給有軍隊背景的
楊尚昆等人，六四在鄧小平死後就平反了”，這種說法很牽強沒有根據。

(二)，“當政者中的江澤民、朱熔基、胡溫等要是每年到六四那天就搞“慶祝六四
平暴X周年”活動，軍人早就起來造反了。”，這個前後的因果關係也不成立。不搞
“慶祝六四平暴X周年”活動，難道不是因為中共十分清楚六四屠城不得人心嗎？搞
“慶祝六四平暴X周年”活動會激化中共與反對者之間的矛盾，就象日本政要參拜靖
國神社激怒中國人民一樣。中共雖然堅持不給六四平反，但也不至於蠢到搞什麼
“慶祝六四平暴X周年”活動。

(三)，給六四平反，就是再次出賣軍人，這種說法不對。為什麼？請看下面。中共
歷來是黨指揮槍，六四屠城當然是軍隊作為我黨御用工具執行我黨的命令。既然如
此，屠夫的名分怎麼能加在以服從命令為天職的軍人頭上呢？即使強行讓軍人暫時
做了替罪羊也是難以服眾的，使六四平反不成為其真正的平反。眾所周知，儘管鄧
小平改革開放有功勞，但以鄧小平為首中共元老才是六四屠城的最大元兇，不徹底
清算他們的罪行人民大眾豈能甘心？

以下是老閻文章的第三部分：
【(三)為何說“如果鄧小平當初不把權交給沒有軍隊背景的江澤民而是交給有軍隊
背景的楊尚昆等人，六四在鄧小平死後就平反了？”

如果您能讀懂潤濤閻的理性分析，您也就能明白箇中原因了。為了照顧“對政治熱
衷但缺乏理解力的”讀者，本人還是給以簡單的解釋。

假如楊尚昆等軍人得了江山，他必須要給在六四中被鄧小平出賣了的軍人一個體面
的名譽。也就是說必須給六四平反。這事太容易了，只是找幾個替罪羊而已。而這
幾個替罪羊也只能由沒有軍隊背景的李鵬、陳希同、袁木等人來擔當了。說他們誤
導了鄧小平，毀了軍隊的名譽。人民大眾歡欣鼓舞，慶祝一番。然後呢，就是軍人
繼續干政。

從這點上來說，鄧小平心中最明白此道理才讓李鵬位子不動。潤濤閻相信鄧小平肯
定會把此道理告訴江澤民。鄧小平很可能會告訴他親自指定的隔代接班人胡錦濤不
能以出賣軍人的代價來給六四平反。若干年後，潤濤閻的猜測會被文件或當事人的
自傳證實。所以，鄧小平對自己身後事的安排也高過毛澤東。但在潤濤閻眼裡，鄧
小平處理六四的方式不是上策。這將在以後寫出來。(寫了一個多小時了到此止筆。
看凱瑞與布什辯論去)】

對這部分慕容想說的是：
(一)，首先，老閻不要責怪讀者“對政治熱衷但缺乏理解力的”。俗話說“三個臭
皮匠頂個諸葛亮”，這話有一定道理。讀者中有識之士濟濟，慕容早就見識過。

(二)，“楊尚昆等軍人得了江山”，讓“沒有軍隊背景的李鵬、陳希同、袁木等”
充當替罪羊，人民就會“歡欣鼓舞，慶祝一番”，使六四屠城不了了之從此中共就
會高枕無憂嗎？

以上是慕容的一點意見，老閻太忙不必答覆。

2004年10月1日(國殤日---是笑拳兄的專利)