讓座與讓位

中國號稱“禮儀之邦”。據說，堯把自己的皇位讓給了舜，舜又把位子讓給了大禹。堯舜禹“禮讓三先”的好作風，一直被後人稱頌。“三皇”生活在沒有文字記載的時代，有了文字之後，這種值得人們讚揚的事跡，就絕跡了。最可悲的是，今天，不要說皇位了，就連公共汽車上的座位，也沒人謙讓了。

於是，政府號召大家，要發揚“文明古國”的美德，尊老愛幼，給老年人、小孩以及其他需要幫助的人“讓座”。所有人都覺得這是重塑中國人文明形象、復興民族文化的好辦法，紛紛叫好。我倒覺得，大可質疑。

第一個需要置疑的是，是否發生過堯舜禹之間的“禪讓”。上古時期，無據可查，是否確有其事，大概要成為永遠的迷案。可我認為，只要歷史上發生過的事情，一定會重複的。這就是說，堯舜禹要是曾經“讓賢”了，後世的“沽名釣譽”者，一定會模仿的。可是，翻翻史籍，這樣的個案再也沒有發生過。不要說，讓位於外姓旁人，就連傳給自己的兒子孫子，也只發生在皇帝死後，而不是生前。據此分析，堯舜禹之間的“禪位”，只能是後來的儒家偽造的。

“三皇”是儒家精心設計的第一代“道德偶像”，現在看來，這個神話，該破滅了。

第二個問題是，“讓座”好像是一種美德，但並不“有效”，也不公平。先說有效性。按照讓座的一般原則，是年輕的讓給年老的，體壯的讓給體弱的，男的讓給女的等等，可實際情況是，年輕的不一定比年老的體力好。比如，一個白領忙乎了一天，人困馬乏，還要在路上長途奔波。在車上能有一個座位，正好緩解一下疲勞；或者，年輕人身體不舒服，或者有“難言之隱”，都是不適合讓座的。

再有，如果讓座給對方，則意味着我們將其視為“弱勢群體”，視為需要照顧的人。可問題在於，但凡有理智的人，對自己的身體能否經得起旅途的考驗，都是心裡有數的。斷然不會有需要急救的人，坐在公共汽車上。換言之，擠公共汽車的人，對自己的身體都是有信心的。沒信心的，不會選擇公共汽車。既然如此，如果再“讓座”，就不僅是對對方身體的輕視，也是對對方智力的蔑視——難道人家坐公共汽車之前，沒有想過會遇到什麼風險嗎？替別人操心，就意味着炫耀自己的聰明。對此，還是謹慎從事吧。

第三個問題，如果“讓座”是對普通公民基本的道德要求，那麼，“讓位”是否也應該作為對官員的職業要求呢？假設，我在公共汽車上，遇到了我們單位領導。他老大不小了，還把握着權位紋絲不動。再假設，此時，我有座位，他沒有；你說，我該把座位讓給他老人家嗎？如果我該讓，那麼，領導的權位是否也該讓呢？當然，不是指讓給我——我視官位如糞土。可是，我從來沒有見過那個單位的領導，主動讓位的；要不是有硬性退休制度，我估計中國所有的領導都會“鞠躬盡瘁”在崗位上。

“讓座”的前提，是假設我的體力比對方好；“讓位”的假設，是領導的體力和精力，都不行了。兩種情況，一個邏輯；該不會在“讓座”和“讓位”上，也搞“雙軌制”吧。如果，官老爺們不能主動“讓位”，又何必厚着臉皮要求人民群眾“讓座”呢？

“讓座”的宣傳，可以休矣；“讓位”的呼喚，應該更猛烈一些。榜樣的力量即使不是無窮的，也是巨大的。如果官員們能有自知之明，主動“讓位”，禮讓個把公共汽車“座位”，我想老百姓是做得到的——世界上，沒有比中國更優秀的人民了；世界上，也沒有比中國更無恥的“單向道德”指標了。“讓座”之愚弄百姓，即為一例。

備註：開始寫的時候，是4月1日；寫完了，到了4月2日凌晨了。4月1日是愚人節，以此獻給普天下之受愚弄的人民吧。

2009年4月2日0：45，星期四，北京家中