民主体制和共产主义最大的区别就在于民主体制追求分配过程的公正性，而共产主义追求分配结果的公平性。无论是“各尽所能、按劳分配” 的社会主义，还是“各尽所能、按需分配” 的共产主义，马克思及其后来的马克思主义理论家们都只强调公平分配，而有意无意地忽略了分配过程方案。而民主政治的理论家们则强调程序的公正性，而分配结果的公平性则交与选民去选择。

光从上面对分析，我相信大多数中国人会选择共产主义。从“劫富济贫”到“均贫富” ，从陈胜吴广到毛泽东，中国老百姓不都是冲着公平分配结果这个理想去打江山的吗？

可是这些共产主义理论家们从来也没有(或不敢)给出过一个可执行的分配过程方案。问题的结症在于不同的阶级、不同的种族、不同的国家地区、不同的性别、甚至不同的年龄群对分配结果的公平性的理解都是不同的。马克思认识到了部分的问题，所以指出只有消灭了阶级和国家后，才能实现公平的分配结果。可是，不要说即使在消灭阶级和国家后，是否能实现分配结果的公平性仍然是非常值得怀疑的。就是消灭阶级这个过程的血腥就足以让一个人变得野兽不如。看看列宁、斯大林、毛泽东、波尔布特等在执行马克思主义时那种灭绝人性的行为就是最好的见证。而它们的继承人最后却发现旧的阶级消灭了，新的阶级又产生了，而他们自己已经变成了那个危害公平分配、应该被消灭的阶级。一个美丽的幻想创造出了一段残酷血腥的历史，这就是现代共产主义。

民主体制的伟大在于其包容性：任何阶级，任何人都能在那里找到自己的存在的价值和位子，虽然并不公平。他的另一个伟大之处在于把罪恶暴露在阳光下，让公民来监督。而不象其它主义，表面说的漂亮。底下做得肮脏。可是因为民主体制侧重分配过程的公正性，必然演生象“贫富差距” 等社会问题。而且为了保证公正所不得不采用的法律和制度，由於过分缺乏变通所产生的许多令人啼笑皆非的案例也是比比皆是。各阶级、团体、地区在国会里的争夺利益分配的表演更是与强盗“坐地分赃” 的情况相类似，尽显人性丑恶。

网上某些人(？) 以此攻击民主体制并非全无道理，问题在于：我们能找到更好的可执行的制度吗？中国特色的社会主义----有位国内新来的学生不是开玩笑的告诉我。这真的很让我很寒心，那可是一个即没有公正分配过程，也没有公平分配结果的，集封建主义和官僚资本主义的糟粕为一体的怪物呀！打一个非常形像的比喻：共产主义就象打球时“友谊第一、比赛第二” ，大家最后并列冠军，皆大欢喜，但没有成果。民主体制则保证比赛规则的公正性，让观众和舆论监督裁判员，冠军开心、别人伤心，队员技术普遍提高。中国特色的社会主义就非常自由了，领导可以改规则，裁判可以吹黑哨，队员可以打假球，报纸永远一片赞扬，没有成果也没有欢乐---只有钞票。难道我们中国大陆的人们真的这么犯贱，为了不想看到现在在人民大会堂里打瞌睡的人民代表们象台湾民代那样打架而宁愿做奴隶？