政治问题无所不及，有关的看法如果是随机分布的话显然也应该无所不包。但是，人类历史上关于政治的争论经常是分为两派。这仅仅是为了总结的方便吗？
如果你具体对个人分析的话，经常会发现，你和某个人在很多大的政治性问题上取向一致，和另外某个人则几乎没有共同点。所以说两派之分并不仅仅是总结方便，而是反映了一种普遍实际存在的深层两极对立。
那这个两极对立又是什么造成的呢？一般认为是因为某一个或不多的几个基本点（比如价值观、思维方式、利益立场）的不同衍生而来。
但进一步问，价值观、思维方式取向的两极分化又是什么造成的呢？
最近有个研究成果，显示政治可能与基因有关。其方法是通过比较同基因双胞胎和异基因双胞胎政治态度的差异，结果发现同基因双胞胎的政治态度比异基因更接近。这个结论现在争议很大，但依我的直接观察来看简直是不言自明。
比如华人中间支持布什的很多同时对中国发生的一切良性事件一律嗤之以鼻（骗人的、引进的、偷来的，实在不行还有绝地反攻逻辑????一招：“切，俺们美国50年就这样了”，最后还有逻辑超????一招的同归于尽杀手锏：“但是看看中国还有多少穷人和专制吧”），对美国的一切错误缺陷一律自动取辩护立场（超????一招： “那你们中国比这更糟糕呢！”）。如果你觉得我说“逻辑????”是骂人，那么请你吐点血上个逻辑自修班。
这用利益立场无法解释，因为布什政府的战略错误给中国带来了很多战略性机会。爱国粪青应该支持布什，反共洋奴应该反对，这点我论述过不止一两次。
这里面的共性是什么？自我中心的绝对价值观，先验设定的狭隘判断。这都是智商偏低的经典表现。
据调查，高智商人士的政治趋向明显偏向于“自由主义”（libertarianism），而且与国家、文化、种族关系不大。另外，高智商的一个经典表现是能够同时看到一个问题的各个方面、从不同角度解析、理解不同观点的不同出发点和假设、有自省能力（虽然不一定都愿意在别人面前认错），而这个特点在社会问题上的表现经常是能够将心比心、替别人设身处地考虑（empathy，这里有性别差异，女人这方面天生比较强，所以这是在各自性别之内比较）。这两者同时在高智商人士身上体现，不是巧合，因为libertarianism的根本之一是相对价值观。缺乏将心比心能力的人无法理解一个人怎么可能取相对价值观。
智商当然只是因素之一，其他的比如empathy。一个缺乏同情心的人不大可能是通常意义上的“左派”，而一个富有同情心的人作“右派”取向的可能性比较小（当然不绝对）。而将心比心的能力已经有很多研究显示主要是先天决定的。当然，大部分人是“中间群众”，先天因素不足以决定，对他们来说后天环境的影响肯定是主要的。
