| 中文需不需要改革 |
| 送交者: 化外 2006年11月03日23:30:07 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
|
再次受文扬博、寒竹博启发，专门谈谈语言对思维方式、文化、政治乃至社会结构的影响。 我第一次对中文的表达能力产生怀疑，是多年前自告奋勇翻译BSD操作系统说明书（manpages）。当时以为懂点计算机，把它翻译成中文是个挺有意义的公益事业，下雨天打孩子，试试看吧。原来自己看这些说明书的时候没在脑子里翻译成中文，没觉得怎么样，但是一旦认真翻译，才发现巨多专业词汇中文里根本没有，如果要准确表达含义的话，每一个词都得写一整页辞海条目。 当然，后来很快意识到这个批评站不住脚，因为这简单通过写条目、造新词就能解决，不反映中文语言任何内在问题。但是这让我开始思考中文是不是存在固有缺陷从而影响思维方式甚至更多方面这个题目。 语言影响思维是个老题目了，虽然一直有争议，但我认为这是毫无疑问的。稍微自省一下你就会发现思考的时候经常是自己跟自己说话。不是所有时候都这样，一般来说这只是进行明意识理性思维活动的时候，比如脑子里默默数数。而不同的语言在表达某些思维、情绪的时候方便程度、精细程度差别很大，这是早已公认的事实。既然如此，那么语言影响思维是先验假设，负有证明责任的是反方。 但是语言是不是能进一步影响文化、政治甚至社会结构呢？ 这就很难说清楚了。 语言影响文化，粗看之下这是个循环命题，语言就是文化的一部分嘛。我这里的“文化”当然是指独立于语言的部分，比如爱唱爱跳还是古板拘谨。中国人不象南美南欧人那样爱唱爱跳，难道这也是中文的错？ 中国人讲温良恭谦让，源于儒家。而儒家成为中华文化的特色、血液、根基，和中文直接有关。 儒家理念中的社会设计，是很彻底的封闭式静态结构，一切都在先验设定的上下结构这个框架之内定位、表达、评判，君臣父子夫妻。 中文就是个封闭式静态结构，从文字到语言。最开始当然是开放的、充满活力的，否则不可能从无到有，但秦始皇统一文字是中文走向封闭的开始。二维结构、关系复杂的方块字，由有限的几个偏旁部首交错排列而成，新字很难被社会普遍接受。相对而言，西方拼音文字是开放的，加上一套大概的读音规则，造新词很容易。从整体语言看，中文（尤指古汉语）很适合于表达模糊情绪（场景式，比如“古道西风瘦马，枯藤老树昏鸦”，堪称一绝）和情绪式评判（而不是思辨）。洋洋两千年辉煌文明，能思辨的只有墨家，关于思辨的记载只有“白马非马”，而且后人从小就知道那是狡辩，是反面教材，而逆向看这个思辨过程中的逻辑、分析它的思路尽管肯定有不少人想过，但从没有任何纪录。简单说，中文（尤其是古汉语）里缺乏中性词，用文博的话说，古汉语不会讲理。 甚至从词组结构来看，中文也很封闭。比如车，中文一律按归类方法：汽车火车自行车，不懂中文的一看都知道他们有个共性，“车”，先不管那是什么意思吧。如果一个东西没有已经定义好的类，交流起来就很麻烦，于是沙发成了沙发椅。这有它的方便之处，但是副作用是这个归类型词组结构要求先存在“类”。然后才有特例，而不是从多个个例中间归纳出“类”。也就是说，如果你用中文思考的话，在形成一个概念之前脑子里先得形成一个它归属的“类”的概念。这无疑限制创新。 相反，西方拼音文字是从个例到类，比如car、train、truck、sedan、wagon，不懂英文的不可能知道他们中间存在任何共性。学起来比较难，但它不给杂交类、新类的出现设置任何先天障碍 — 不一定促进创新，但至少不增加难度。 中国可能出现良性民主、领导科技创新和革命吗？别的且不说，光是中文这语言本身就设置了很多障碍。 |
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2005: | 潘翔蔚：胡温“类文革大民主”正从统一 | |
| 2005: | 蜀帖龙：从金正日的“破夹克”说开去 | |
| 2004: | 美国人，您的敌人是您自己 | |
| 2004: | “布什主义”战胜“克里经济”的原因 | |
| 2003: | 俺为什么反对实行民主制度？ | |
| 2003: | 中国为何修宪及面临的困境 | |
| 2002: | 为中共专制辩护的一曲绝唱(上) | |
| 2002: | 我爱中国 | |
