毛泽东是白痴吗？

润涛阎

我看到芦笛论证过三个白痴：

1. 马悲鸣是白痴，铁证如山；
2. 贝苏妮是白痴，言之凿凿；
3. 毛泽东是白痴，铁证如山，言之凿凿。

这样一来，毛泽东与贝女士和老马属于同一类了。

共产党早就说毛泽东跟老马是一类，尽管本人从来都不认同。但那个老马是德国造，是白马。白马非马，彼马非此马。

难怪马悲鸣对芦笛论证他是白痴兴高采烈，毕竟跟老毛属于同类了。

那么，能不能说这三位是白痴呢？

答案：也能也不能。

您别着急，听我仔细道来。

世间有两种意义上的白痴：一种是语气意义上的白痴。另一种是医学意义上的白痴。

对于第一种白痴，不需要提供事实，不需要论证，也就是不需要理由。你说某人是白痴，表明你对该人的鄙视，与该人是否聪明无关。英文里骂某人是“idiot”也属于这一种。

这就好象张三骂李四“X你妈”的道理一样，没有必要论证张三真的跟李四的妈有过性关系，甚至李四的妈早死了也不影响张三这么骂。他没必要解释如何跟火化了的死人发生性关系。

对于第二种白痴，要给出事实。

如果芦笛所说毛泽东等三人属于第一种白痴，那么，根本就不需要论证，更没有必要给出事实。从芦笛长篇累牍的论证看来，芦笛所说三人属于第二种白痴，也就是医学意义上的白痴。这种白痴的定性需要给出充足的事实依据的。

在医学意义上的白痴，指的是有先天智障患者。英文里的moron，是指无法发育成正常人的低能儿。

一位家长告诉医生说他的孩子有智障，医生不仅仅要知道这孩子傻到什么程度，比如教不会他到厕所解手，分不清水与尿。医生还要进行CT扫描、脑电图检测、大脑反应测试等借助于仪器来找出智障的可能根源并测出智商水平。然后，才能根据正常人的标准图案和数据来确定该患者是不是有先天智障。如果确定，那么，医生会认同孩子家长对孩子是个白痴的判断。

当然，现有的标准如果不妥当，也可以重新制定。芦笛也有这个权力。那么，芦笛是怎么制定的呢？他规定，只要在某一方面无能，就是这方面的白痴。因为毛泽东治国无能，所以毛泽东是治国白痴。

他清楚，要想证明毛泽东是个白痴，必须有与之类似的例子。所以，他找到了爱恩斯坦爱迪生等一大批智者曾经有过阅读障碍的例子来表明能打天下的毛泽东一样可以是治国白痴。

按照芦笛的逻辑，毛泽东是白痴，按照同一标准，爱恩斯坦和爱迪生也是白痴。只是白痴的方面不同。

芦笛挑战的是医学判定病人的标准，而非是在证明毛泽东如何治国无能。

他的那些证明在医学意义上说明了什么呢？

说明了芦笛不仅对概念的含糊其辞，而且他不知道世界上根本就没有“完人”这个常识。

爱恩斯坦也好，爱迪生也罢，都不可能样样都是专家。不能说因为爱迪生不会开战机就说他是个白痴。爱恩斯坦有没有阅读障碍并不重要，爱迪生本身就是个聋子。他没有听音乐的能力只能说他有听力障碍，并不能表明他是医学意义上的白痴。聋子也好，阅读障碍也罢，与智障属于不同的疾病。

别说能打天下的毛泽东，就是吴法宪那草包司令也绝不是白痴。在军队里摸爬滚打出来的别说将军，就是12个人的小班长如果有哪怕一点点智障也当不上的。

别小瞧农村的小小村长，混到那一步也不是有智障的人能办到的。你芦笛不是也下过乡吗？人家李克强下乡当知青时就混到了村长（那时叫党支部书记）。

别说你出身不好，王尚珍是清华大学的右派，而且是资本家出身，哥哥在台湾那年头叫国民党特务，他的右派是董必武亲自给戴上的。他下乡到了我们村，第二年就被县委批准摘掉了右派帽子。那可是在文革时期，全县只有他一人摘帽。邓小平一上台，他就升为廊坊市政协主席。那些能混到村长的人，没有一人有智障的，不管是清朝时代的村长，民国时代的村长，还是毛泽东时代的村长。

小小村长都没有白痴，逞论打江山的毛泽东了。

所以，你要说能打天下的毛泽东有智障，动摇了医学基本根基。如果有某方面缺陷或能力缺失就算白痴的话，世界上包括爱恩斯坦爱迪生都是白痴了。既然都是白痴了，那只能论证白痴中的等级或方面。毛泽东属于哪一等，而不能说毛泽东是白痴，言外之意大多数人都不是白痴。

英文里骂人白痴（idiot）时，也没有idiot in 某某field这样的说法。如果有，每个人都只了解一点点，那就麻烦了。比如就算高智商的华罗庚吧，他不懂木工活，瓦工活，电工活，农活，射击，医药，电脑，阿拉伯文等等等等，要列出1000项以上。那他就成了除数学外的木工白痴、瓦工白痴、电工白痴、医药白痴、阿拉伯文白痴、、、、、。

这不成了瞎扯吗？

长话短说，比如你芦笛吧，你不可能样样精通。假如你不懂电脑，你回国你一位亲戚买了台电脑，让你这洋博士帮忙给鼓捣一下。你好胜逞强，说不出不会怕丢面子就帮了忙。结果呢，你把软件鼓捣坏了，然后又把硬件也鼓捣坏了。你一气之下甩给人家一把票子，说你去买个更高级的吧。然后你怒发冲冠，把电脑屏幕用榔头给砸了。（注意，这是假设，仅仅为了说明问题，没有贬低老芦的意思。因为我本人就是电脑盲。我的科普文章网上很多人看不懂，表明网上有不少科盲。）

你那亲戚无论跟别人如何描述你对电脑的无知，提出所有100项你鼓捣坏电脑软件的具体事实，你是如何一步步操作的，大家听后仍然认为你只是个电脑盲，而非白痴。至于你怒发冲冠把电脑砸了，那也是同毛泽东砸烂公检法、砸古董古庙一样，大家还是认为毛泽东是个混帐，跟白痴扯不上关系。

你老芦以后说谁是白痴也没问题，但没必要给出事实。因为有两个意义上的白痴。你说毛泽东是白痴属于感情发泄，跟骂“老毛，我日你大爷”的京骂毫无区别。

你如果说马悲鸣是医学意义上的白痴，这倒有可能，但要有CT扫描、脑电图图谱、智商测验数据。因为事实证明毛泽东没有医学意义上的智障白痴症状。

突然发现这篇写成了裹脚布，可不是润涛阎的文风。一句话：某方面的能力缺乏不是那方面的白痴。医学界无法认同这样的标准，所有的正常人无法认同这样的定义。否则，每个人都要戴上1000种以上的白痴帽子，因为现在超过1000种行业。

另外，关于“价值判断”与“事实判断”的逻辑界定

一些事实，包括无可争辩的铁的事实，对某一命题是事实判断，而对于另一命题则只能是价值判断。

举例来说：

芦笛列举了大量“事实”，这些“事实”表明毛泽东治国的能力低下。

对于“毛泽东治国无能”这个命题来说，这些事实属于“事实判断”；

但对于“毛泽东是白痴”这一命题，这些事实则属于“价值判断”，就跟“老毛，我日你大爷”的京骂是一个层次。因为在这里，“毛泽东是白痴”不属于“医学意义上的白痴”

那么，什么是“医学意义上的白痴”的事实判断呢？

毛泽东的大脑CT扫描、毛泽东的脑电图图谱、毛泽东的智商测验数据。而只有根据这些才确诊毛泽东是否是医学意义上的白痴。

这里还有另外一个层次的推理。毛泽东的所作所为是100%属于“能力低下”还是有“胡作非为”的成份？

要知道，这两者是有区别的。前者表明他无能，后者表明他故意要把国家搞乱。

他在庐山会议后亲自对彭德怀说，历史会证明你彭德怀是对的。

从这句话表明，毛泽东犯错误是明知故犯，有耍淫威的成份。如果此推论成立，毛泽东的胡来不仅仅是“能力低下”问题，还有“我反正无后”感叹下的“无法无天”故意搞乱国家的企图。当然，对于这一层次的推理，还需要慎重。毕竟把他看成“愚蠢的好人”要比说成“聪明的坏人”更能让党员同志们接受。但从学术角度排除这种可能性（指故意搞乱国家）是非常困难的。所以，毛泽东是否仅仅是“治国能力低下”尚无法定论。而对于在医学意义上“毛泽东是白痴”的诊断是无稽之谈，因为没有人提供过确诊该患者的任何“事实”。

如果“治国白痴”这一提法成立的话，“导弹白痴”“医药白痴”“修车白痴”等无数白痴都成立，那么，我们每个人都是“白痴”，而且每个人都是1000种白痴患者。问问自己：你能把战机停在茫茫黑夜中的航母甲板上吗？如果不能，你不就成了“飞行白痴”了吗？你能给病人麻醉吗？如果不能，你不就成了“麻醉白痴”了吗？你能10米跳台跳水吗？如果不能，你不就成了“游泳白痴”了吗？你能带兵打仗吗？如果不能，你不就成了“战争白痴”了吗？你一个人怎么可能有所有方面的能力？

所以，最多只能说毛泽东“治国无能”（这还要排除他故意搞乱国家的成份），而不能说他是“治国白痴”道理便在于此。否则，论证毛泽东也是白痴意义何在？反正人人都是白痴！而且每个人都是1000种白痴。

从科学的角度，给出任何新的概念必须合乎逻辑，内涵外延要合理。这是基本要求。

如果统治者有“治国白痴”这个概念，那如何确定白痴的标准？

在医学上的白痴，医生有全世界通用的同一标准。统治者的“治国白痴”的标准按照什么来确定？是否饿死人？是否大炼钢铁？

如果统治者有“治国白痴”，做爱的人为何就没有“做爱白痴”？一位西班牙裔男子连续做爱6个小时金枪不倒，是不是按照他这个作为标准？还是按照别的作为标准？这个“做爱白痴”的标准如何跟医学上的白痴标准统一？一旦医学上意义上的白痴确诊，他杀人放火都可能被法官免予追究法律责任。

显然“治国白痴”不能与医学意义上的白痴统一标准，那涉及到法律，法官按照哪个标准判案？何况根本就没有办法制定“治国白痴”的标准。不能制定标准的判断，是无效判断。

最后，回答随便先生的帖子：

随便先生对毛泽东打下天下吹捧备至，但你别忘了根本：毛泽东建立的社会是人类历史上最黑暗、最独裁、最惨无人道的人间地狱。

我用美妙绝伦的设计、用黄金白银给你造个监狱，你去住吗？

如果我硬逼你进入这个监狱，你对我的建造能力与神功还歌颂吗？

你和芦笛两边联手，带上芦迷随迷们，加在一起从两面出击，也不是润涛阎一人的对手。这早就证明过了。