余后帖：
隔壁，我跟了草根的《暴力革命的威胁是和平演变的前提》一贴（见附件），意犹未尽。

因为草根是把制造暴力革命的“威胁”当手段来使用的，所以在我看来，就有以下两难：

（一）假如不是“假戏真做”，那就吓不倒共军——不“兵临城下”，自然不肯放权让利，
更不会“放下屠刀，立地成佛”。
（二）假如是假戏真做，按戏剧的一种美学理论“演戏的像疯子”，使得中共“看戏的像傻子”，
就起码得有以下几个条件：
甲，领袖群到位了没（包括海外——譬如一意鼓吹红暴的徐高衮衮诸公，空投或越境蛇行到达安源）？
乙，硬件（火器配备）软件（民兵队伍）是否像《满城都带黄金甲》般壮观，用计能否到《罗马之战》水准？
丙，美欧日自由世界是配合导弹还是绥靖捣蛋，甚至为全球市场各自国家利益“助纣为虐”？
丁，台/藏/疆/蒙/满/港各地，是协力动作还是民族/地方主义欲火大盛，趁机独立，各自为“政”？

如果以上四要素不到位，则《阿依达》会连《秋菊打官司》的“讨个说法”都不如，“牺牲打”白费。
如果都到位，与大党王朝叫价的新袁世凯生出来没？袁世凯若到位，新孙黄肯否中止革命，“归政晚清”？
又，台/藏/疆/蒙/满/港各地既已起事，肯否重归大汉？
“新八国联军”倘不肯撤兵又奈何？
再，“尚未终战，金融已溃”，哀鸿遍野民不聊生又奈何......

由此来看，假戏真做也断非易事，开幕后，一旦“弄假成真”了，如何“返假退回”圆满谢幕，恐更是进退两难。
唯草根会同草虾草案各草，还有王徐二帅高S二参外加叶主任，再想个妥善方略是盼！

（要麽，还是按MC徐的“袖手翘首待大庆典”？！海外光喷水发功就行）

==========================================================================

[附件]余前帖
作者: 余大郎 17年前我就对胡平说过客观的“三件嫁衣”了，但问题要害不在此 2007-07-01 11:29:30 [点击:18]
其一，伪民运红暴恐怖队是让国内为其“作嫁”，关系是颠倒的。
虽只是口水式的，却是孤立维权丑化民运的。
“树红太阳”的新造神运动，即其范例；与弱势群体的切身基本利益，是背道而驰的。
卖卡N世民贼无理又无德，但手染鲜血又须掩饰并继续欺骗；
所以才把造谣诽谤讹人诬陷当作法宝，时时祭出《老三骗》三句半当咒语。

其二，假如我们承认“闲话”“老蝎”等的意见是正确的——
民运的重心必须转向中国民众的经济利益受专制侵犯的问题上来，以此作为动员民众的关键。
那么，就当承认丁子霖/刘余王们所主张的依法低调维权路线，
是有理有节施压有效的，循序渐进的，是向着扩大公共空间及建立民间社会一步一脚印前进的；
是正确的路线，是主攻的大队伍，是应当得到支持而非蓄意抹黑的。现在正好相反——
用尽全力哄抬错误路线，咬牙切齿打击正确路线。
在海外叫造神，喊诺奖，高调作秀；满台是戏，乃至“烧香挤出菩萨”。。。
结果就荒腔走板，全局乱套。
有反对意见，立即声嘶力竭呲牙裂嘴不择手段...无所不用其极，必欲置之死地而后快！

这是想干啥？这是在“佯攻”作业以吓倒中共权贵吗？这能有效吗？
爬上美国红杉树的“民运酋”，肯下树来负责任地组织协助大众，痛打被他们撩拨出洞的狗熊吗？
否。
那么，即使不把它们祭出的内奸线人共特叛徒特务帽子“反诸其身”，至少也该让有血债的反省一下罢？
否！！
就这种货色还要满台乱窜，
还要堵人家嘴，甚至借刀杀人，梦想提前实现这帮政治骗子流氓的“真马克思主义·无产阶级专政”。。。

--------------------------------------------------------------------------------

全部跟贴
[独评] 草根思想觉悟高 方言 [44 b] 2007-07-01 19:16:26 [点击: 69] (712234)
====================
[独评] 余爷不简单 云儿 [1340 b] 2007-07-01 17:48:27 [点击: 113] (712211)
暴力革命的威胁是和平演变的前提，这个命题，我看不明白，有些疑问。

余爷所言“假戏真做”的两难处境，是了不起的洞见，抓住了问题的症结。暴力革命若不能成为现实威胁，则不可能成为可信的威胁，不可信的威胁和承诺，博弈论里有时叫它“便宜话Cheap Talk”，一般不认为它会产生实际效果。但是等到暴力革命已经成为现实威胁，火药已经蓄积了，再来作和平的改良改革，又常常因为控制的松动，而诱发暴力革命，星火燎原，一发而不可收拾。

20世纪许多国家从威权走向民主，象台湾、南韩、西班牙等等，好像都是在没有暴力革命现实威胁的情况下，和平演变成功的。像这种和平演变的机制究竟如何，我没有研究过。胡思乱想推测一下，大约有两个东西很重要，一是社会利益格局的演变，特别是统治集团所依赖的社会阶层，利益多元化，统治者需要取得多元利益的支持；二是思想的力量---给定利益格局，统治集团内部的竞争者在人事交替和争取支持时，一般还是可以打出多种旗号，采取多种方式，形成多种均衡，导致多种结局的。在决定打什么旗号的时候，思想的力量就可以发挥作用了。当今思想潮流，竞争者打出的旗号，偏向自由民主的可能性似乎更大一些。这个旗号问题，在博弈论里面有个专门术语，叫“聚焦点Focal Point”。今天与百年前不同，政治竞争者争取多元利益支持时，似乎越来越多地倾向于以扩大自由空间、引进民主机制为“聚焦点”。这应当可以为和平演变提供现实的可能性。

当年杜勒斯相信和平演变，恐怕不是因为共产国家内部有巨大而现实的暴力革命威胁。他相信的应当是思想的力量，在三四代人的时间内，自由民主的思想必将取代共产专制。

云儿不避主张专政的马原教旨高寒“二马、灌大分”诬陷之险恶而跟贴讨论，
是大智大勇 余大郎 [124 b] 2007-07-06 03:50:14 [点击: 16] (713668)
嗯，都不简单！若俺举出和平改良的两难十难万难，岂非更不简单？ 观众席打分 [0 b] 2007-07-01 19:02:54 [点击: 33] (712231)

和平演变确实两难十难万难 云儿 [354 b] 2007-07-01 20:03:53 [点击: 78] (712252)
政治博弈通常有多种均衡，有的对和平演变有利，有的与和平演变背道而驰。博弈的结局，演变的时机和方向，取决于统治集团内部竞争者的背景、想法和权力平衡，有很大的偶然性。我只能说，没有暴力革命威胁下的和平演变，是可能的，存在着某些机制可使它发生，但我们无法预测，它在某个时点或某个时段内必然出现。虽然我们相信自由思想终将取代专制，但毕竟这只是一种长程的乐观信仰。