（老文评新闻110） 一段时期以来，一些“会读书而不会用”的中国读书人，总是喋喋不休地把西方现代所谓的“民主（制度）”吹捧成一个万金油式的“好东西”，当社会出现这样或那样问题，又一时找不到根治的办法时，就将之归咎于没有“民主”，一副把一切没本事判断的病因，都说成是“病毒感染”的正牌庸医嘴脸。其实说穿了只不过是一块靠文过饰非来掩饰自己、和自己所依靠的社会理论无能的“挡箭牌”而已。其中理由是再清楚明白不过的了，因为今天发生在泰国和台湾的现状事实，早已给了这种“民主万能论者”一记沉重而响亮的耳光，要是再把G20等国际现实表现考虑进去看，整个就是一个不折不扣的“窝里斗”。聪明的中国人只要用半个脑袋来想想，就应该理解为什么自己的国家和他们的领袖，绝对不能实行这种成事不足败事有余的所谓“民主”了。 不过，如果我们再以半个脑袋来用简单的“理工科思维”来科学地想一想，更应该知道，在讨论“民主是不是一个好东西”之前，先要正确给出什么是“民主”的定义，然后再拿现象来和定义比较来得出结论。否则岂不是像西游记中，那个见庙就拜的唐僧一样的愚蠢了！ 请看十年前发表在纽约侨报论坛的老文章： “民主”和“君主”的思辩 当前的国际社会，似乎形成一种共识，认为西方现有的“民主”制度，是人类普遍的方向和潮流。即使一些不愿接受的国家，也好象有“心虚理亏”的感觉，总是“理直气壮”不起来。难道事实真是如此吗？俗话说“有比较才能有鉴别”，而我们却在思考比较之前，就被假象和一面倒的宣传“镇住”，马上对这个连人家自己学者都承认只是第二好的制度“举械投降”了。 如果我们能定下心来， 回顾一下封建或共产统治历史， 再看看当代西方民主制度的具体表现和发展趋势，将本质抽象、归纳起来再比较一下。不难得出如下结论：民主制度只是对君主（或其它专制极权）制度的反动，层次上并无提高的意义。 首先拿名称来比较。这两者在中国文字中只有一字之差，内容一样，只是主体不同。君主是一人在上，其余在下，有上有下，合理而不公平；民主是人人在上（即人民是皇帝），那么谁又应该在下呢？要是政府官员在下，上大下小，根本不能形成实际可能的结构，也不符合“人人生而平等”的理念，除非说他们不是人。而要是没有在下的，又何来上呢？所以看似公平但不合理。当然有人会说，民主是人人都做社会的主人的意思，可惜一条“少数服从多数”的法则，就已经在理论和事实上否定了这种说法。 其次拿负责具体治理国家的政府官员和王朝大臣相比， 性质和概念并无区别， 只是理论上对许多皇帝（选民）负责和一个皇帝负责的数量之差而已。他们自己对地位的理解也都一样，大臣自称奴婢，官员则说是公仆，同样的雇佣心理，都是虚伪压抑的嘴脸（试想一下，我们在家里遇到大事，会交仆人去处理吗？）。他们连可能犯的毛病都相同，如腐化堕落、阿谀奉承、吹牛怕马、阳奉阴违、欺上瞒下、营私舞弊，假公济私、假传圣旨（民意）等。在这种心理下，有足够的正反事实可以证明，能不能做好事都只取决于官员自身的品质，而和是这两种制度中的何者，没有必然的联系。我们总不至于好意思说，台湾前阵因巨额受贿、或因丑闻被追究的官员也好过大陆的朱熔基总理吧？ 不过应该承认，当前实行这种民主制度（不是由外部力量强迫制造的）的国家，还是比较稳定的。其稳定的原因是因为：首先，大众在一面倒的宣传中，对过去或目前存在的非民主制度的弊病不满，以及对那里的某些政治上行为感到恐惧，在两者之间所作的本能选择；其次，正因为所有人都被捧成了“皇帝”，理论上，这已经爬到人间地位的顶点，是人人头脑里（少数聪明的野心家除外）皆有的平均主义思想所能得到的最高“虚荣心”的满足。所以任何改变，都意味着只会降不会升，从心态而言，和皇帝害怕政变并无不同。所以维持现状成了本能的反应，而在这方面失去理智思考的能力。 事实上，“权力产生腐败，绝对权力产生绝对腐败”，这条规律同样适用于被授于绝对权力的大众“皇帝”。一个王朝在初建之时，大多比较廉洁、有效而充满活力，会使社会获得显著的发展，人民照样可以有高的生活品质，如中国唐代初期的贞观之治。我们更不能把对君主或开明的专制领袖的崇拜，都看成是比现代对明星、歌星偶像崇拜更愚昧的东西。但任何朝代，最终都逃脱不了因走向腐败而垮台的结局。民主是近一两个世纪才形成的、让人人当皇帝的新“朝代”。按起码的逻辑就可以说明，既然那些从小就受到良好而完善的教育的皇帝，都照样经不起身边宦官、佞臣等各种小人的引诱而堕落腐化；那么，这些出身于形形色色的家庭，根本受不到一个皇帝所能得到的那么好而全面的教育的大众“皇帝”，在“皇上圣明（手中选票决定一切）”的蛊惑中，很多明显会产生不良后果的问题，都被以“损害或妨碍皇帝（民众）权利”的借口而无法阻止， 只要 “皇帝（民众）”需要，就是合法。可怜这些毫无经验的“皇帝”们，在如此环境包围下，当然更抵不住送到嘴边来的各种“毒蛇苹果”的诱惑，在不知不觉中，就像皇帝一样地逐渐变质而任意妄为了。只是目前因为还有更难看一点的“麻子俊友”（极权国家的腐败现象）为伴，冲淡了“民主制度”自己脸上密布的雀斑的不雅。加上开始时期的兴奋和责任感都还没有全部消失，而使新“皇帝们”腐败的因素，也才处在开始发酵繁殖的过程中，还没有形成完全的气候。但是，想想当前社会在价值伦理和行为道德观念上的趋势，再看看身边发生的各种是非难分的乱象，我们应该已经能开始感觉到阵阵袭来的“腥风”，和令人不安的“膻气”。而这样的“朝代”一旦形成垮台的危机，就没有可以取代的东西，后果的严重性是怎么形容都不过分的。 不能否认，提出现在这种民主理论的人，是因为看到君主专制中，当权者有为一己私利，而置百姓于不顾的问题，而以为将此权力分散到每一个人的手中，就可以避免。这是一种典型的头痛医头的思想方法，因为他们忘记私心人皆有之。所以，站在社会的高度来看，两者行为的本质表现，都同样是为一己之私而置社会整体和长远利益于不顾，只是少数人做和大家一起做的区别而已，后者因为普遍，其对社会基础的实际破坏力可能更大。比如前些天有一对少年男女，以“言论自由”的名义，声称要在国际网络上公开他们初次作爱的实况引起轰动。 “搏出位”到了这种程度，只能令人有和动物园里的猴子行为产生某种联想外，是怎么也无法和“进步”放在一起的，除非我们接受“时间是起始和终点联在一起的圆圈”的慨念，才能将“文明的发展”和“回到猴子时代”混为一谈的！ 如果再深入一点探讨这种“民主”思想的根源的话，不难发现“做自己的主人，追求无限的自由”，正是人类在进化过程中，头脑中保留下来的动物阶段“野性”的残余，是这种原始本能的潜意识反映，就像麻雀那怕有再好的食物，也不愿意呆在笼子里一样。 但对人类而言，能不能“约束自己”，恰恰是人类进化的原因和重要指标！因为只有懂得“约束”，才有可能实现有意识的社会分工和保持稳定。西方文明本身就是证明，那里在所谓的“上流社会”里，语言、行为都有严格规范（约束），想争做“上等人”的人，都得拚命学习这些。而一贯崇尚自由的美国人，至今也还是要求在正式场合穿西装带领带，认为这是更文明的表现。而领带是什么东西？仔细想一下，这和狗脖子上套的领圈并没有区别（就事论事，没有批评或污辱之意），不仅一样的不舒服（见过有人喜欢特意带领带睡觉或做爱吗？ ） ，连作用都差不多：狗领圈代表这条狗是进入“人”家的宠物，不是一条不入流的野狗；而接受领带的约束，不也是为了表示处在上等或有地位的环境里吗？为什么我们知道把外表形式上的约束作为衡量层次的标准，却反而把“反对对社会成员进行必要的、比外观更本质更重要的约束”，作为自由进步来争取呢？我们居然看不到这一明显的“矛盾”，努力找出到底是约束得对、还是放纵没有错？ 有一个明显却没有被认识的事实，那就是人类的社会，其实就是一个放大了的“人体”。个体的人，靠理智思维的判断，接受以细胞和器官分工的形式成为“人体”不可缺少的一部分，由自己中最优秀的成员担当“大脑和中枢神经”（而不是交由像现在这种千方百计抢着受顾的“佣人”－公仆去打理）。社会以细胞的质量决定其“体质”，细胞依赖健康的社会来获得营养和生存条件。人类正是靠这样的特点，有效地集中并发挥所有个体叠加起来的力量，才能克服自然界其它生物单靠个体绝不能克服的困难，脱颖而出成了地球的主人，有了任何生物都享受不到的“物质文明”。基于这样的认识，我们可以很容易找到当前社会所发生的一切问题的“症结”，并可以在一个以前没有达到过的层次上，摒弃以“主仆关系”的认识来考虑社会制度问题。 将来的某一天， 我们一定会认识到，社会最重要的口号应该是“不做高等动物，要做一个真正的人！”。但愿我们不会因为体内（社会）的“炎症”而垮得太快，已经坚持不到那一天了！