感觉这贴是御用文人的应景之作，对美国和美国社会毫无所知。蓝笔为反驳。

香港记者问江泽民那个事件，先问：“江主席，您支持董建华连任特首吗？”老江回答：“支持啊”。记者又问：“还没有选举，这么早您就说支持，是不是钦定 啊？”，这一下老江就被套进去了，就发生了那个怒斥记者的事件。其实，如果我是江泽民的话，我就这么回答：“我当然支持董建华，但是我也要服从投票的结果 ”。其实怎么回答都没关系，我要说的是，香港记者这种套江泽民的问题，美国就没出现过。美国电视上记者们采访奥巴马从来都是文质彬彬的，决不会问半点出格 的话，生怕奥巴马出丑，就更别说给他下套了。有意思的是美国记者到了中国以后就换了一副嘴脸。

驳：如果是你回答记者，你回答没有问题，可是老江作为共产党领袖，对西方民主制度向来排斥，他怎么能象你那样随便说拥护民主选举的结果？如果这样回答的话，引出麻烦更大。而且他本人比你更清楚，那个所谓的投票和民主普选相差太多。美国记者对奥巴马的尖刻提问，多得去了，有右翼电视台，天天骂奥巴马。美国记者为啥要对中国友善不尖刻？很奇怪嘛，一个外国记者为什么非得对中国友善而不提尖刻问题？

我曾经认识一个在上海市政府工作过的人，他就跟我说美国总统克林顿访问上海的时候接见记者，那时候的提问就都是美国方面事先安排好的，该怎么问，克林顿怎么答都是事先安排好的。安全检查也都是美国的保镖，进场之前还要让大狼狗把身上闻个遍。可见所谓民主国家的舆论导向也是有的。

驳：克林顿可以事先安排好，你中国记者可以临场发挥，提些刁钻的问题，既然你中国记者那么愿意配合，能怪他人吗？大狼狗检查和民主国家舆论导向没啥关系吧，难道在中国的土地上，中国记者为难克林顿，美国会放狼狗咬？那中国政府干嘛吃的？说不定给那个记者小鞋穿的是中共宣传部。美国机场有荷枪实弹的守卫，如狼似虎，也没见中国贪官少逃亡美国嘛。

记得9.11事件发生后，本.拉登在电视上说“地球另一边的日本人民同样在受美国的压迫”好像是这么一句话吧，原话记不清了，但是我记得清楚的是，我最初 在CNNJ（日本的CNN频道）上听到拉登讲话的时候英语，同声传译的翻译把这句话跳过去了，没有翻译，但是英文还在，后来不久这句话就被CNNJ删除 了。日本NHK电视台在全文播放拉登讲话的时候也是把“日本人民同样在受美国的压迫”这句话给删除了。拉登的嘴在动，但没人听得懂他说什么。

驳：你没有说清楚这句话在美国还是日本被删除，也没有证据证明真有这句话。日本被美军占领，这个是二战后的历史造成的。美国只是在冲绳有驻军，远离日本本岛。而且这个驻军事实是全世界都知道，日本人比你更清楚。日本人民受美国压迫的话只有驻军这一条，而日本每年为此节省不少军费。其他，拉登没有举出更多实例说日本被美国压迫。

在美国呆的时间长了自然会认识美国朋友，美国人是非常关心政治的，当然了，民主国家嘛，人民关心政治很正常。刚开始和美国人交往的时候他们还比较拘谨，不 太问我敏感问题，接触了一段时间以后混熟了美国人就开始对我问这问那了。他们的问题都惊人的一致：第一，计划生育问题，问为什么中国人要把婴儿杀死（比如 说放在水盆里淹死）。第二，宗教问题，问为什么迫害F L G（对F L G学员实施酷刑）。第三，三峡大坝问题，问为什么强行拆迁、毁灭文物。问题千人一面，我身边的美国人几乎无一例外的全都落入了这个俗套，全都问了我这些问 题。对中国的认识如此一致，这使我感觉到有一只看不见的手在操纵美国人的思维。

驳：美国人问的这些问题很基本很人性，就是第一，对生育下一代的问题，美国人大多是基督徒，对杀死胚胎婴儿（堕胎）行为都有所不原谅，对杀死出生女婴更是不会原谅。第二，宗教自由是美国立国根本，自然会提法轮功。第三，三峡大坝牵涉到环境问题和历史遗迹，当然很重要。

美国各个城市都有图书馆，起初我对这个羡慕的不得了。有一次我去看牙，开车路过一个小镇，真的很小，开车五分钟就能穿过，这样的城市居然也有公立图书馆，你看人家的文教科普搞得多好！

但是后来我去的地方多了，游览过的图书馆多了，我就发现，图书馆里的图书、录像带怎么都是一样的？而且全都有政治倾向性。比如说关于中国的录像带《蓝风筝》《活着》还有陈冲导演的那个下乡女知青被干部轮奸的电影，还有描写北京中学生偷自行车、打架的电影，还有描写西藏小喇嘛叛逃尼泊尔以后踢足球的电影等 等，这些录像带在所有的图书馆里都有。似乎是样板戏那样的指定节目，完全统一。而反映中国社会进步，反映中国人健康生活的影片一个也没有。我可以再说一 遍，一个也没有。唯一中立的就是日本导演拍的《丝绸之路》，除了这个风光片没有政治倾向以外，其他全都是变相丑化中共政权的作品。特别值得交待的是图书馆 里还有《蒋介石》《毛泽东》《邓小平》的纪录片，无一例外的说毛泽东是个大流氓，饿死三千万之类的，与反共人士的口径惊人的一致。

驳：美国的图书馆是纳税人交钱办的，自然不会为外国政府，如中国政府发声，这个很简单好理解。而中国出品的绝大多数电影都有官办公司的影子和经过共产党宣传部门审核，换做你也不会花自己的钱替别人吆喝。那些收藏的影片纪录片都是中立和第三方的作品，自然值得收藏。

揭露中国的社会黑暗面不是不可以，反共也不是不可以。但是作为一个民主国家不是应该百花齐放、百家争鸣吗？美国却恰恰相反，不仅仅是舆论导向严重，甚至已 经成了舆论洗脑。美国的电视上经常会出现辩论，一方是支持政府观点的，另一方是反对政府观点的。看起来特别民主，但是辩论看多了你就会发现，反政府的一方 往往是感情多于理智，而支持政府的一方说起话来有理有据，毕竟外行斗不过内行啊。即便个别时候辩论陷入僵局，电视主持人也会把最后陈述的机会巧妙留给支持 政府的一方，这恐怕是世界上最高明的洗脑手段了。 自己看看msnbc, foxnews晚上的左棍节目keith olberman, rachel maddow 和右棍节目bill o'reilly, sean hannity, glenn beck.

驳：美国基本上没有百花齐放、百家争鸣这种说法，反观提出这种说法的中国从来没有实行过这种百花齐放百家争鸣的政策。美国电视辩论基本上是正、反两方摆观点，说事实，最后的结果通常交由人民最后选择。而正、反两方未必都是一个支持政府而另一个反对政府。更加不可能的是：反对政府往往感情多于理智，而支持政府一方是有理有据。至于节目主持人该如何圆场是他个人的职业范畴之内的事情，美国选民从来不根据节目主持人的话做判断，而是根据正、反双方的提出的依据和自己掌握的事实做判断。

按照民主人士的说法，伊拉克战争是民主对独裁的宣战。这就让我联想到纳粹德国，我们从小受的都是反法西斯教育，都知道希特勒虽然是大选上的台，而且德国人民高度支持政府发动对外战争。美国真的民主吗？真的没有人在操纵美国人民的思维吗？一个国家的人民可以投票支持军队发动战争，轰炸城市，这不是法西斯的特征又是什么呢？如果高度支持就能代表民主的话，那么文革效忠毛主席还有什么可批判的呢？德国法西斯的对外战争和一人一票烧死哥白尼还有什么可批判的呢。

驳：伊拉克战争是美国怀疑萨达姆拥有大规模杀伤武器，而拒绝联合国检查。当然至今也没有查出，这也是事实。但萨达姆具有前科，侵占科威特，屠杀库尔德族人，镇压不同教派。伊拉克战争的结果自然是独裁政权体制崩溃。希特勒是独裁上台，但他上台之后却实行了独裁。人民高度支持战争，支持毛泽东发动文革，并不是民主制度的错误，而是人民集体犯错，所以更加应该开放多元思想，禁止牵制自由。难道中国不经人民投票而进攻越南就不是法西斯吗？难道独裁专制下的草菅人命的事情比民主制度下的要少吗？效忠毛泽东当然没什么可批判的，但毛发动文革，造成中国空前灾难，社会秩序道德崩溃，人民生命财产巨大损失，这才是要检讨反省和批判的。人类历史上独裁专制发动的战争和烧死科学真理的维护者，远远超过德国纳粹靠民主上台和哥白尼被一人一票判决烧死。

我们常说民主国家信息多元化，确实，我在美国也能看到人民日报，也能看到中央电视台卫星频道的节目，这就显得特别民主。但是人民日报全是方块字，美国人看不懂，何况中国现在的对美政策相当柔和，人民日报和新闻联播上已经很少有抨击美国政治制度的言论了。中国现在奉行对美友好，美国政府自然不必太过紧张。但 是有些媒体美国政府就很紧张，比如说阿拉伯半岛电视台，非但美国国内禁止播放，而且美国大兵还封了半岛电视台在伊拉克的据点。古巴的电视台好像也不能看吧？利比亚的也不能看吧？毛泽东时代中美政治敌对，那时候中央电视台没有卫星频道，如果有的话估计也得被封。

驳：如果中国允许美国CNN，FOX直接进入每个中国家庭，你再发表上述高论不迟。美国新闻机构都是私营市场化，没有人愿意引进古巴阿拉伯半岛利比亚，因为没有市场，就怪不得美国了。

中共独裁那是显而易见的，但是我现在发现美国也是独裁，他和中共独裁的区别在于美国搞得更巧妙，更隐蔽，也更有效。图书馆里世界各国的电影都有，但是有谁 会想到那都是经过了筛选的片子呢？电视辩论那么激烈，可是有谁能想到，那恰恰是为了充分解释政府行为，消除社会抵触情绪而故意设计的呢？游行示威也很自 由，可是有谁呢想到，游行示威的自由恰恰是为了展示某些意见非主流，或者展示持此意见者为数甚少而才能被政府容忍的呢？

驳：任何东西都是经过人处理过的，没有什么东西不经人处理。问题是，美国你可以找到不同的意见，譬如你拥护中共可以发声，而在中国如果你反共反政府，却无法找到和你想法接近媒体或者可以发声的地方。

伊拉克战争之前，一位白人好友对我说：“你千万不要去参加反战游行，游行队伍中说不定就有FBI，美国人无所谓，你是外国人很可能下次签证就批不下来了， 这个国家表面上民主，那是他们撼不动政府，真正对政府构成威胁的时候自然就要镇压了。。。”这可不是我编故事，这话确确实实是一位土生土长的40多岁美国 白人对我说的。他是我的学生，我教他学中文。后来结果大家都看到了，小布什在大选中获胜，反战势力瞬间灰飞烟灭了。

驳：一个外国人自然少参加美国的游行，FBI自然会调查外国人的行为。这种事情天经地义，有什么可以大惊小怪？反战势力还存在，不是奥巴马上台了吗？这个不是事实吗？你怎么故意遗漏了？

总结：看来你对美国实在不太了解，往往用自己的价值判断来判断美国，难怪那么多漏洞。