唐骏和方历之事件的异同

都是得意忘形后撒谎。

方历之谎称有博士学位，唐骏也谎称有加州理工的博士学位。

不同的是方历之无中生有，空口说白话，唐骏还有一张纸来搪塞；唐的这张纸花了近三千美元， 且在得到这张纸之前，可能交过几次作业，搭上了几张邮票， 方则没费半文。

都是事发之后死不认错，找些可笑理由为自己辩护，结果是越描越黑。

方历之说只在这个地方说自己是博士，在另一个地方没说；唐骏也说第一版有，第二版就没了。

都有人来为其谎言承担一定责任。方历之所在系发了个声明；唐骏书的出版者或传记作者也发表了声明。

都有人用他们所取得的成就为其谎言辩护。为方历之辩护的人好像包括方舟子。

不同的是唐骏没说吴胖子可拿巴灵顿的博士，我为啥不可拿西太的博士；方历之说美国早期从欧洲来的学者也有他这种问题，言下之意他人做得，他也做得。幸好他没杀人，要不然他会说，也有杀人的。

不论方舟子这次打唐骏的假主观因素是啥，客观上他做了一件好事，应该支持，但不能因此就把他当成什么道德感很强的打假英雄，最好是就事论事。