汪洋说，“现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。”

薄熙来: “有人认为，你总要先把经济搞上去，挣了钱才能改善民生吧!“蛋糕”做大了才能分“蛋糕”，这看似有理，其实行不通。因为“蛋糕”分得不公平，做“蛋糕”的人就没有积极性，这“蛋糕”就总也做不大。”

很显然， 在这场分蛋糕的辩论中， 薄熙来占了上风。 毛泽东时代的短短27年， 中国取得了巨大的建设成就， 实现了公费医疗、免费教育、廉价住房，工人不怕失业， 贫穷的农民子弟可以上大学， 由于蛋糕分的均匀， 老百姓安居乐业， 社会和谐。 改革开放以来， 公费医疗没了， 免费教育没了， 廉价住房没了， 老百姓长期生活在恐惧和压力之中，害怕生病， 高学费高房价压得老百姓喘不过气来， 只能靠卖血、卖肾、卖身、卖奶来获得曾经轻而易举就能获得的权力。

如果靠卖血、卖肾、卖身和卖奶卖灵魂来做蛋糕， 这种人肉蛋糕不仅做不大， 而且不可能有和谐的社会。

常理来说， 如果大家合伙做一工程， 如果不事先讲好合作的条件和分红比例， 做好工程以后肯定会因为分红吵得不可开交。 如果事先讲好合作的条件和分红比例， 工程完成后按照约定分红， 矛盾肯定少很多。

把做蛋糕作为重点， 而做蛋糕的主力军是大多数的劳动者， 而不是少数权贵， 如果不把分蛋糕的规矩定好， 一旦到分蛋糕的时候， 大多数劳动者的劳动成果最容易被权贵所侵占， 大多数劳动者投诉无门， 实际上众多的上访群众就证明了不是做蛋糕有问题， 而是分蛋糕不公平， 导致群众上访， 导致社会两极分化， 导致社会矛盾激化甚至动乱！ 广州新塘暴乱就是社会矛盾激化的结果， 就是汪洋重视做蛋糕轻视分蛋糕的恶劣结果。

反观薄熙来， 先解决民生民权民意的最基本问题， 包括住房问题、官僚腐败问题、 奸商拖欠民工工资问题， 解决这些问题从根本上缓解社会矛盾， 使社会进入良性和谐循环， 从根本上防范新塘暴乱在重庆发生。

邓小平改革开放以来， 少数权贵简直是呼风唤雨不可一世， 大多数劳动者的权利被践踏被侵犯， 这一部分人中有的像杨佳那样走上反权贵欺压的极端道路， 有的被迫自杀， 有的卖儿卖女， 有的打砸抢， 有的偷鸡摸狗， 这就是汪洋那样只重视做蛋糕的必然结果， 不把分蛋糕的公平规矩定下来， 社会永远不能和谐。

广东的不和谐与重庆的和谐社会形成了鲜明的对比， 重庆已经成为中国新的希望所在！

有人声称：

薄的重庆人均GDP3000美元，汪的广东7000美元，更有2倍人口于重庆的珠三角已经超过1万美元。
在这种前提下，汪洋仍然提出做大蛋糕显然是将了薄一军，薄用什么来均贫富？在3000美元的贫穷状态下无非走回公社化的年代，最后实现均贫。蛋糕论， 汪洋显然处于上风

表面上看似乎有道理， 实际上这种论调不堪一击。 既然广东做的蛋糕比重庆大， 广东比重庆更富裕， 广东应该比重庆更和谐才对， 而事实上， 广东越富， 社会越不和谐， 除了富士康连锁自杀让蛋糕论不攻自破以外， 在广东连续发生的暴乱， 蛋糕越大， 腐败越重， 社会更动荡！

奇怪的是普世派一方面以广州新塘暴乱攻击中共独裁腐败， 另外一方面却支持做蛋糕比分蛋糕重要， 这不是自打嘴巴自取其辱吗？

重庆的人均GPD比广东低， 重庆的经济增长不仅不比广东低， 而且遥遥领先于全国， 与广东相比， 重庆的增长空间更大。 重庆在经济高速增长的同时， 薄熙来重视改善民生， 减少贫富悬殊， 从根本上解除社会动乱的源头！

而广东把经济建设和增长放在首位， 忽视社会公平和民生， 导致贫富悬殊加大， 社会矛盾加剧， 形成蛋糕越大， 矛盾越大的恶性循环。 最终限制和阻碍经济建设， 政府为和谐社会疲于奔命， 人心背向， 人肉蛋糕做不大！