世谋维基——读基辛格《论中国》

（三十六） 招安

既然上一节我们说到中国的资本主义发展，本节我们讨论中国的现代资本主义，即中国崛起的发展模式。

世界资本主义的全盛时节是二十世纪。资本主义，在与法西斯主义，共产主义的生死大战中胜出，成为世界文明的既定的颠扑未破的里程碑，成全“历史的终结”的佳话，令一代人叹为观止——其中，中国的资本主义发展，既是其胜出的原因之一，也是其胜出的结果之一。

法西斯主义的败北，是可想而知的，而共产主义的功亏一篑，是有很多因素，既有根本性的，也有偶然性的，但无论从哪方面看，中国都是其中引起崩溃的不可或缺的“蚁穴”——中国用自己的资本主义发展，导致了世界共产主义阵营的灰飞烟灭。反过来说也一样。

那么中国的资本主义发展模式，应该怎样定位？我的命名法是“招安资本主义”，或者“曲线资本主义”。

发展资本主义容易吗？不但不容易，而且可能很血腥。两次世界大战究竟是为什么？说到底，为的是发展资本主义。老牌资本主义不会把发展资本主义的大好机会拱手相让给回来的新秀，所以，德日意三家才会用战争来追求新的世界分割。中国作为一个贫穷落后的农业国，有可能作机会均等的竞争吗？这必定也是毛和他的同代人在当时的考量重点之一。

“要做官，杀人放火求招安”，中国的资本主义，正是循的这样的一条历史发展路线。容易吗？不容易。曲折吗？切实曲折。但是你要问，有设计吗？却绝对没有，纯粹的偏打正着。

那么我们上一节说的毛的两次"一边倒"，就有道理有根据了吗？不对。中国的资本主义，或者说“崛起”，是在美国的对第三者的战争造成的大环境中成为现实，而在二十世纪中期，这个机会也是存在的。

那时节，正是冷战最严酷的两军对垒，如果中国不是用自己的战争行为，喂肥日本，而是自取“渔人之利”，那岂不是不但清去所有的损失，而且反成满盘的钵满罐盈？哪岂不也是一样的“和平崛起”？

可是，历史不接受假设。中国在六十年中，摸的最大一块石头，就是决定在冷战中朝哪一方面倾倒，扮演什么角色。我们只能说，虽然最初摸错了，但是，中国用自己的投入，（或者说投机），圆满地完成了自己的曲线资本主义模式。

前几十年的弯路，就算是中国特色的“原始积累”吧。

P.S. 虽然此节与基辛格无关，但是，按我的方法读基辛格，确确实实揭示出这样一条历史的踪迹。有趣的地方是，如果中国一直把资本主义道路走下去，历史的定论只能如此。而如果中国又一次反目跳槽，也已经有前绩可查。这样，即使是基辛格本人，也可以在他研究中国文化的过程中，加一重大笔触。