今天跟老马邪讨论一下数学的文章，发现不少朋友对“理工科思维”还是缺乏相应的认识，我就把我的理解写出来，大家探讨探讨。

理工科思维，顾名思义，就是理科和工科的结合体。（以下的理科和工科都是应用于论坛辩论，跟它们的本意可能差距甚远）

理科是什么意思？理科，说白了，就是有理可依，就是能弄一套完整（或近似完整）的理论出来。作为理论，当然有它的前提。比如万有引力，前提就是质量存在；比如平面内平行线的定义，前提就是2位空间。如此等等。应用在论坛上，理科思维说的就是，一篇文章，要有中心思想，要有一根主轴；而这根主轴是不能有破绽的，无论多么骇人的言论，如果依附于能自圆其说的主轴，如果不能撼动这根主轴，驳斥也就显得无力了。

工科，说的是实用性。理论有它的局限性，比如约束条件太多；比如太阳春白雪，常人不容易理解。工科的主要目的就是把理论付诸实现。在论坛上大多表现为把个人的思想、理念跟现实生活中的特定事件结合起来，或表达自己的观点，或批驳他人的看法。

从以上的叙述，我认为作为驳斥方，主要的工具有以下几种：1，推翻原文的假设，即应用假前提能导出任何结论真，故，原文为无用文字。2，在主轴中挑刺，用原文的逻辑导出自相矛盾，说明推论假3，在工科思维上下功夫，找出引用案例的不正确之处，既，理论可能对（当然也可能错），但不能应用在摘引案例中。

比较常见的无力反驳：

1，推论法：用原文逻辑推导出某一结论，高喊：这象话么？如果推导无误，当然是一个有力的反驳，但往往大多数的推导是忽视了原文中的前提，触发非本集合的逻辑炸弹。

2，不承认前提。这一点在论战中非常多见。推翻前提跟不承认前提是两码事，推翻的意思是前提自相矛盾，而不承认前提的手法大多是在现实生活中找出与原文相悖的事实，而这一点跟原文的推断从逻辑意义上说，是风马牛不相及的。比如说原文的前提定义为集合A，如果集合A在现实生活中不是普遍意义上的全集（这种情况是论战中的几乎全部），自然存在集合A的补集，集合B。如果驳斥方用集合B中的某些个例说明前提假，这就是完全混淆了逻辑关系。

时间关系，大致说到这里。