谈谈精英和哈佛招生亚裔岐视

　　资本主义也好，社会主义也好，总得有那么一少部分人更有权，过得比别人好。这些人或者是富人或者是当官的， 统称为精英吧。

　　那么究竟让谁去当这些精英呢?除了极少数情况之外，最公平的办法就是抓阄。比如说，北大如果500个教授，在十三亿人当中抓阄抓出500，给予同样的培训时间和同样的待遇，抓阄抓出来的500个总体水平不应比当今那500个教授水平差。同样的道理，中国共产党取得革命的胜利，除了毛泽东之外，其他老革命也是可用抓阄的办法从平民中产生的。有些元帅或者将军可能会举出很多战例，说他指挥的某某战役多削灭敌人一个排如何如何。也许是，但无关大局， 有关大局的是毛泽东。所以，有些老干部抱怨文革中受了和平民一样的待遇可说是不太懂味。

　　不过还没听说过精英靠抓阄产生的，大家往往会定些规则。 但没有规则是绝对公平的，例如百米赛跑的规则算公平吧，真正的冠军不一定就比赛中得第一。就算规则特公平，执行起来也会有偏差。例如那个诺贝尔和平奖有没有政治偏见在里面呢?就算科学奖也是有可能含有政治因素的。例如，李远哲的化学诺奖，是否一定比那年和他同时提名的人的水平高?评奖委员会是否考虑了李热衷台独，中国人又太把诺奖当回事这个因素呢?

　　总之，进入精英阶层有个人因素，但只是很小的一个因素， 很大因素是会玩游戏， 撞大运。如果有幸进去了，可贺，但不要翘尾巴。所以毛主席时代文艺作品歌颂的都是平民，给平民一点心理平衡嘛。 美国很多精英也是很低调的，那个虎妈在那里高调翘尾巴就是少家教，出华人的丑。中国有些名人写自传把自己吹上了天有点浅薄。

　　具体说说最近哈佛和普林斯顿招生对亚裔不公的问题。

　　美国是个多族裔社会，是一个现实。如果说进了哈佛和普林斯顿就算精英的话，那学校当然要考虑种族平衡问题。 实际情况是，亚裔在这两个学校中的相对比例已经很高了， 比白人高。前几年有个华裔女孩被哈佛录取了，没被普林斯顿录取，她也去告普林斯顿岐视， 有病。像哈佛这样的大学录取没有硬性的规定，告个鸟。