六·四，六·四，又見六·四

八九·六·四轉眼就要２６年了。

海外民運們平常不見身影，埋頭掙大錢。每到六·四前夕，紛紛走馬站台，高聲大嗓，慷慨激昂，變換手法，爭相吸引大眾眼球，生怕世人忘了他們。90年代中期的一個六∙四的前夕，大概是覺得總在美國抗議沒有什麼新意了，吾爾開希跑到日本，高調聲稱六∙四時要衝進中國駐日本大使館。六∙四那天，日本的各電視台早早地就在中國駐日大使館前架起了攝像機，實況轉播全過程。日本警察如臨大敵，排在大使館門前。吾爾開希站在大使館門前，看看四周的準備都已就緒，就大喊一聲，一頭扎向站在大使館門前的警察。日本警察等個正着，高喊着“妨礙公務”，把吾爾開希給摁住了。日本警察也沒難為吾爾開希，表演結束後，就把他放了。

眾人走馬燈一樣，說來說去，只有一句話，要求中國政府為六·四平反。

這就讓人納悶了，這麼多年了，民運們怎麼就一直沒搞清楚這個邏輯關係。民運們要求政府為六·四平反，就說明民運們承認政府的合法性，否則不合法的政府做出的決議有什麼意義。既然承認政府的合法性，就應該遵守這個政府制定的法律法規。六·四前政府發布了戒嚴令，現在的海外民運們，當年的學運領袖們（這些領袖們似乎不是民選的，沒有體現民主精神，是你吹我，我捧你，互相攙扶上去的）無視戒嚴令，鼓動學生和市民們為他們上街擋軍隊。不遵守政府發布的法令，就是無視政府的存在。既然當年不承認這個政府，為什麼２６年來又要死要活地要求政府給平反。記得當年馬悲鳴就這個問題著文解說，招來民運們和粉絲們的一片惡罵。如果當時老馬站在眾人面前，難逃被眾人活剮的下場。民運們提倡民主，卻容不得不同意見，一旦與自己的主張相違，則不比當年的國民黨遜色地，毫不手軟地給對方扣上共黨特務的大紅帽子。1998年4月王丹在監中保外就醫，來到美國。“2003年《TVBS周刊》發表文章稱，王丹乃是因為謊稱“患有嚴重腦部腫瘤”而獲釋，此說被王丹指為不實。”（維基百科“王丹”詞條）（如果真是撒謊，當然不能承認。）到美國不久，民運在哈佛大學借了一個教室，舉辦了一個座談會。座談會開始前，王丹和另兩個民運領袖坐在台上聊天，你誇我勇敢，我贊你英雄，互相吹捧，令人肉麻。座談會開始後，有一個女學生提問：為什麼你們在清場前已經離開了廣場。三個人勃然大怒，露出學霸嘴臉，嚴斥這個女學生年輕不懂事，必須回去好好學習。嚇得女學生唯唯諾諾，不敢說話了。海外民運們不僅對外斗，為了爭權奪錢，還窩裡鬥，大會小會上臉紅脖子粗地學潑婦罵街，以至遭主子嫌棄，眾人遠離。民運領袖們在內部幾十人，幾百人的會議上都能因爭權奪利而互相謾罵，大打出手，誰又能保證一但他們掌握了中國的大權，不會對反對他們幹壞事的大眾們動刀動槍。他們現在信誓旦旦地說不會發生這種事是因為他們的屁股還沒坐在權利的位子上。

如果如民運們的辯解，六·四一聲槍響，使中國政府失去了合法性，那美國政府出動軍隊驅趕不為民主，只為求基本生活保障的越南戰爭退役的美國老兵時，美國政府是否就變成不合法的政府了？民運們投靠不合法的政府一事又當何解？難道打着“民主”的旗幟就可肆意妄為，為了生活去請願就可以被屠殺嗎？

海外民運們缺少最基本的反省精神，從來也沒有檢討過在這場學運中自己有什麼錯誤。錯的都是對方，是別人，自己百分之百地正確，所以自己的任何主張都是不可以反駁的，誰有不同意見誰就是反對民主。“反對民主”這頂大帽子是可以把人壓死的！前不久，當年的學運領袖之一的柴玲公開發表了自己的一些想法，馬上招來所有海外民運們的一片憤怒指責，其聲勢大有要把柴玲亂石砸死方解心頭之恨。慌得柴玲緊着解釋自己原意不是要寬恕中國政府。民運們為什麼不能允許別人有不同的想法呢？這難道不是打着民主的旗號搞專制嗎？民運們實在並不明白民主為何物，只以為民主就是我想怎麼樣就怎麼樣，誰都管不着，其實骨子裡還是流淌着幾千年留下來的中國封建專制的殘餘，一旦面對異己的時候本質就毫無遺漏地表現出來。六·四中死者基本上是市民，這些市民是聽從了學生的鼓動而死去的。對這些死者，政府有責任，學生就沒有責任嗎？學運領袖們難道不欠對死者家屬的一個道歉嗎？２６年了，沒聽見一個學運領袖對因為要保護他們而死去的人們的一聲自責。被學運領袖們蠱惑，真誠地以為自己是在為保衛學生和他們的領袖而死去的市民們，如果地下有靈，知道學運領袖們已先學生逃跑，現在已為自己賺得缽滿鍋溢，他們在地下也會挺直腰杆，向學運領袖們討一個公道。

有個網友寫道，“我認為，六·四參與者沒有什麼英雄。領頭鬧事的幾個，最後是被通緝了，結果沒有一個當了烈士，要麼早就準備好了船票；要麼不幸被捉，坐幾年牢之後被當局禮送出境，多數在國外以打嘴炮為生。真正在事件中的死難者，沒有一個是這些領頭的，都是無辜群眾。他們也並不是如何高尚，只是沒有認識到會遇到真的子彈。”

學生們最初是反腐敗，把中央大員們的孩子們編成順口溜貼在校園裡，其中趙紫陽的兒子是倒彩電的，所以趙紫陽也在被打倒之列。直到六·四前夕學生們才發現趙紫陽是支持學生的，誤傷了自己人，但為時已晚，趙紫陽已經失去權力，無能做為了。後來趙紫陽的兒子倒不倒彩電也沒人追問了。因為老趙是咱們自己人，所以他兒子就是倒了彩電也沒關係。是不是這樣啊？趙紫陽至死也沒認識到，或許是不願意承認他是被學運和他的智囊團忽悠了。趙紫陽在和戈爾巴喬夫的談話中把鄧小平抬出來，明眼人一看就知道是什麼意思。沒把老鄧推倒，給趙紫陽起草講話稿的鮑彤當然不能認帳了，“至於外界如何理解，造成甚麼誤解，我就沒有辦法控制了。”整個一副無賴嘴臉。

六·四之前，政府已經放下姿態，和學生進行了多次對話。但因學生各派之間爭權奪利，把政府當成一口肥豬，都要為自己割下最大的一塊肉，撈到最大的利益，從而不斷地向政府提出更多的要求，致使對話陷入僵局。而到六·四前夕，學生領袖們已經希望政府動手，流血了，當然不是流他們自己的血，是用別人的流血造成事件升級，使自己撈到更多的政治資本。８８年，８９年的時候，中國政府已經認識到改革的必要性，並開始着手進行。這場學運，因為各學運領袖互相之間誰也不服氣誰，沒有一致的見解，只能靠不斷給學運升級來維持自己的權利，導致六·四事件發生，並導致共產黨內的改革派片甲不留。當年的學運領袖，現在的海外民運領袖們從沒有認識到，更沒有反省到恰是因為當年他們的頑固，無知，自大等等以及政府的愚蠢對應導致了中國政治改革的停滯，民主在中國實現的進程的停滯。

共產黨於1921年成立，2６年後已經擁有一支有力量的武裝和大片根據地。共產黨PK國民黨的幾十年中，合作，鬥爭，再合作，再鬥爭，無數共產黨人被國民黨殺害，共產黨也沒哭着喊着要求國民黨平反。他們揩乾淨身上的血跡，掩埋好同伴的屍體，又繼續前進了。共產黨人在49年之前，特別是在建黨初期，深入到農村，工廠，向群眾宣傳共產黨的宗旨，發動群眾，從而得到廣大群眾的支持。而六·四之後的2６年中民運們都幹了什麼呢？除了每年六∙四時發發聲及隔三差五地做一場秀，什麼實際事也沒幹。很多民運領袖們這些年倒是將自己的錢包塞得鼓鼓囊囊了。

筆者學運後期與在天安門廣場最外圍拉防線的一個外地學生有過一段對話，

問：你們的目標是什麼？

答：我們也不知道現在的目標是什麼。還是反腐敗吧？我們來了好幾天了，根本見不到學生會的頭兒。

問：你們為什麼不去工廠做宣傳？首鋼有十萬工人呢。

答：聽說前幾天有幾個人去了首鋼，首鋼把大門關了，沒進去。

學運領袖們總是悲嘆：中國人不懂民主。他們從來沒有向廣大群眾宣傳民主為何物的想法和作為，只是站在安全的地方要求國內的民眾和政府對抗。他們想着等民眾們把中國政府推翻了，他們就可以理直氣壯地回去做皇帝了。他們從沒想過那時候國內的民眾是否會接受他們。中華民族不是好鬥的民族，人民更看重平和的生活，不會歡迎埃及版，泰國版，烏克蘭版的民主。

萬維網有一篇文章寫道：民運領袖們“只有着看似正確的口號，卻缺乏行之有效的辦法。”（“六四到底留下什麼 中共民運都要思考更”2014-06-05多維）民運們如果對此論述怒火中燒，板兒磚得向萬維拍喲！

前兩年有一個民運（名字不記得了），拿着自己的護照回中國看親屬。在中國海關時被滯留了一段時間，最後還是放行了。該人以為當局沒發現他，挺得意的。回家後的某一天，他外出時，一個陌生人過來對他說：我們知道你回來了，好好在家陪陪親友。該人回美國後，周圍的民運們紛紛趕來與他彈冠相慶，慶祝他創關成功。實際上政府現在已經不把民運們太當回事了。說起創關，這20多年來，民運們多次持假護照要進中國，都在海關被攔住。用假護照在哪個國家都是犯法，民運們難道連這點兒基本常識都不懂嗎？這些人被趕回來後還哭着喊着說中國政府不讓他們回被他們自己拋棄的家。面對這種厚顏無恥的事，真是無言！去年六∙四前夕，前學運領袖，美國人周峰鎖回到北京，感慨萬千。他說他想做這樣，干那樣，最後什麼也沒做。政府不在意一個美國人來中國，中國人也不需要一個美國人來對他們指手畫腳。

民運領袖們和粉絲們為了證明89學運的正確，經常說：學運期間連小偷都沒有了。說這個話想說明什麼？想說明因為學運的正確性，甚至連小偷都良心發現，不操舊業了？文革初期和學運期間（89學運只有3個月的壽命，所以只能拿文革前期與之相比）缺實很少見到小偷。為什麼呢？不是因為文革或學運的正確，是小偷也是人，也要活命！平常時期，小偷作案被抓住，一般會被送到派出所之類的執法機構，最多送去勞教，不致送命。文革期間和學運期間，沒有了法規法制，長安街上看不見了交通警，學運的學生和文革的紅衛兵如出一轍，站在長安街十字路口的台子上，大旗往左一揮，車輛就往左邊走，大旗往右一指，車輛就往右邊開。這個時候小偷如果被抓住，只要有一個人大喊一聲：這種時候還敢偷東西，打死他！這個小偷就看不見明天了。西方國家的監獄不敢虐待犯人。中國的小偷在無法時期沒有人權，只得選擇歇業了。

維基百科有一個“六四事件”的詞條，用的是繁體漢字，很可能是香港人或台灣人設立的。因為內容比較客觀，可以推測不是民運們設立的。如果是民運設立的這個詞條，百分之百會是謾罵中國政府的內容。不利於民運的內容有：“數千名學生聚集在中國共產黨領導人居住的中南海入口新華門處，要求中國共產黨領導高層與學生之間進行對話。警方隨即限制學生進入建築物內，而學生則決定原地靜坐示威以表達不滿。”（美國政府時有不利於民運的言論，哪個民運領袖敢於拉起一幫人到白宮門前靜坐抗議，要求美國總統出來對話？）“學生自治會所選舉出來的正式對話代表團已經準備和中國政府展開對話，但是北京高校學生自治聯合會組織領袖不願意由代表團單方面控制整個抗議活動。在面對學生團體內部不和以及參與群眾不斷減少的情況下，包括王丹和吾爾開希等具有個人魅力的學生領袖呼籲採取更激進的作法來恢復抗議聲勢。……學生領袖認為歡迎戈巴契夫的儀式必定安排在天安門廣場進行，因此藉由絕食抗議便能作為籌碼來迫使政府滿足他們的要求。此外絕食獲得社會大眾廣泛的同情，進而使得學生邉映蔀橐環N道德行為並且受到群眾的追捧。”（８９學運和台灣太陽花學運的領袖們一直就沒搞清，市民對他們的援助不是對他們的政治訴求的支持，而是出於對年輕人的同情。誰家都有孩子，看到別人的孩子就想到自己的孩子，再不濟也得施碗粥呀。太陽花學運就是因為引起了市民的不滿而不得不撤退了。）“侯德健建議學生領袖進行公開選舉以選出學生邉擁陌l言人，但是遭到學生團體的反對。”“隨著派系衝突日益增加，各個派系開始爭奪位在廣場中央的學生廣播中心，期望能夠藉由控制擴音器的方式掌握學生邉擁目刂茩唷８魢�派系也開始派遣一些學生前往火車站迎接來自全國各地聲援的學生們，並趁機將他們拉到自己的派系之中以獲得支持。學生團體開始指責其他派系的成員別有用心，這包括有勾結政府成員並且試圖藉由學生邉右垣@得個人成就。”“（６月４日）上午12時30分時吾爾開希則指控一名北京師範大學女學生在晚間離開校園後遭到殺害，之後吾爾開希便因為昏厥而被救護車帶離廣場。”（時候選得真是合適！）“柴玲便曾一度使用擴音器呼籲學生準備對抗「無恥的政府」。”民運們或是忙於賺錢，或是根本就不知道這個查詢信息的系統，應該沒看見過這個詞條，所以也讓我們多了解了一些事件真相。任何人都可以修改維基百科裡的詞條的內容，維基百科充分體現了民主精神。民運們也可以自己，或僱人把不利於自己的內容刪除，加入對自己有利的內容。

燕遯符寫道“在校生仍屬半大孩子，不宜直接捲入政治。喪失人倫底線的政客才專愛拿半大孩子打前陣當炮灰。近代史現代史當代史上許多大事件，都是這樣操作的。”李敖對台灣太陽花學運的評論對８９學運也同樣有效。“這些學生有個“定心丸”，就是“我鬧事，你不敢開槍”。”“群眾路線的要價是沒底線的，你答應他，他還會加碼提要求。”有個網友寫道，“學生運動向來是充滿熱血、激情而缺乏理性的，“五·四”如此，“六·四”也是如此。”胡適先生說：“少年學生的感情是容易衝動的，膽子是大的；他們沒有家室之累，理智也不曾完全壓倒情緒，所以他們一受了義憤的鼓動，往往能冒大險，做出大犧牲，不肯瞻前顧後，也不能遲徊猶豫。”六·四與太陽花學運都是學生挑戰政府權威，所不同的是，六·四學運的領袖們不見流血不罷休，太陽花學運的領袖們則因失去了市民的支持，及時撤退了，但臨走時不忘壯門面：不定什麼時候還會回來的。如同古代臨刑之人最後一聲吶喊：老子二十年後又是一條好漢！共產黨和國民黨打了多年的仗。民運領袖們認定敵人的敵人就是朋友。所以烏爾開希和王丹在美國待得沒意思了，一頭扎進國民黨的懷抱。據說王丹還有領取阿扁的津貼的前科，人證物證齊全，只是王丹不肯認賬。太陽花學運時，烏爾開希和王丹現身示威現場，以“學運領袖”的身份為學生打氣。不過太陽花學運的領袖們不肯大權旁落，不買老“學運領袖”的賬。二人嘆息，廉頗老矣，無人慧眼識珠。８９學運反專制政府，這理由還可以拿到檯面上。台灣是民運們推崇的民主聖地，馬英九是民選總統，台灣學生要馬總統下台，打着民主反民主，烏爾開希和王丹也站台支持，是否沒有是非觀了？是否只要是學生發起的運動，不論在哪個國家，不論運動的目的，學運都是正確的？