今天世界上的"民族國家"概念,事實上也是"現代的"(西方產生)的概念,其法理意義上的起源,是17世紀歐洲的TREATY OF WESTPHILIA.

二十世紀是亞非拉各民族反抗歐洲列強殖民壓迫鬥爭興起的世紀,而各國的反抗,普遍是借用了源於西方的民族國家理念,以反抗"異族的壓迫".在中國,孫中山的救亡圖存革命,其主張,就有着鮮明的"漢族國家"特色.

甚至日本軍國主義發起的"大東亞聖戰",同樣是以"同文同種",反抗西方列強殖民壓迫為號召.雖然事實上,日本人幹的,一樣是對異族的入侵和壓迫.

中國對台灣的主權要求,到底有沒有歷史上的法理依據?這個問題,之所以搞到今天,成了公說公有理,婆說婆有理,獨派,統派,各執一辭,是有着歷史的原因的.造成這種混亂的原因之一,是"用現代的國家概念"標準,去衡量,解說"歷史"上的中國對台灣的各項政策和實踐.

這種衡量,解釋,在嚴格的邏輯意義上,是混亂的.是不可能有着"理性","邏輯"意義上的答案的.這是獨派和統派,都必須認清的.

我們要從"歷史"的眼光,去了解中國歷史上的主權思想,邊疆領土(藩國),內政外交思想,方能正本清源,了解台灣問題的本來面目.

雖然在歷史上,中國的中央集權統治,遠成熟於歐洲,(歐洲的王權,國家概念明確,是十字軍東征,宗教改革,皇權(神權)削弱,世俗王權興起,之後的事情)但是中國的邊疆,外交政策,按現代(西方)的標準而言,是含糊不清,難以界定的.

造成這個現象的原因,是中國傳統里的"天下"概念.

率土之濱，莫非王土.這是中國傳統的認識.中國的皇帝,是"天子",是奉"天"之命,管理,看顧百姓的.而對"化外"的各國各民族,中國人,並沒有現代意義的,平等的"國與國"之間的對等概念,而是天朝與番邦,更直接地說,父親與兒子的關係.在理論上,中國是"天下"諸國的"宗主".

這便是歷史學上所謂"天朝禮制體系",或稱"宗藩朝貢體系".中國的宗藩體系,曾經包括了幾乎所有有中國有領土接壤的今天東亞,南亞十多個國家.但是中國的宗藩體系,與西方近代殖民體系內的"宗主國-附屬國"又有本質的不同.其本質的差別在於,中央王朝,並不必然地對各藩國有領土主權要求(事實上,根本不存在這個概念),並不實行直接治理.這就造成了中央與各藩國之間關係的疏離和不規則,造成了整個國家(包括宗主和藩國)的政治,經濟,文化結構鬆散,缺乏現代民族國家那樣的一致性.中央對藩國的要求,只是"名份上"的,包括各國的首領要接受中央的冊封,各國使用中央的年號,曆法.中央對藩國有保護,抵禦外敵和平定內亂的承諾和義務,但是並不介入其內政,不觸及其內部社會.

今天亞洲已經獨立的許多國家,歷史上,都曾是中國的藩國.而更為複雜的例子,則是朝鮮,越南這些,中國中央政府曾經建立過直接的控制,而又曾經放棄過,成為過"藩國"的.

而台灣完全不同,從法理而言,台灣甚至從不曾有過"藩國"的地位,而只是有過中央政府的直接"領土".

台獨人士,再如何尋找歷史,也是找不到,台灣的"藩國"地位的.有的,則最多只是,中國對台灣的"拋棄".這個問題,一樣要從歷史的背景里,去解釋,為什麼,中國,對台灣,在許多時候,作出了今天看起來,"無情"的決定.

歷史上的中國,對"邊疆"的領土概念,是含糊不清的,並非現代的"寸土不爭"的理解.這是有着其歷史原因的.一方面,當時的社會條件下,對邊疆的控制,在事實上,往往是"鞭長莫及"的.另一方面,中華傳統信奉的"莫非王土",在理論而言,事實上是"不管那裡是不是中央統治",根本而言,都是"天子"的.而在實際做法上,中國政府則是用"歸化"的手段,漸漸的,使邊疆地區,歸化中央文明,以德服人,達到鞏固邊疆的目的.

今天大陸熱播的電視片"漢武大帝"里,有這樣的故事,七王之亂後,"南越黎民"不服中央管術而作亂.當時就有許多朝臣,主張放棄南越諸地.事實上,史料記載,漢元帝年間,珠崖(今海南)黎民作亂,元帝放棄珠崖郡制.由漢而清,整個中國歷史上,"大一統"的思想內,對邊疆的實踐,一直就是"收收放放","時取時予"的.

中央王朝短時間內對邊疆的"放",並不是真正意義上的放棄,而只是權宜之計.

甚至到滿清初期,面臨台灣鄭成功的襲擊,清庭內部,也曾有過"堅壁清野",內遷福建沿海居民的議案.(當時的大陸台灣關係,可類比於今天的兩岸關係,各以"正統"自居,而各自堅持"一個中國").

今天的台獨派,以"馬關條約"等證明大陸對台灣的"拋棄","放棄",是不成立的.李鴻章在日本強權暴力欺凌之下,委曲求全,割讓日本,從歷史的角度來看,並不是對台灣主權的放棄.

就邏輯而言,拿"現代的標準",去衡量,解釋歷史上的實踐,而把"歷史上作為",無視其歷史背景,解讀成現代社會,政治法律意義的概念,這本來就是跳大神的邏輯,而不是真正的邏輯.

從法理,從歷史而言,台獨派,並沒有"台灣是獨立主權實體",或者"中國放棄對台灣主權要求"的依據.

台獨意識的形成,是有着其複雜的歷史和現代的原因.根本而言,是對"大陸"的不信任和恐懼.

小夫在這裡,簡要科普一下,台獨意識的構成.

1. 日本的多年皇民教育,滲透在台灣各階層.不少台灣人,親日本文化,而甚過中華文化.文化的認同感,和歸屬感,是不可忽視的問題.而今天的大陸,並沒有建立起中華文化的感召力,和向心力.毛共禍害大陸多年,全盤否定抹殺中華文化,普遍而言,"新大陸人"對中華文化,是"夏蟲而不知冰語".重建新時代的中華文化,兼收並包,這是大陸所要走的路.一個沒有主體核心價值觀的社會,是一盤散沙.在共產主義信仰破滅的大陸,重建自己的價值體系,是必須要面對的問題.

2. "外來"族群,對本省人的壓制,和專制政權對台灣的傷害.作為獨裁者的蔣介石,早期在台灣的專制,高壓統治,的確是傷害了"本省人".而事實上,"台獨",並不是"本省人"的專利.專制時代,許多"黨外"民主力量,是和有着草根依託和號召力的台獨力量,結成"統一戰線",對抗專制的國民黨政府.反專制,反"國民黨專制政府",在一些人那裡,就成了"台獨".

蔣介石時代,對台獨意識的鐵腕鎮壓,並沒有從根本上解決問題,這是我們必須引以為戒的.

姑且不說,今天的大陸,尚且沒有武力統一台灣的力量.就算是真的用武力強制壓服了台灣,這種暴力方式,是不可能真正征服台灣人心,而只會激化,加深"台獨派"和"統一派"的仇恨,成為中國的隱患.(美國南北戰爭,則不存在這個問題.所以愛國憤青,不可"理工科邏輯"地拿二者進行類比.)

經統,並不是統一.經濟是互利的行為,將本求利,台獨意識明確的商人,一樣可以在大陸賺錢.兩岸的經濟往來,只能是讓兩岸關係更加複雜,但是並不導致統一.

千百年來,中國奉行的是孔子所謂"遠人不服,修文德以來之,即來之,則安之."

孔子千年前的教導,一樣適用於今天的中國.

今天無論統一,還是台獨,在實踐上,都是不可能的.

而台獨極端份子,則極近煽動族群對立之能事,加深兩岸民眾的對立和不信任,為"台獨"建立更深厚的台灣社會基礎.

而所謂"愛國憤青",則只知毛共所謂"拳頭大就是真理",一味以強權壓迫,以語言暴力侵犯,侮辱台灣.只是在事實上,為台獨份子所謂"大陸人就這點水準","就只想欺壓台灣人",提供佐證.

事實上,不論"急獨",還是"急統",都是"阿Q"式的發泄,而沒有任何的正面的現實意義.

今天的大陸政府,失去了"共產主義信仰"的依託,以"民族主義"作為其合法性的,道義上的依據.必需在一定程度上,迎合國內的民族主義訴求,以轉移,宣泄國內種種社會不公而積累的怨氣和矛盾.但這並不是解決台灣問題的根本辦法.

長遠而言,大陸惟有表現出對台灣的平等,尊重,和友好.加強自身的文明,民主現代化建設,以提高對台灣的向心力.強權只能收取一時之效,而不能真正解決問題.因為,天地間,除了實力之外,尚有公理和正義.(當然,毛共邪教扭曲是非的憤青們,是不懂這些道理的.)