中国历史上的帝制成就了无数辉煌，丰功伟绩至今令后人景仰。历史上的封建王朝，在成立之初大都表现出旺盛的生命力。唐朝的贞观之制，清朝的康乾盛世更是长达百余年，国家强盛，四夷来朝，人民富足，无忧无虑。反观国民政府及共产中国，建国不久,却是动乱不断，民不聊生。20-30年代洋劳买办破坏本土工业,几十年的军阀割居,50年代有反右四清，60，79年代有大饥荒和文革武斗，80年代的动乱，90年代以来的连年洪水沙尘暴，导致无数财富湮灭生灵涂炭。孰优孰劣一目了然。

中国的传统帝制同无产阶级专政相比有重多的优越性。最主要的一点就是世袭制保障了政权的稳定性。保证了政策的连续性。世袭制将国家利益与统治者的个人利益合二为一。皇帝永远都是最爱国的，是不可能被敌人收买的。有世袭爵位的大臣们也不用为子孙的富贵发愁，世袭制度保证国家有稳定的干部队伍。中国历史上的世袭贵族根本就没有移民海外归顺外邦的念头。

反观国民抑或共产政权，由于搞过分民主及后改良集中制，政策变化无常，造成很多灾难。而且不论美帝国民政府还是苏俄中共政权，资本及共产政权发展最辉煌的时期都是个人权威树立后的时期。比如国民政府的孙中山，蒋介石时期，中共的毛，邓时期。这也再次印证了独裁优于民主集中制。又因为取消了世袭，领导人的俸禄又不高，当权时可以呼风唤雨，一下台就无人问津。 每人都为自己下台留一条后路, 国家利益无从谈起.

领导人的利益与国家利益是分裂的，领导人的贡献也无法惠及子孙，如此体制必然引发权力之争，并孳生腐败。国民及后中共建国以来的动荡几乎都是权力斗争引发的。孙中山后的接班人蒋介石都是指定的,及后各派系互不服从,形成军阀,总的来说比资本主义体系作为选举上层建筑更不适合中国社会,虽然和中共都是不民主.

老毛的接班人先后更换了4个(刘，林，邓，华)，老邓换了3个(胡，赵，江)并越代指定了小胡，制造了今日的江胡之争(以前蒋李及各军阀之争)。任何西方的制度下的中国,包括前国民政府及现在中共的腐败也是前无古人与非世袭制的民国不相上下。官吏们的利益与国家利益毫无牵挂，他们想方设法将子孙送往国外。如果吏治稍严，令腐败分子有身家性命之忧，他们会毫不犹豫地叛逃海外。一旦强敌入侵，他们也会变节。西方制度下的干部队伍比封建王朝差太多了。

中国传统帝制的另一个优点就是文化的亲和性。在经历了几千年帝制的中国，忠君思想深入人心。至于共产政权，毕竟是外来的糟粕，受到人民自发的抵制。中共经常抱怨中国的封建残余思想，其实人民的眼睛是雪亮的。经过世界范围的试验，事实证明共产政权那套理论是经受不住考验的。 以别人的脚订做的鞋怎么合适自己穿呢? 以欧洲社会及民族为思考的一本德国假设性的理论怎么也联想不到后来竟用在的所有中国人身上.

共产的鼻祖苏俄已成过眼烟云，中共政权也是苟延残喘。虽然西方的民主制度在西方国家一度优越，但并不说明中国社会人民必定要用一德国社会理论家的著作来操控中国上层建筑及经济命脉。毕竟马克思只是德国一社会理论家而已, 当时的社会理论家在整欧洲多如天上繁星, 又何必一定要坚持万中之一种的所谓理论折磨自己的国家和民族呢?! 如果以前那是武装夺取政权的本本, 那现在天下太平了,难道还有坚持这种无意义的所谓德国理论吗? 是好的为什么德国人自己不用,给你中国人用. 请大家用脑想一想. 被外来的西方资本及共产邪教肆虐祸害的中国人民，几乎到来忍无可忍的地步。恢复帝制还人民以王道乐土是无数人民的心声。

当年袁公世凯高瞻远瞩，不计个人得失，意图恢复帝制。但由于当时的民国与共产都是新鲜事物，人民有尝新的感觉, 还无法明辨是非。以致功败垂成。如今亲身体验了民国/共产国的中国人民，必将万众一心的拥护优秀的中华帝制。

恳请为官者为了国家民族的复兴，彻底与西方所谓主义所谓社会发展理论决裂。这世上决没有什么一定是封建制度,到资本主义,再到共产社会是终点的所谓必然. 无数社会学家都指出了马克思的所谓社会发展规律是很唯心主义的, 荒唐的是虽然他号称自己是唯物主义者.

---------------------------------------------民主对于中国可以说是一不必要的春药. ---"而过期的春药危害更大."

“本人在论坛任何贴子，可转贴，可散发，可复制，可被任何媒体拿去用，但请注明作者, 谢谢。”

--百花齐放, 理论强国—