我在中篇里花了很多篇幅談為何有些有品的大陸華裔反政治正確，說這些人有品，並非出於政治正確，而是以他們過去有許多為中國底層人民爭取人權鼓與吹的言行做判斷基礎。很不幸，以我身邊直接接觸的大陸華人（幾乎清一色中國名校畢業，絕大多數有美國post graduate學位）為判斷標準，海外大陸華裔里有品的人占的比例並不高，許多大陸華裔到海外後思想上仍然等級色彩嚴重，毫無關懷弱勢的意識，有些甚至是種族主義者。當然，大陸華人精英里有品的人比例不高，也是大陸教育的惡果，並非天性沒品。
說到種族主義，其實幾乎每一個人心裡天生多多少少會有一點種族主義，是人性惡的一部分。在美國，小孩人群里的種族主義比成年人群的種族主義要赤裸裸得多，如果家長或老師沒有特別教導，小孩子是不懂得講政治正確的，何況有些小孩未必聽從大人的教導。ABC們之所以對種族主義特別敏感，政治正確之所以對他們如同命根子，正是他們童年經歷留下的印記。華人家長以注重孩子的教育聞名，關鍵是教育並不只是學習書本知識，如果你想要給孩子一個良好的教育，孩子所處的教育環境如何，他們在學校是否會經常被人欺負，他們從小是否對自己的身份有自卑感，依我看，這些比孩子從書本上學知識更重要。如果美國的政治正確走向倒退，且不說成年華人日常生活可能受到的負面衝擊，單就華人孩子的生長環境惡化、不利於他們身心健康來講，華人的損失就將是巨大而深遠。對穆斯林孩子和黑人孩子也一樣，如果他們從小覺得自己是被欺壓的民族，那麼他們長大後就更可能成為仇恨社會的人，更容易走向犯罪。
人天生有種族主義傾向，人總是愛自己多於愛別人。白人種族主義以自己為上，以白人為最高等民族，是一種自利的本能。令人欣慰的是，西方文明發展到今天，早已超越了低級的自利心態，走向了更高級的雙贏心態，不少西方白人相信，白人的勝利不需要以非白人的失敗為條件，那些在白人主導的國家裡提倡給少數民族以平等權利的白人正是這種超越了低級心態的人，一般受教育程度越高的人，超越的可能性就越高，這是為什麼西方知識分子大多數左傾，因為在西方語境下，區分左右派的主要標準之一就是，左派更相信人人平等，右派更相信等級制，這與共產黨語境下的左右之分是有差別的，大陸人在西方容易右傾絕非偶然。最可笑的是，大陸華人種族主義者大多不是以自己民族為上，而是與白人種族主義者一樣，推崇白人至上，根本就是一種自害行為，連低級的自利心態都不如。如果有華人種族主義者真以華人為最高民族，雖然原則上講我也不同意，但我至少會覺得他/她比崇尚白人至上的華人多一點自尊和理由。華人種族主義者尊白人為老大，自己為老二，歧視其他民族。問題是，這些華人心中的老二地位純屬幻想，在現實中根本不存在。如果美國真的出現種族主義勢力抬頭，最容易遭殃的恐怕會是華裔，因為華裔在美國是最沒有政治勢力的民族之一，還有一個同種族的中共成天幹壞事，人家只要一刀切，一下就切到你海外華裔的身上。2008年，海外華人全世界揮舞紅旗之後，我曾在CNN上讀到一篇文章，說是很多在美國公司工作的華人工程師是中共間諜，氣得我寫了份Email抗議，這份Email既沒有被發表也沒有被回應，好在這類文章在美國並不多。但是，這一件事反映了美國人要一刀切華人是很容易做到的事，他們也完全有可能會做那樣的事。
某些華人愛反政治正確的另一個重要原因是情商低，很多人把將自己今天在美國受到的相對平等待遇看成是理所當然，把大多數白人平日對華人的表面禮貌看成是對自己的誠心接受，不明白這一切正是政治正確的結果，沒有了政治正確，華人連日常生活都會有很多困難。早期的華裔留美學生為什麼大多數學成回國？愛國是美麗的言辭，真正的原因是，那時美國還沒有平權法，對少數民族歧視嚴重，大多數華人知識分子不願意留在美國。早期願意留下來的主要是些廣東福建來的華人苦力，他們反正在自己國家也是最底層，在哪都受歧視，在美國至少溫飽不成問題。大批華裔留美學生（當時主要來自台灣和香港）選擇學成後留在美國是上世紀七十年代初開始出現的事，正是在平權法實施之後。據說華人在歐洲某些國家的職業選擇到今天仍然受到很大限制，大多數華人仍然被限制在開餐館等低端職業，估計就是因為這些歐洲國家沒有美國式的平權法。其實，有了平權法，要消除對少數民族的歧視仍然需要走很長的路，到今天在美國也還沒有達到，白人仍然有很多特權，如果受同樣教育、有同樣技能，白人會有更多的優勢。另外，就算政治正確在今天的美國已經成為常態，白人當面歧視少數民族的事仍然時不時會發生，只是有些華人情商低，不懂白人文化，哪怕被人當面歧視了，依然渾然無知，以為一定要對方凶相畢露才叫歧視。
再談談政治正確與言論自由的關係。在專制制度下，政治正確是槍桿子壓迫出來的結果，是言論不自由的象徵。在民主自由制度里，政治正確是民間自發行為。你有言論自由的權利去說歧視少數民族的話，連三K黨都可以合法存在，並不犯法，政府不能因此來起訴你給你判邢。我注意到不少中國人喜歡把法治捧為西方神器，認為一切問題只要有法治就能解決，這是除了崇拜資本主義外，中國人對西方社會的另一個莫大誤解。法治當然是西方現代社會管理的一個重要手段，但絕不是西方社會管理的唯一手段。以法律的最日常管理-交通管理為例，在美國大多數街區里，基本上看不到警察，美國街道的日常交通秩序絕大多數情況下依靠的是人民的自律自覺，而不是靠警察在每個路口站崗來保證。為什麼大多數人民會自律？因為自覺遵守交通規則可以保證交通的順暢，減低事故發生幾率，減輕日常生活緊張程度，與人與己都有好處。像中國街道那樣汽車擠成一團，十五分鐘自行車可以騎到的地方，開車也要十五分鐘，開車人還必須始終保持高度緊張狀態，以隨時防止別人的意外動作，根本就是一種自害行為。言論上也一樣，政治正確是美國社會自發的一種言論自我約束，是大多數人認為有利於社會的自我選擇，不是靠槍桿子逼出來，只有槍桿子逼出來的言論才是不自由的言論。我在一個中文節目中聽到有人反美國式政治正確，說政治正確讓人沒有言論自由了，例子是家裡的ABC孩子不讓爹媽說政治不正確的話，讓人笑掉牙。有沒有言論自由是以政府有沒有干涉為標誌，美式政治正確是來自民間的壓力，兩者根本就是風馬牛不相及的事，只要你沒有因為某種言論被起訴被判刑，或任何其他來自政府的騷擾，你就有言論自由。你有說的自由，別人有不愛聽的自由，在別人不愛聽的情況下，你選擇繼續說還是不再說也是你的自由，別人聽了你的話，選擇什麼樣的相應行動則是他們的自由，只要不犯法，比如不能打你。假設你做店主，對顧客講了不禮貌的話，顧客下次不來你的店了，你呢，因為怕生意不好不再敢對顧客講不禮貌的話了，如果你把這叫做沒有言論自由，那不是荒唐嗎？還有人說，只要有法律管着就行了，用不着以政治正確來約束人們的言論。對此，我們可以來設想一下，在一個只講法治、不講政治正確的社會裡，生活將會是什麼樣子。比如你每天上街，總有人跟在你後面衝着你喊“Chinese go home”，這話絕對不犯法，屬於言論自由的範圍，警察不能管，那樣的社會難道更好嗎？經常聽人說中國人太實用主義，可我在現實中卻一而再地發現中國人常常會去支持自害的選擇，哪裡是什麼實用主義，根本就是愚昧主義。
美國式政治正確是一種自律，不管是西方商業媒體還是西方大學教授都不受政府或任何單方面政治勢力的控制，他們所表達的觀點、所選擇的語言規則是他們自願的選擇，他們大多講究政治正確，依我看，這種自覺的責任感正是西方精英素質高的一種表現，有助於帶領社會，讓正氣壓倒邪氣，提高人民的素質。我希望海外的中文商業媒體人也能來點精英素質，有點自律的責任感，學學美式政治正確，而不是像現在這樣，什麼反人性反現代文明的文章都可以推上首頁。這樣的商業媒體在讀者心中永遠不會有任何信譽和價值，而且破壞華人素質，讓世人永遠看不起華人群體。
政治正確有沒有壞處呢？當然有，這個世界上不存在完美的事，有得往往就會有失，關鍵是要掌握好平衡。政治正確會讓情商低的人對自己的真實地位產生錯覺，許多大陸海外華裔就是例證。有時政治正確使得一些問題無法在媒體上充分討論，左派右派都會出現同樣的問題，但這一問題並不像有些人說得那麼嚴重，雖然政治正確使得一些問題在美國媒體上無法公開討論，但是學術自由總是存在的，美國大學裡或智囊公司里要做社會研究，課題選擇有着充分的自由，更多地受到的是經費限制，而不是政治正確的限制。還有，少數民族之間也會出現利益衝突，這種衝突，華人該如何處理，每一例都應該具體情況具體判斷。如果為了照顧黑人利益，犧牲了華人利益，在某些情況下，華人絕不可相讓，梁彼得案件就是其中一例。但是，在名校招生問題上，我個人認為華人有點過分不肯讓利了，如果大家都絕不讓利，當初白人可以根本不通過平權法，這樣黑人分不到利，華人也分不到利，所以在平權問題上，華人的利益與黑人的利益更多的是一致的。華人在自己的強項上讓些利，在弱項上卻可能賺便宜，比如林書豪，以他的球技，如果是個黑人，很可能就司空見慣，刮不起林旋風。還有人說，政治正確是虛偽，首先，虛偽總比赤裸裸地惡要好，很多美國白人心裡希望中國人回中國去，你沒法改變他們的想法，但至少讓他們覺得公開說出來不地道，這難道不好嗎？第二，左派不願意說得罪少數民族的話，與他們信奉的理念一致，並不虛偽；右派呢，實際政策是不管底層，嘴上卻討好底層，那才是真正的虛偽，這是共和黨像共產黨的另一點。川普說他喜歡沒受教育的人，可他自家公司絕不肯招這些人，當被人問，為什麼他在奧蘭多的一家公司一年申請了五百個H1簽證，川普的回答是在美國找不到合格的人，可見他在現實世界裡根本不幫白人底層。
政治正確的觀點不是一成不變的，更沒有標準答案，人們對是非對錯的認識需要不斷學習，不斷矯正，如果你覺得當下的政治正確中某些觀點或做法不正確，你可以設法去改變人們的想法或做法，而不是躲在牆角里咒罵政治正確，如果你能讓大部分人認同你的觀點，你的觀點就變成了政治正確。比如，我記得2008年，社會主義一詞在美國還是政治非常不正確的詞彙，哪個政客被扣上社會主義的帽子，他/她的政治前途就被抹黑了，今天，社會主義者桑德斯得到了那麼廣泛的支持，真正是出乎我的意料，很高興看到美國的變化。
另外需要說明的是，我說了很多白人底層如何如何的話，政治很不正確，實際上，我支持對白人底層講政治正確，只不過我認為不僅白人底層得罪不得，少數民族也應該得罪不得。有人建議不要給教育程度低的人以選票，這我絕不同意，我認為要給底層人以一定的權利，否則會帶來更大的社會問題，只是不能以底層思想為上。實際上，從美國國父們設計的美國制度，我們就可以看出，美國國父們對底層也是不完全相信的，他們給了底層以選擇精英的投票權利，但是美國的政策與法律都由政治精英投票來制定，而不是靠全民投票來決定，這種權力的梯形分配，越精英的人擁有越多的投票權的設計，原因之一就是要防止底層的暴民政治。
總之，政治正確在不同政治生態環境下性質可以完全不同，美國是一個人民有充分言論自由權利的國家，美式政治正確是美國精英以及民間自發自願形成的語言規則，有利於社會和諧，反映的是美國主流價值觀和主流民意，與專制制度下用槍桿子逼出來的政治正確截然相反，我們應該理直氣壯地為美式政治正確正名，理直氣壯地支持美式政治正確。
（全文完）
