關於底層人民直接介入上層建築管理的問題

文化大革命十年，頭三年是亂得很。但是在九大召開以後，毛澤東開始按照自己的想法來執政了。在這之後，社會並沒有大規模的武鬥。因此，這段時間的管理經驗，也並不一定是要全盤否定的。

本貼子討論毛澤東讓最底層的工人農民直接進入上層建築領域進行管理的嘗試。當然，他這麼做是正確的嗎？也許正確也許不正確，理工科思維還是一個不知道。

這件事情是從工人毛澤東思想宣傳隊進駐大中小學校開始的。實際上並不只是工人，而是有在城市有工宣隊和軍宣隊，在農村則有貧宣隊，即貧下中農毛澤東思想宣傳隊，進駐農村的小學，公社衛生院，等等。

當時到處在搞三結合的領導班子。在各級領導班子中，都插入了基本的底層群眾直接做領導，一般是副職，即革委會副主任。直到上層，如國務院副總理陳永貴，吳桂賢，等等。

毛澤東的這個考慮，是和他的“反天才論”的思想有關係的。

即以往的宣傳，都是認為上層建築的活計，如當縣官，當工程師，當醫生，當教師，都是要有一定的才能的人，即天才，才能夠當的，而下層的老土冒去幹這些活計，必然會出洋相，管理水平必然會低。

因此，可以認為是天才論和反天才論的鬥爭。

而毛澤東一直持反天才論的態度，甚至能夠有“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”的名言，以及美國國務卿艾奇遜的水平不如人民解放軍的一個戰士。這些結論在文革後被知識分子文人們大嘲笑特嘲笑了一頓。

有無數的文革後的文章和小說在醜化工宣隊長，貧宣隊長。認為讓普通的工人農民直接進入大學管理大學教師，進入研究所管理科技人員，進入小學管理小學教育，這些都是笑話，並給國家帶來慘重損失。

而我從理工科思維的角度看，完全有可能一個底層的文化不高的工人農民進入學校管理教師，進入政府部門進行政府的管理工作，他有可能知識欠缺，有可能因為他的外行出一些洋相，等等。

但是，如果從民主的角度考慮問題，即工人農民當家作主這個角度考慮問題。比如說，如果我是主人，我要請一個裝修隊來裝修我的家庭，我沒有必要是裝修的內行，有許多知識我不懂。但是，在這個裝修的過程中，我這個外行的確就是最高的領導了，我也要時刻監督，看看他們是不是偷工養料了，是不是在騙我的錢，這才體現我是當家作主的。

共產黨的理論認為，幹部是人民勤務員，再說白一點，就是人民的保姆。那麼，如果採用讓底層的工人農民直接進入政府學校等上層建築去進行領導工作，因為是三結合的領導班子，在領導的業務上，外行的工人農民可能不如有管理經驗的幹部，但是，他們在那個領導位置上，就可以進行直接性的監督了。

這種直接性的監督，好象外國也有這麼幹的，國內其實也有這麼幹的。比如說，有的私人學校，為了讓家長放心，就允許家長和小孩一起來上學。但是這還不夠，如果有一個不懂教育的家長當了副校長，成天就和校長教師們混在一塊，則學校想要搞什麼貓兒匿，他可以直接發現。什麼事情想要瞞住一個副職的領導，要比瞞住處於學校外部的家長，要困難得多。

其實，在改革開放之後，就發現外行領導內行其實也沒有什麼了不起的。發現美國的總統也經常任用一些外行來領導。甚至IBM公司曾經讓一個餅乾廠的老闆來當總裁。

就國內來講，改革開放富了一些人，其實，這些富的人也並不一定都是高乾子弟，有許多乾脆就是普通的農民暴富了，由於種種的原因，各種違法的及合法的手段，各種各樣的機遇，產生了這麼一批富人。而許多上層建築，如劇團，體育代表隊，學校，研究所，也都要找這些富人拉贊助。這些富人是天才麼？對學校的業務懂麼？我看也不懂，就算他在掙錢方面是天才的話。但是這個時候知識分子們就不會象嘲笑當年工宣隊貧宣隊那樣嘲笑他們了，而是點頭哈腰地把他們請到上座，原因也很簡單，就是他們腰包里有錢。

其實，我對於上述辦法的一些名稱是並不關心的，比如是叫毛澤東思想宣傳隊還是叫什麼。而是對這種管理技術感興趣，即讓一些底層的工人農民，直接進入學校，賦予他們權力，讓他們擔任一定的領導工作，當然，業務能力有業務幹部在那裡做，他們的領導工作主要是介入和監督，這樣的管理技術是不是更能夠體現民主呢？從技術角度上講，有什麼可批評的地方呢？我關心的是這個。

西方的民主雖然低層人民能夠投票，但投票選舉的人，還是名牌大學出身的知識分子來管理，因此還是屬於孔夫子所說的勞心者治人，或者如恩格斯所說，讓人民投票決定什麼人來鎮壓他們，我還可以補充一句讓美女選擇什麼樣的歹徒來強姦她。

如果能夠讓普通的人民直接介入到管理中。比如說美國的一些州經常發生警察槍殺黑人的事件，如果黑人能夠組織一個“黑宣隊”進駐警察局進行領導，是不是更有當家作主的感覺？那就不需要遊行示威了老久，結果警察還是被判無罪。

當然，處於上層建築的這些人，肯定很討厭這件事情。比如一個大學教師，一想到一個什麼文化也沒有的人，成天盯着你，看你在做什麼，當然就不如沒有人盯着更好。

說是反腐敗，如果工人農民都進不了那個政府大院，或者進去後只是在接待室待着，上面的人有什麼腐敗，搞了什麼貪污，他們怎麼能夠知道？也不容易獲得什麼證據。

其實在毛澤東手下，人才濟濟，可以說是人才層出不窮，有的人二十歲一個毛頭小伙子當紅軍師長，照樣能夠打勝仗。我記得當年看一個大慶油田的紀錄片，裡面就講到一個十九歲的女青年，就當黨支書照樣工作幹得好。國民黨當時就納悶怎麼共產黨就這麼人才濟濟，而國民黨里怎麼就沒有人才，個個大笨蛋。

但是我現在覺得共產黨現在任用人才的辦法，正在向當年國民黨的辦法靠近。

其實，我認為知識分子不必嘲笑毛澤東說的美國國務卿艾奇遜的知識不如一個人民解放軍戰士的說法。因為，艾奇遜雖然可能讀了許多書，有很高的文憑，但是對於形勢的估計是錯的，他就以為人民解放軍不是美軍的對手，這個以為，是錯的，違反了事實的，違反了事物運動的規律的。而一個人民解放軍戰士，有可能識的字都不多，但是有一件事情他知道的比艾奇遜正確，就是他能夠戰勝美軍。從知識不在多而在要符合實際這一點，毛澤東的說法也成立。