特朗普路線的核心究竟是什麼？

（首發《歐洲時報》�）

剛才結束的美國總統競選第二辯已經有很多討論。普遍的看法是，特朗普的表現比第一辯略強，應當是與希拉里打了個平手，同時為他最近因18年避稅和11年前的下流話曝光招致的困境止住了血。

29天還有第三辯。到正式投票還有四周。這期間十之八九還會有其它的“十月驚奇”出現，很可能更加的勁爆。因此選情還可能起伏，可能逆轉。至目前希拉里具有的有限優勢隨時都可能消失。這場精彩的大選還有精彩在後頭。

很多人憤怒地譴責這次美國大選格調太低。許多主流媒體都變成了熱衷傳播桃色新聞的小報。比如在這第二辯中，兩位候選人顯然用比陳述政見花費了更多的時間在互相潑污水、“比爛”。但這些筆者都沒有功夫去譴責。筆者想說的是，這次選舉，與之前的許多次選舉不同的地方是：這次真的是有兩條相差很遠的路線在鬥爭。美國/整個西方，真的是面臨了沿着老的下坡路路走下去，還是力圖改弦更張的選擇。

八年以前，奧巴馬舉着“改變”（change）的旗幟上台。八年以後，他想把“不要再改變”的旗幟交給希拉里。從邏輯上說，除非是奧巴馬在這八年已經成功地完成了改變，為美國/西方選出/走出了一條正確的新路，這個停止改變，才能是正確的。

正如1978年鄧小平擺脫文革路線，確立了一條改革開放的新路線以後，中國一直走到今天，都不需要做真正的原則性改變一樣。

大家都知道，在奧巴馬手裡，這樣的事並沒有發生，美國/西方的困境並沒有擺脫，還在加深。那麼需要的就應當是繼續改變，直到找出正確的新路。

今天的美國要選特朗普來做新路線的代表，實在是一件很不幸的事。他個人的毛病太多，眾所周知，筆者實在沒有必要去細說。這裡想說的是，他代表的是一個什麼思潮，這個思潮又有沒有正當性，有沒有前途？

�這個思潮其實不難定性，就應當叫做民粹主義。什麼叫民粹主義？簡單地說，就是“選民說怎麼辦就怎麼辦”。一般來說，本人主張民眾和精英的主張必須互相妥協，中道而行。

但是具體到今天美國人應當做的選擇，精英和選民，實在是立場相隔太遠，難於妥協。

人們當然會問，選民比精英多得多。在民主制下，如果精英沒有選民的支持，他們不也是沒有力量嗎？

那麼分析問題又得深入一層了。兩邊的支持者都是一些什麼人。

大家都知道，特朗普的支持者的核心是白人男性低收入。在美國的今天，白人是不是依然是多數，是核心？男性與女性相比，是不是仍然更核心？低收入的人比高收入的人，是不是更多？這個核心的同質性是不是很高？在這個核心的左邊，是其它一部分融入較好的少數族群；右邊，是所有族群一部分上層。這是一個比較正態的凸型

支持希拉里的那一派，則沒有這樣一個核心。當然他們得到很大一個多數的財團精英的支持也得到相當大一個多數的知識群體的支持。但是，作為選民，她更得到各種處於邊緣的少數族群的支持。這真是一個相當奇怪的聯盟。因為她的主要支持力在兩邊，不在中間。這是一個不正態的凹型。一邊出錢出主意，一邊出人頭，才使希拉里得到現在這麼大的聲勢。

而桑德斯代表的是有文化但沒錢的青年人，他們和上述兩個群體都有距離，莫衷一是。

現在我來進一步分析特朗普的支持者的動機。他們以前是美國社會的幾乎所有方面的主流，是現代美國輝煌的主力原創者。現在，他們的地位在下降，人口在減少。他們受到兩個方向的移民的激烈競爭。一方面是來自亞洲（主要是中國和印度）的技術移民，一方面是來自拉美（主要是墨西哥）的普通移民。這些移民從上下兩方侵奪了本來都屬於歐洲血統的美國人的就業地盤。在種種政治正確的限制下，他們還無法對這種現象公開反對。

再加上經濟全球化移走了大量的製造業到東亞，讓美國的產業工人直接失去崗位。

再往深層挖，那就要說到多元文化的正誤和文明衝突的柔化方法了。大家都看得到，在一個國家內部，文化的種類越多，主導文化的勢力越弱，文化衝突就會越激烈。特朗普代表的力量的根本意圖，就是想要保住歐洲血統的美國人在美國的主導地位。他們可以、應當寬容、善待各種移民，但前提是必須牢牢地保住他們歐洲人的主導地位。

個人以為，這個核心意圖的相當的正當性不能完全抹殺。因為那個吸引世界各地移民投奔的文明，的確是歐洲人所創。如果其他族群移民到得太多，美國就將不再是美國。就是亨廷頓在《我們是誰》一書中諄諄告誡的：“一個文明，不能僅靠一個憲法，一套價值觀保住。”

筆者自己把亨廷頓原創的觀點發揮一下：迄今為止，（將來尚未可斷言，）任何一個文明，必須由建立、信奉它的人民來承載。文明真的是永遠跟它的人民在一起。人民就是文明。人民繁衍了，其文明也會繁衍。人民搬家，文明會跟着一起搬家。人民換了，文明就會換。人民換一半，文明的精氣神也會換一半。人民沒了，其文明也就沒了。一個有長久傳承的人民，要徹底改換精氣神，全盤融入或接納另一個文明，那是極度的困難。地理、地域，乃至周邊人文環境，都次要得多。在一個給定的地域，如果原文明的承載者因為任何原因被外來的另一個文明的承載者大批取代，幻想原文明的精氣神可以（依靠比如一部憲法、或一套價值觀）永久存續，那很可能、很擔心是太過的善良、天真甚至愚蠢了。

筆者當然決不能否認，各路移民都對共同的文明有貢獻。但是我們必須承認，每一個國家，每一個文明，都應當有一個主體/核心。外來族群要投奔一個文明，自然是承認它的先進，在保護自己文化之根的同時，也必須有融入的足夠思想準備，決不能有取而代之的非分之想。

特朗普要做的事，在歐洲也有很多人要做，甚至更迫不及待地要做。這件事就是：歐洲人要捍衛他們在歐洲的主體地位，他們不能接受任何其他文明/人口將他們取而代之的前景，他們會為阻止這樣的前景在歐洲出現付出任何代價。

特朗普可能失敗，歐洲的特朗普們也迄今沒有成功。但這個浪潮不會停止，要一直到找到一個大家都能接受的妥協為止。如果這個妥協找不出來，那會怎樣，本人真的是不敢想象。

我們亞洲人，面對這個民粹浪潮，身份尷尬。一方面我們是移民，與西方人的利益也是有衝突。一方面我們是模範移民，我們有融入的意願，我們與歐洲文明沒有根本性的衝突。但筆者也還是覺得以自己一個亞洲人的智慧，迄今還是無法為西方人想出一個可行的解套辦法。

要再說深，西方文明現在面臨的困境也是他們自找。比如美國，那地盤本來是印第安人的都不說了，非洲黑人可不是他們抓來販來的嗎？美國南方大片的土地不也是從墨西哥用武力奪來的嗎？墨西哥的移民也不是他們有意無意招引進來的嗎？他們要招進移民，從根本上說是為了解決生育率不足的問題。那生育率不足又怪得了任何移民族群嗎？

希拉里不是上任就要特赦非法移民嗎？她除了想當總統，還有沒有考慮過一點亨廷頓的臨終遺言《我們是誰》那樣的問題呀？唉！真是皇帝不急太監急喲。

美國的戲很快就要落幕。法國的戲則正在暖場。實質內容其實相當地雷同。在這裡，我們可不是吃瓜子的觀眾。且讓我們打足精神，繼續關注這與我們的利益攸關的世態風雲吧。