民主體制和共產主義最大的區別就在於民主體制追求分配過程的公正性，而共產主義追求分配結果的公平性。無論是“各盡所能、按勞分配” 的社會主義，還是“各盡所能、按需分配” 的共產主義，馬克思及其後來的馬克思主義理論家們都只強調公平分配，而有意無意地忽略了分配過程方案。而民主政治的理論家們則強調程序的公正性，而分配結果的公平性則交與選民去選擇。

光從上面對分析，我相信大多數中國人會選擇共產主義。從“劫富濟貧”到“均貧富” ，從陳勝吳廣到毛澤東，中國老百姓不都是衝着公平分配結果這個理想去打江山的嗎？

可是這些共產主義理論家們從來也沒有(或不敢)給出過一個可執行的分配過程方案。問題的結症在於不同的階級、不同的種族、不同的國家地區、不同的性別、甚至不同的年齡群對分配結果的公平性的理解都是不同的。馬克思認識到了部分的問題，所以指出只有消滅了階級和國家後，才能實現公平的分配結果。可是，不要說即使在消滅階級和國家後，是否能實現分配結果的公平性仍然是非常值得懷疑的。就是消滅階級這個過程的血腥就足以讓一個人變得野獸不如。看看列寧、斯大林、毛澤東、波爾布特等在執行馬克思主義時那種滅絕人性的行為就是最好的見證。而它們的繼承人最後卻發現舊的階級消滅了，新的階級又產生了，而他們自己已經變成了那個危害公平分配、應該被消滅的階級。一個美麗的幻想創造出了一段殘酷血腥的歷史，這就是現代共產主義。

民主體制的偉大在於其包容性：任何階級，任何人都能在那裡找到自己的存在的價值和位子，雖然並不公平。他的另一個偉大之處在於把罪惡暴露在陽光下，讓公民來監督。而不象其它主義，表面說的漂亮。底下做得骯髒。可是因為民主體制側重分配過程的公正性，必然演生象“貧富差距” 等社會問題。而且為了保證公正所不得不採用的法律和制度，由於過分缺乏變通所產生的許多令人啼笑皆非的案例也是比比皆是。各階級、團體、地區在國會裡的爭奪利益分配的表演更是與強盜“坐地分贓” 的情況相類似，盡顯人性醜惡。

網上某些人(？) 以此攻擊民主體制並非全無道理，問題在於：我們能找到更好的可執行的制度嗎？中國特色的社會主義----有位國內新來的學生不是開玩笑的告訴我。這真的很讓我很寒心，那可是一個即沒有公正分配過程，也沒有公平分配結果的，集封建主義和官僚資本主義的糟粕為一體的怪物呀！打一個非常形像的比喻：共產主義就象打球時“友誼第一、比賽第二” ，大家最後並列冠軍，皆大歡喜，但沒有成果。民主體制則保證比賽規則的公正性，讓觀眾和輿論監督裁判員，冠軍開心、別人傷心，隊員技術普遍提高。中國特色的社會主義就非常自由了，領導可以改規則，裁判可以吹黑哨，隊員可以打假球，報紙永遠一片讚揚，沒有成果也沒有歡樂---只有鈔票。難道我們中國大陸的人們真的這麼犯賤，為了不想看到現在在人民大會堂里打瞌睡的人民代表們象台灣民代那樣打架而寧願做奴隸？