中國沒有自由派，也沒有獨立知識分子

馬悲鳴

現在很多國內新銳咸以自由派或自由主義自居。但我看一個都配不上。魯迅在《娜拉走後怎樣？》裡對所謂的自由派有過精到的分析∶“自由是不能用錢來買的，但可以因為錢而賣掉。因為人有一個大毛病，就是總是要吃飯。”

讀懂了魯迅這句話，就可以明白我為什麼說國內那些以自由派和自由主義自居者一個都不配。要想當自由派，至少有一點，就是不能因為錢而賣掉自己的自由。

人身自由是泛指了。人要吃飯，總要找工作。這工作時間是你為了掙飯錢而出賣的自己自由支配的時間。當然了，現代人都很寬容，萬一家中有急事，只要跟老闆說一聲，一般老闆都會以“家庭第一”為由放你立刻回家。工作時間不是當奴隸。

我這裡指的是國內那些以自由派和自由主義自詡者，究竟靠什麼掙飯錢？如果有一份工作，但與思想意識領域無關。則該人在幹這份工作時，雖然把自己自由支配的時間賣給了工作單位。但他自由主義的思想意識並沒有出賣。他可以在下班的時間自由發揮自己的想象力，或者書寫關於自由主義或自由派的文章。這人可算個自由派。

但如果這人的工作恰好就在思想意識領域，則他該如何呢？如果這人自稱自由派宣傳自由主義。則他掙錢的地方是有既定意識形態的。給這人開的工資，就是宣傳該既定意識形態的支付。他拿了人家的錢，卻不肯宣傳人家的既定意識形態，反要宣傳自己的自由主義思想意識。則這人連上班干私活都不如。

上班干私活，不過占點小便宜。在意識形態部門開工資，卻藉機宣傳自己思想意識，這和老闆僱傭的會計私自把老闆的資本轉到自己名下一樣。如何能比得了僅僅是幹了點私活兒呢？

現在國內所有當着共產黨開辦的大學裡的教授，拿着共產黨政府開的工資，卻宣稱自己是自由派的人，就類似公司里僱傭的把老闆的資本轉到自己名下的會計。

國內有個余杰，說話非常放肆，似乎是個自由派。可你看他被官辦現代文學館解除聘用意向書時那付到處訴苦，氣急敗壞樣子，可見他就有進公司當會計把老闆資本轉到自己名下的企圖。這種人一點自由派的味道都沒有。

要想當自由派，第一就得自食其力，不在既定意識形態和與思想政治有關的部門工作。過去國內有個王小波，辭了大學裡的教職寫小說去了，順便發表些雜文，對各方面的事說些看法。這人是個標準自由派。他以賣小說的版權掙飯錢，在雜文里發表看法時除了受刊登他文章的編輯部容忍程度的限制以外，不受任何其他限制。他在雜文里發表的那些看法並無把老闆資本轉到自己名下之虞。因為他是個自由職業者，自己就是自己的老闆。

其他有教授或人文社會系統職業者，都無資格自稱自由派。

順便說一句。中國不但沒有自由派，也沒有獨立知識分子。即使異見人士參加的所謂獨立作家筆會，也不過是自我標榜，並無獨立見解。

所謂獨立見解是指不能與別人重樣。一群思想意識，甚至好惡親疏完全相同的人，即使他們的思想意識、好惡親疏與政府所要求的不同，也算不得獨立見解。

經濟上自立的人多了，未必都是自由派。但自由派必須經濟獨立。沒有小圈子見解的人也多了，未必都是獨立見解。但獨立知識分子的見解必須沒有小圈子。

「獨立作家筆會」的名稱是個悖論。既然標榜「獨立」，就不能有「會」。一旦入會，何獨立之有？就如「知識分子階級」。既然是「分子」，就不是階級。又若「資本家階級」。既然是「家」，就不是階級。

可憐參加到「獨立作家筆會」里的人，連自己組織的名稱都搞不清楚，還能指望他們有什麼獨立見解嗎？