《新京報》核心報道夠黑心

城鄉差別，貧富懸殊在中國到底發展到什麼程度，以首善之
區進行說解可能有一定說服力。距北京不到100公里形成的
“環京津貧困帶”，據統計有32個貧困縣、3798個貧困村，
人均年收入不到2000元，“一個4口之家，房子是土泥房子，
屋頂用柳條糊住。家具是一個水泥櫃、一口鍋幾個碗，另外
有幾隻羊。家中全部資產不值1000元。”
面對貧困同胞如此悲悽和窘迫的生活境況，我們首先想到的
是什麼？憤幼媒體《新京報》首先想到的是不利北京安全，
《新京報》“核心報道”相關標題是“環京津貧困帶不利於
首都安全”，配套的小標題還有“3798個貧困村包圍京津”
之類。
畢竟是憤幼兼報痞集中的地方，農民家產不值1000元，年收
入不到2000元前提下，農民安生不安生，安全不安全不打緊，
打緊的是北京不安穩，《新京報》難安生。什麼人唱什麼歌，
什麼階級說什麼話，對《新京報》出乎常人預料的感想敢言，
我並不感到突兀。窮幫窮，富幫富，前年黑省蘇案，《新京
報》就有精彩幫富表演，還曾贏得《的賣相越來越
好》口碑。傳承幫富文化，維護幫富品牌，《新京報》“核
心報道”名諧其音，夠黑心。
《新京報》代言的“環京津貧困帶”不利北京安全觀點，是
在“《河北省發展戰略研究》報告發布會”發布的。河北省、
財政部和亞行駐中國代表處，以及一堆“首席經濟學家”出
席了發布會。官商媒學濟濟一堂，什麼階級說什麼話，作為
傳聲筒和吹鼓手，《新京報》傳布的“環京津貧困帶”不利
北京安全的觀點“得到了與會專家學者的廣泛共鳴。”冷靜
旁觀，該發布會以及發布的觀點，可視作官商媒學沆瀣一氣，
臭味相同，通力合作的典範。
當西裝革履、神采飛揚的學者們不消一夜，當天就回到解放
前，驅車京畿視察貧富差距，感慨“那不是一個時代的差距，
而是三十年、五十年的差距。每次去，都像回到了解放前”
的時候。既得利益者對蓬頭垢面，形容憔悴的貧困者置身周
圍的失望和憤懣之情可以想象，自身安全受到潛在威脅的危
機意識可以理解。
相反，收入不到2000元，家中全部資產不值1000元的貧困人
群想象不到100公里外，學者專家們在算計自己，想象不多
首善之區每個座位造價與2所希望小學（50萬元）持平的歌
劇院，造價100億的央視大樓模樣的， 也想象不到鼓勵農民
“要致富，先修路”，帶頭修路的畢玉璽之流，為什麼家中
“喝茶錢”多達6000萬的。貧困農民理解和想象到的是，自
己為偉大首都建設做出重大犧牲義不容辭：作為北京水源地，
工業不能開辦，農業用水壓縮，作為護防北京的防護林建設
地帶，封山育林，退耕還林，但禁止放牧……他們沒有活路，
他們也沒有期求北京知恩圖報，因為他們有犧牲的思路。但
他們想象不到的，自己為北京作出重大犧牲後，反倒被誣威
脅北京安全！
逼上絕路，家中全部資產不值1000元，竟未上梁山，何等愚
鈍????？而《新京報》之類“核心”何等睿智，山雨不來風
滿樓，防患於想當然，反誣在前，預案隨後，對窮棒子不利
北京的潛在威脅，“核心”們超前指出了兩種不安全情景：
窮鬼原地不動，不進城，“目前，環京津貧困帶不僅威脅京
津冀地區的生態安全，更重要的是，對北京作為國際大都市
形象造成損害。”窮鬼窮極生變，進城，“部分低素質勞動
力湧入城市，形成城市貧困階層和貧困住區，不僅直接影響
國際城市形象，也對社會安全造成不穩定因素。”
作為中國特色和改革成就，“像河北省這樣在距離首都不到
100公里的區域內還存在着大面積貧困化地區的現象在世界
上也是極為少見的。”而可怕的是，2008奧運會在即，世界
少見的環京津貧困帶破壞“科技奧運、綠色奧運和文化奧運”
形象不說，萬一到時窮瘋了的窮棒子們擁進北京城乃至奧運
村，怎麼辦？
我給《新京報》之類黑心介紹一些辦法供參考，成本依次遞
減：或者，仿西電東送，西氣東輸逆思維，實施人口大遷移，
把貧困及低素質人群遷往西部；或者，人均發放與其家產相
當的補償金，如1000元之類，責令就地後撤200公里，以失
地農民、無業人員或盲流人群等身份自謀出路；或者，結束
散放狀態，借鑑非典小湯山模式，劃定有限區域，就地安置，
變帶為點，設立貧民區實施隔離；或者，乾脆建立一個窮鬼
集中營，把貧困帶窮鬼全部收入，人不知鬼不覺時候，採取
人道毀滅，進行貧族滅絕，一了百了……
環京津貧困帶消滅了，北京就安全了，《新京報》就安生了，
官商媒學利益集團就安穩了。
可是，北京安全了，全國就安全了嗎？環京津貧困帶消滅了，
全中國就沒有貧困了？
西部、東北部、中部甚至大東部都沒有說服力，還是以類似
北京的招牌和幌子地帶長三角和珠三角說事吧，長三角和珠
三角有沒有貧困帶環伺，有無可能威脅其發展，進而最終不
利北京安全呢？
以《新京報》窩裡報南都所在珠三角為例，我的《直面礦難
詛咒“改革”》等帖子涉及到的興寧，《人頭馬一開壞事自
然來》等帖子涉及到的清新，在廣州深圳附近吧，同樣貧困，
怎麼辦，南都或南周出面，參與發布“環珠三角貧困帶不利
於廣深安全”，同樣清剿清場，按一了百了方針辦？事成，
器宇軒昂攜手與官方共同宣布，“XX是XXXXX執政能力代表
作”？然後，西裝革履神采飛揚攜超級女聲和超級富豪，縱
情歌唱超級繁榮和超級盛世？
當然，我個人意見，南都南周有心參與發布“環珠三角貧困
帶不利於廣深安全”之類報告，還是含蓄技巧點，別像《新
京報》這麼露骨而討人罵。幫富不是壞事，但要幫得有技術
含量，比如，本期《南方周末》《一個礦主的發家史》幫曾
雲高出頭就很技術，走的是小罵幫大忙路線，多好。
富幫富，黑幫黑，京津、長三角和珠三角樣板與招牌幫亮了。
朕即中國，虛假繁榮就成立了，盛世中國就是事實了，黑心
們就名垂千古了。

2005.8.18

附文

《新京報》的賣相越來越好

我沒想到，有關蘇秀文案的報道，迅速被新銳與新貴的《新京報》
實質全面接管或曰全面代理。但我逐漸感覺到，《新京報》“異
鳴”驚人，無論報道者，還是被報道者，已然完全進入實在是高，
實在是爽的境界。
我佩服精明老道的南方報業的策劃，第一天還一稿兩吃，《新京
報》和《南方都市報》分庭分享“高爽”的宏文，次日，或許揠
苗助長《新京報》，或許本色念舊《南方都市報》，“南都”迅
疾淡出，《新京報》進入獨家包圓連篇累牘的瘋癲狀態。
黑幕下的哈爾濱，《新京報》獨自快舞高蹈着，“政協主席韓桂
芝在辦公室約見本報記者”“黑龍江省人大副主任馬淑潔告訴本
報記者”“黑龍江省省委副書記劉東輝在辦公室接受了本報記者
的採訪”……一報當道，大受黑方歡迎，親密接觸，愉快合作，
共襄盛舉，“傳言調查”完結了，“七大疑問”澄清了……影響
正面所及，聞風知趣而動，苦主代義權聲稱“我與關明波現在是
朋友”，“記者試圖聯繫另外11名傷者，但未成功”，而聽說是
《新京報》記者，一重要證人立馬表態“你別問我，我什麼都不
知道！”……
般配影響申冤（筆誤，應為“深遠”）的報道，“拒絕雜文”的
《新京報》評論唱和得有滋有味。《新京報》“本報評論員”同
樣混跡於網絡，但確乎高網一等，已經能夠以官方腔調高姿態地
“作文”，承諾《不能因“寶馬案”傳言否定網絡輿論》。“高
評”遺憾“網絡上流通的信息一部分是有害的”“肯定會有人利
用電話聯繫進行犯罪活動”，但卻客觀公正“高抬”網絡的“孩
子價值”，代官方立言，聲稱“我們不能‘把污水和孩子一起潑
掉’”，末了，痛惜網絡的孩子氣，“高評”大義凜然地以單數
強姦複數，慨然表態：我們讚賞韓桂芝在這次事件中表現出的理
性態度。
“京戲”還在黑土地上繼續，但結局已可預料，《新京報》的報
道，對“報方”和“蘇方”可謂“雙贏”，“蘇方”終於喘一口
氣，眉頭可以舒展了，難得的暴名暴富機會《新京報》抓住了，
同時，“京報蘇案”給新聞課提供了上佳的教材，給媒體經營提
供了上好的範例，“雙贏”其實還是“多贏”，中國媒體可以集
體尷尬地高呼“我們贏了”。
粉墨登場，《新京報》的賣相越來越好，堅持就是贏利，《新京
報》叫好又叫賣的錦繡錢程指日可待。
感謝自己地處鄙遠，無緣見識《新京報》“真面目”，更無資格
購買《新京報》。

2004.1.7