請教陸東先生：中共的劣根是否與“漢族性格”有關？

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之一千零四十七

針對《中美貿易戰繼續  “一國兩政”或成真》一文中的“根據我父母的人生經歷以及自身體會而言---中共，絕對是個可以同苦，但未必能同甘的政權”。移民美國的、曾經與王滬寧大人是同窗的陸東先生詮釋說“其實也不止中共，與漢族性格有關。昔日，皇帝打下江山杯酒釋兵權，或犬鳥盡走狗烹如韓信；現代，小公司股東能同拼搏，做大後都成冤家”。

於陸東先生的詮釋，粗看貌似有理。但細想，卻大有問題。中共，走的是“馬克思是對的”的德國馬的路線。而朱元璋打江山，原本就是成王敗寇、“王侯將相寧有種乎”的封建王朝更替的必然。怎麼能把兩者相提並論呢？

就算中共打江山的本質，與老朱一樣。可問題是石三生我並沒有與中共打江山呀。我的父親算是被“解放”，而我的母親一家卻成了解放後的壞人---地、富、反、壞、右的一份子。自己所謂的“中共，絕對是個可以同苦”，意思、不過是中共窮的時候，民眾不得不跟着受苦而已。陸東先生，是否想太多了呢？

更何況，幾千年中國歷史上，有多少好的“漢族性格”中共不傳承，比如晉之司馬皇帝、比如宋之高祖皇帝，為什麼單單要效仿朱元璋、效仿劉邦呢？

再者說，即使用現代人的眼光看，朱元璋杯酒釋兵權也是非常正確的。打江山的，往往都是些武夫。讓這些武夫來治理國家，陸東先生覺得會是好事嗎？更不要說，中共坐江山已經七十年，至今還要用槍桿子來彈壓社會了。

其實，就打江山與坐江山而論。不用追溯到古代，便是中共的前任---蔣介石時代，也沒有發生過什麼“犬鳥盡走狗烹如韓信”的悲劇吧？張學良那麼混蛋，蔣介石不也讓他活到了百歲嗎？恍惚中，記得中共喜歡說蔣時代是“舊民主”，而標榜自己是“新民主”。為何“舊民主”時代沒有發生的悲劇，到了“新民主”時代會成為一種延綿不絕的常態了呢？

至於陸東先生所說的“現代，小公司股東能同拼搏，做大後都成冤家”。就更是與石三生的本意不搭邊了。

我的苦難，源自濰坊市政府偽造相關的證據，違法將我的房地產過戶給他人。自己雖然也曾經是體制內一員。但所有的一切都是靠自己白手起家，中共也好、許立全也罷，都沒有給過我任何資助。我與許立全成為冤家，與小公司股東之間的恩怨沒有絲毫可比性。

愚以為，中國社會之所以會發生陸東先生所說的“小公司股東能同拼搏，做大後都成冤家”的現象，也與漢族性格無關。而是與法律有關。或者說，根源在於現代，已經缺失了一個文明社會最起碼的“契約”精神。往大一點說，就是中共主導的現代社會，嚴重喪失了“民眾以為正，方為正”（顧曉軍先生語）的公正。

小公司初期創業，沒有利益的困擾，大家自然能共同拼搏。可一旦做大，就必須要面臨一個蛋糕如何切分的問題。如果契約明確，怎麼會導致成為冤家呢？石三生我是個土生土長、從沒邁出過國門的土包子。陸東先生見多識廣，據說新加坡漢族也很多、台灣就更是不會少。他們那裡，也都是像大陸一樣的“漢族性格”嗎？

不知陸東先生想過沒有？不但台灣、新加坡不會有與大陸一樣的“漢族性格”。反倒是與“漢族性格”八百杆子都打不着邊的什麼北朝鮮、前蘇聯、前柬埔寨等朝鮮族、俄羅斯族、高棉族，凡是認為“馬克思是對的”的民族，都無一例外會發生“漢族性格”的現象。他們國家的智者，又該怎麼做如何解釋呢？

陸東先生的高論，讓我想起了當初自己對顧曉軍先生的誤解----認為顧先生因“魯迅致力於改造小人物”（大意）而打倒他，未免有點冤枉了好人。後來，隨着與顧曉軍先生一起“抓特務”，知道了楊恆均們的“民主啟蒙”是毒藥之後，才恍然大悟。

陸東先生，該不會是念同窗舊情，想為王滬寧的“馬克思是對的”找一個藉口吧？

馬克思果然是對的。不就意味着是“漢族性格”錯了嗎？

【石三生2018年8月29日 星期三 11：26 】