胡耀邦是被鄧小平以“反自由化不力”的罪名弄下台的，但實質上胡耀邦是因為“反自由化”過頭反到鄧小平頭上去了才失勢的，那些把胡耀邦描述成政治改革自由派的說法其實是一廂情願的說法。

如果說胡耀邦在政治改革方面有過什麼突破的企圖的話，那就是他要突破鄧小平的垂簾聽政。為了反對鄧小平的垂簾聽政，為了反對當時的“老人政治”，為了總書記真正擁有最高權力，為了能夠形成“以胡耀邦為首的中共中央”權力核心，胡耀邦強調過“社會主義民主”。

為了否定鄧小平和“老人”，胡耀邦也試圖攻擊鄧小平的經濟改革路線，強調社會主義經濟理論，他反對“讓一部分人先富起來”，他主張“平衡發展”，他強調馬列主義基礎理論，反對“資產階級意識形態泛濫”，他要嘗試“社會主義理論”先行，反對改革中“摸着石頭過河”。

胡耀邦骨子裡並不反對鄧小平的經濟改革路線，他真正反對的是鄧小平和“老人”不放棄權力。他不能公開反對鄧小平，因此他試圖用“政治改革”、“社會主義民主”、“艱苦樸素”等冠冕堂皇的詞語讓當內外發出支持自己而給鄧小平施壓的聲音。胡耀邦的所謂“政治改革”、“民主改革”的動機和目的根本不是之後人們所說的是為了“自由”和“開放”，胡耀邦所要的“自由”是沒有說出來的批評鄧小平和“老人”的“自由”，胡耀邦所要的“開放”，是要“開放”群眾公開向鄧小平和“老人”施壓放棄權力。

胡耀邦也強調要健全黨內的制度，但胡耀邦所要健全的制度是“中央政治局常委”的集體領導，他暗示鄧小平的“垂簾聽政”與“老人政治”是不屬於這個“集體領導”的。

胡耀邦最後以失敗而告終，一方面是他在黨內的勢力與威望遠遠不及鄧小平和“老人”們，另一方面他用錯了武器－－他用“無產階級意識形態”來對抗“資產階級意識形態”，他用“社會主義理論”來對抗“摸着石頭過河”，他不是“反資產階級自由化不力”，他是利用“反資產階級自由化”來反對鄧小平。

以上事實並存在外界了解還是不了解的問題，而是外界是否願意承認這樣的事實的問題。在當時的情況下，鄧小平不願意公開承認這個事實，因為鄧小平不希望更多的人了解在中共黨內竟然有這樣一個總書記反對他。支持胡耀邦的人和後來繼任的趙紫陽也希望更多的人了解這樣的事實，他們要設法樹立胡耀邦傾向“民主、自由”的形象，這樣才能發動群眾繼續給鄧小平和“老人”施壓。

如果不是這樣樹立胡耀邦的形象，如果是把事實和盤托出，那麼胡耀邦無非是一個為了權力集中於自身而在黨內權力鬥爭中的一個失敗者，在後來趙紫陽等繼續同鄧小平的“垂簾聽政”與“老人政治”的一系列鬥爭中變的毫無利用價值。

承認了以上事實的人，理解胡錦濤為什麼今天來紀念胡耀邦就沒有多大困難了。胡耀邦當年權力的爭奪對象是鄧小平和“老人”，胡錦濤今天權力的爭奪對象是江澤民和“上海幫”。胡錦濤今天來紀念胡耀邦，是心虛的表現，他今天在中共政壇上所用的手法與當年的胡耀邦所用過手法沒有本質區別，只是鬥爭雙方的力量較過去更趨於平衡，然而胡錦濤還是害怕他自己會有一天成為胡耀邦第二，公開紀念胡耀邦實際上是胡錦濤給自己的一個心理安慰，希望發生在胡耀邦頭上的事情，不會也發生在自己頭上。（正義黨 杜剛）

http://cdjp.org/gb/article.php/4288.html