2019 10 13

 成本，我們是一個司空見慣的經濟學概念，通常，對我們來說是不言而喻的，凡事皆有其成本， 在生活的經驗被概況為：天下沒有免費的午餐。

然而，為什麼？

似乎，這樣的發問很無聊，卻很有趣，甚至，很少有人認真地回答過這樣的問題。

‘天下沒有免費的午餐’，成本產生於需求，一般而言，因為我們的某種需求，在滿足需求的路徑上我們需要做出與之相應的、有目的的行為，通常，被稱之為‘努力’，而這種行為又直接與選擇相關，選擇，意味着克制，它一定與某種被壓抑的、潛在的選擇相關。

‘有目的的行為’與‘被壓抑的選擇’，這些，都被我們視為成本，後者，在經濟學中被定義為：機會成本。

所以，成本與需求高度相關，如果沒有需求，成本則無從談起，我們沒有辦法與死人討價還價，無欲則剛，大約講的就是這個道理。

需求，對我們而言，很現實，也很好理解，然而，我們卻一直忽略了需求的本質：結構。

結構產生需求，這個結構，通常是有着嚴格的順序的，任何順序的重組或者錯位都將改變需求的目標。

還是以‘天下沒有免費的午餐’為例。

肚子餓了要吃飯，為了吃飯我們就必須支付某種成本，但是，這是基於具有正常生理功能的人而言，如果，一個病人，沒有胃口，他還需要為其午餐支付成本嗎？

人，從結構上看，我們是一組不同層次的、有序的結構組合，從結構的角度看，生病，就是某種結構功能的錯位，所以，整體結構的功能就發生了變化，比如：食欲不振。

由此，我們可以抽象地來解讀成本的概念。

成本，是系統化，體系化的結果，更基礎地，從離散到有序，是有成本的，從離散到有序中間有一個過程，這個過程的建立與完成是需要能量的，也即成本，因此，維護這個系統的有效運行也是需要損耗能量的，能量是被耗散的，即：任何系統都是建立在耗散結構上的。

我們的身體是一個系統，為了維持其有效的運行，我們必須補充能量，如：食物，飢餓，就是維繫我們身體能量耗散的體現，我們也因此需要定時地補充食物。

所以，一般而言，成本，產生於從離散到有序並維持其有序的過程中。

它說起來有點繞口，但是，理解它對我們有着非常強的哲學的與現實的意義。

成本，是我們無法避免的，我們的生活中也試圖減少某種特定需求的成本，比如：一般而言‘天下沒有免費的午餐’，可是有人就喜歡‘免費的午餐’，一般情況下，做不到，怎麼辦？拿起AK47嘛，沒聽說過‘槍桿子裡面出政權’嗎？拿起槍，你吃香的，喝辣的，別人會為您買單的---成本轉移，甚至，有人會爭相為你買單的，只需‘分爾一杯羹’。

當然，AK47不是所有人都有機會拿的，正常的情況下，我們還是需要用正常的辦法減少成本。

既然，成本來自從離散到有序並維持其有序的過程，那麼，我們降低成本的途徑也是十分清楚的了：降低系統有序的程度，讓系統在最小的有序程度下運行，減少負熵的輸入。

物質世界在本質上是離散的，我們人類也是同樣的，組成社會的個人與家庭是離散的，有着他們各自的需求，需求類聚形成人群，通常，被稱為階級，本質上是利益群體，這是一個基礎的社會現實，以此為基點，我們可以想象兩種社會制度：極權與民主。

極權社會中，權力約束需求，違逆權力者都會被修理，其手段超乎想象，斯文點的，可以‘西伯利亞’，可以‘新疆’，可以反革命份子，可以異見份子，可以精神病、、、；有性格點的，滿門抄斬，可以炮擊，可以犬斃、、、這些過程都需要以高壓與武力，這可是高能耗的社會體系，他們能持續多久呢？

蘇聯成了俄國，胖子，比如，三胖的負擔不重嗎？該減肥了。

在民主的社會體制中，法律是規範與剛性的社會框架，法外無人，任何人都被約束在法律的框架下行事，有自由，卻是有前提條件的自由，這個前提就是：法律，法律框架之內無人可以限制你的權利，成本會在你超越或者試圖超越法律框架時產生。

極權與民主，相比較而言，後者的運行成本更為低廉，因為她弱化了個體對集體的依賴，另一方面，她也弱化了集體對個體的約束，不會有‘統一思想’、‘緊密團結’之類的東西，我更喜歡想我自己感興趣的東西，迷戀女色，絕不會與一個男人摟得緊緊的，那樣我會噁心的，連膽汁都會被吐出來，是違反生命進程的，是反動的。

一般而言，在任何有特定功能的體系內降低成本只有一個途徑：在維繫可以某種接受的特定功能的前提下，弱化系統的約束，把系統的指針儘可能地偏向離散。

因為，物質世界的構成是離散的，關聯是鬆散、可變的，任何使之系統化的嘗試都是非自然的，從而是有成本的。

在現實生活中，互聯網應用就是很好地例子，它有效地處理了離散與有序地過程，使過程與分布更離散，聚合更便利。

從這點上看，多年來互聯網巨頭位居財富榜前列是非常有道理的，他們的財富是節約社會總成本回報。

從經濟過程看，財富可以從兩個方面取得：在需求的基礎上，系統化，及弱系統化。

需求----系統化----實現需求，需求是現實存在，儘管有些需求是潛在的，但是都是從我們自身生理特徵為基礎出發點的，系統化地實現需求，可以聚集財富，但是，在滿足需求的前提下，弱化系統約束條件，更可以聚集財富，如：互聯網。

系統化地實現需求，可以聚集財富，但，很有限，因為在系統化的過程中，我們的可以輸入的負熵，或者說，我們為之而能做的努力是有限的，一方面，總會有某個競爭者試圖以更好的性價比取得產品優勢，另一方，存在即有限，任何體系都是存在其上限的，如：社會組織，與龐大到一定程度，就會受限，就會收縮，其收縮通常是斷崖式的，所以，‘系統化地實現需求’可聚集的財富通常無法與‘弱化系統約束條件’聚集財富能力相比擬。

一般而言，我們的整個社會體系，無論哪一項特定地功能都是建立在離散的個體使之系統化、體系化之上的，體系是建立在耗散結構上的，我們的全部成本都產生於匯總過程，維持系統化，需要我們向系統中輸入負熵，所以，弱化體系約束是降低系統成本的，而且是唯一的手段，政治上是民主，經濟上是自由。

滿足需求，在競爭中勝出，其終極法則是更高的性價比，經濟上如此，政治上也不會例外。