在第12章赫拉利談了宗教規律，他認為宗教是統一人類的第三大法寶，前面兩個是金錢與帝國。自然，我認為宗教有其價值，碰巧過去幾個月寫的文章大部分與宗教有關。本質上，這是對中國專制文化的反叛，因為我們中學學歷史(或者政治)，說到宗教，就是誤導說宗教是統治者奴役人民的工具。後來我有時想那共產黨為什麼不利用宗教奴役人民。研究歷史，你會思考，與其成為基督教伊斯蘭教擴張的犧牲品，不如直接加入它們。試想，過去一千多年，世界歷史確實就是這兩個宗教和帝國主義的大擴張，而中國是這兩個統一法寶的犧牲品。西方不是有一句話嗎，打不過，就加入。

不管怎樣，就正統宗教來說，赫拉利的論述比較平淡無奇，講講古人從認為萬物有靈開始，到多神教，再到定於一尊的獨神教。多神教包容，獨神教血腥，中世紀法國天主教徒跟新教徒隨便衝突(St Bartholomew's Day Massace, 1572/8/23)一下子殺死的人數就超過羅馬帝國幾個世紀迫害基督徒死去的人數，因為羅馬人是信多神的，什麼戰神女神很多，羅馬的皇帝只是希望基督徒也信一信羅馬的神，可是基督徒是信唯一神的，拒絕信什麼維納斯朱比特，所以引起羅馬皇帝的憤怒。

赫拉利講述了一下對各種宗教的主要精神的理解，在此省略。

雖然獨神教名義上是相信唯一神，但是，怎麼還會有撒旦呢？如果撒旦存在的話其實也是神，所以他認為基督教變相也是多神教。並且，他認為天主教封的那些聖人也是被當做神崇拜。我自己因為對聖人這個現象感興趣，也寫了幾篇有關聖人的文章。事實上是這樣，你可能對神不感興趣，但是對某個聖人感興趣，那麼你就加入了他那個教派，天主教中世紀在歐洲盛行，應該與此有關吧。

他把儒教道教佛教苦行教宿命教之類劃為自然律宗教，因為沒有神的存在。就算佛教，佛是一個人。因為他喜歡緬甸的什麼冥想，所以他對佛教介紹的比較多一點。

既然這樣劃分宗教，我們就可以說神教就是讓神來拯救我們。自然律宗教就是承認人改變不了自然天地，就來改變自己，不吃肉不喝酒不做愛，坐着冥想等死升天。

最後，他探討了了現代人的宗教。我不是說共產黨為什麼不利用宗教奴役人民嗎，在他看來，什麼共產主義人文主義國家主義納粹主義都是宗教： 人類崇拜人。他承認信這些主義的人不喜歡說它們是宗教，但是說它們是理想。可是，“如果建立在超人秩序的信念基礎上的人類標準與價值觀系統就是宗教，那麼蘇聯共產主義與伊斯蘭教相比就並非不是宗教”(228頁)。反過來，如果說一些理想不是宗教的話，那麼有的佛教徒道教徒也可以說他們信的也是理想不是宗教，因為這些自然律信念當中也沒有神。

因此，確實可以說，資本論是共產黨的聖經，毛澤東習近平是共產黨的大神。我們因為不信神沒入教，共產黨員大部分也不相信共產主義，卻入了共產主義教。並且，共產主義相當於一神教，你要麼當信徒，成為中國大小官僚，要麼被奴役，成為農民工人階層，任由政府宰割，任何人思想別出心裁，都有可能被共產黨打成異端，叫做右派，反革命，走資派，等等。

一個人可以同時信很多東西。典型的美國人同時是一個國家主義者(相信美國的存在具有特殊的歷史角色要扮演)，自由市場資本主義者(相信公開競爭和個人利益追求是創造繁榮社會的最佳道路)，以及自由人文主義者(相信創世者賦予人類某些不可分割的權力)。

神教着眼於拜神，人文宗教拜人類，或者，更正確地說，智人。人文主義的信念是智人具有唯一併且神聖的屬性，即與其他動物其他現象的屬性本質上不同。

赫拉利把人文主義宗教分為三個派別：自由人文主義，社會主義人文主義，進化人文主義-納粹主義。具體就不細加分析了。

赫拉利沒有探討這樣一個問題，信一個人文主義宗教的若干國家會不會像十字軍那樣，發動對其他人文宗教的'聖戰'。

納粹主義：希特勒塑造超人

在第四部分，也是最後一部分，探討了自1500年以來的科學革命。

第14章寫了科學的成果，人類對知識的態度，科學帶來的進步，政府對科技投資的態度。等等。我沒有什麼評論。

到今天為止就看了這麼多。比正常看得快很多。隨便說說別的。

他這本書是簡史，因此談的問題是大宏觀問題。有時說的話題跟我們寫文章一樣，我們如果寫長文是怎麼寫的？仿佛在陌生的田野上漫步，走了一段路，到了一個岔口，談不上有什麼明確目標，按當時的興趣，隨便選了一個路徑，繼續走下去。結果彎彎曲曲。別人讀了你的東西，也會說，這段路沒有什麼好看的。

雖然這樣走路不一定是最好的。但是比站着不動好多了。很多人不知道路就是這樣走的，因此就站着不動。

中國思想史就是站着看風景的歷史：永遠站在那裡，欣賞孔子那幾句俗話。因此不可能進步。

赫拉利顯然有心理傾向。他喜歡用Afro-Asia一詞。大約認同人類的文明起源於亞洲，不論是文字還是宗教，而希臘-羅馬文明只是亞洲文明的繼續。他也不喜歡談羅馬，古羅馬把以色列毀滅，把猶太人擄去做奴隸，造成猶太人兩千年的流離與受迫害。

第十五章講了現代科學與帝國的聯姻。我前面說“過去一年多寫的東西大多也是跟歷史有關，比中國歷史家寫的東西更有個性創造性和綜合性”。你看他描述西班牙毀滅美洲印地安人的Aztec帝國和印加帝國，分析跟我也差不多，號稱幾百萬人的帝國，被五百號甚至一百多號的西班牙征服者就推翻了。這是事實，他的意思是這些印第安人如果知道西班牙人在西班牙島(海地)把土著居民斬盡殺絕，也許他們就會頑強抵抗，這樣假設也沒有什麼錯。可是原始文明和現代文明(武器，帝國主義)差別太大了，這兩個帝國就算沒有那麼快被毀滅，也基本上無法逃避這樣的終極命運，因為帝國主義者血腥掠奪霸占，當時沒有什麼能夠阻擋，我在“巴托勒枚與1550年的巴利亞多利德辯論”簡單介紹分析了這段歷史，在此無需贅述。

同樣英國人在澳大利亞的塔斯馬尼亞島也是把土著人滅絕。幾萬多年前，海面低，原始人到了這個島上，可是後來海水升高，1萬多年以前島上的人就與世隔絕了，直到英國人來了，英國人壓迫，逼着他們信教，應該是他們太原始了，無法接受現代人的奴役，不生孩子，最後人口就在19世紀末滅絕了，英國人僅僅來了一百多年，土著人在這裡生活了幾萬年。歷史沒有公正。帝國主義就跟販毒份子一樣，幾十年幾百年過了之後，他們可以再舉起人權大旗欺壓別人。我支持人權。但是人權跟武器一樣，誰都可以用, 共產黨這樣封建原始的政權，為什麼自動放下武器呢？

阿拉伯人跟歐洲糾纏兩千年，能夠在二次世界大戰之後，通過反抗並獲得世界支持，擊敗法國殖民者。

所以，印第安人，塔斯馬尼亞人，中國人，阿爾及利亞人面對帝國主義者反應很不一樣。中國人的問題是，拒絕接受現代文化，諸如人權。可是這類東西，正如赫拉利所言，穿衣，文化，現代世界都是學歐洲的。而共產黨明目張胆拒絕，似乎它以為有14億人口就有足夠資本同西方對抗，可是大清當初不也是這樣想的嗎？

英國是這樣的帝國主義，馬克思在英國寫資本論要推翻資本主義，寫吧。英國可以用來改良資本主義，蘇聯中國用來推翻封建主義，然後陷入災難。同樣，赫拉利也是在牛津拿了歷史博士學位，寫書揭露了英國滅絕塔斯馬尼亞人，這也沒有什麼，他也客觀描述帝國主義帶來的科學進步。關鍵是，英國在文化上的包容性有利於自身的強大。

赫拉利在第14章說道自1500年科學的進步就是人發現自己的無知。確實，以前歐洲人以為地球是宇宙中心，哥白尼伽利略推翻了這一說法，伽利略因此受到羅馬宗教審判所的審判。可是，最後更多的科學證明這一學說，證明以聖經為基礎的知識是有局限的，因此人類的科學精神爆發了。中國人認為中國是世界中心，其他蠻夷之邦又窮又野蠻，到大清滅亡都沒有改變。現在知道天外有天，可是仍然陶醉在自我文化為中心，因此可以說中國至今仍然深刻缺乏科學精神。

赫拉利用英國船長詹姆士-庫克的例子說明帝國與科學的聯姻。科學家一直想算出太陽與地球之間的距離。18世紀中期，天文學家提出一個方法，每過幾年，金星會正好運行到地球太陽之間，預期1769年會發生一次，從地球上不同點觀測，可以算出距離。為了算得精確，必須在西南太平洋設一個觀察點，英國皇家學會決定選擇大溪地島(Tahiti)，花錢費力不是問題。可是，既然花那麼多錢，就派幾個其他科學家去，有博物學家，藝術家(繪畫)。庫克本人也是地理學家和民族學家。遠航隊於1768年離開英國，1769年到了大溪地，也到過太平洋其他幾個島，還去了澳大利亞新西蘭，1771年返回。帶回很多驚人發現。

庫克解決了遠航船員因為缺乏維C生病的問題，雖然那時不知道維C，因為1747年詹姆士-林德醫生試驗給船員吃橘子，沒有生病，沒吃的生病了。但是皇家海軍不信這個試驗。庫克遠航帶了很多酸菜，每到一處讓船員多吃水果，結果沒有船員生病死亡。

但是，庫克也是海軍軍官，他的船是海軍軍艦，船員海軍多達85人。庫克聲明很多他“發現”的島屬於英國的，包括澳大利亞。如此就有了後來英國占領澳大利亞，新西蘭，塔斯馬尼亞。一個世紀之後，這些地方最肥沃的土地被歐洲殖民者奪去，土著人口下降90%，倖存者受到嚴苛的種族壓迫。

因此說，科學革命與現代帝國主義不可分割(278頁)。

說到大溪地，想起高更，人類歷史是一種宗教情懷：“我們從哪裡來？我們是什麼？我們到哪裡去？”

Paul Gauguin: Where Do We Come From? What Are We? Where Are We Going?, 1897

赫拉利在探討為什麼歐洲成為世界征服者中，強調其軍事-工業-科學複合體的重要性。英國科技與工業大躍進之後，為什麼法德美都能快速跟上而中國不行？世界第一條商業鐵路是1830年投入運營，到1880年，西方擁有22萬英里鐵路，中國沒有鐵路，1876年歐洲人倒是在中國建了15英里，第二年中國政府就把它毀掉了。比利時人在1888年在波斯建了那裡的第一條鐵路，6英里長。

因此，我們可以說中國人對西方的無知和蔑視，並不比Aztec和印加帝國人更好一些。

當然，這不是赫拉利的解釋。他認為(282頁)，中國人波斯人並不缺少技術發明，像蒸汽機，可以買到和複製。中國人波斯人缺少價值，神秘信念，司法機器以及社會政治結構，這些東西西方花了幾個世紀形成與成熟，不容易被迅速複製和國際化。法國美國可以快速跟上英國腳步因為法國人美國人已經共享英國最重要的神秘信念和社會結構，中國人波斯人卻以不同的方式思考和組織社會。

在早期現代化時歐洲發展了什麼潛力使它能夠在後來統治世界呢？有兩個互補答案：現代科學與資本主義。現在歐洲不再統治世界，但是科學與資本主義卻繼續增強。

當然，赫拉利這樣宏觀分析沒有錯。通俗地說，中國波斯這些國家那時制度不行，落後就要挨打，因為不可能指望現代帝國主義改變其掠奪侵略本性。但是微觀上，中國鴉片戰爭賠償很多，中國是農業國家，產出少還要為帝國主義輸血，因此國力日衰。中國不重視科技，不重視現代文明，連洋釘洋火都帶洋字，真看不出中國那時能夠形成什麼工業。試想，瑞士手錶很有名，法國思想家伏爾泰晚年到瑞法邊境的Ferney定居，大約是1758年，他帶領鎮民製造手錶，因為有名，賣得還不錯，包括賣給俄國女皇卡特琳娜，對方買10個，他運去100個，然後寫信抱歉。當然，100個也不算多，對方就付一百個的錢。想想，中國要多少年才能製造出手錶。

所以，從科學和資本主義這個角度說現代帝國主義變得強大沒有錯。什麼是神秘信念？我不信但是你信的東西就是神秘信念。別人相信科學，資本主義，自由思想，自由平等博愛人權法制，就是別人的myths。中國不相信這些，中國統治者相信人民就是帝王的私有財產，因此，哪怕巴西請求大清讓中國人移民過去大清都拒絕。中國只相信農業，守住自己那點黃土地就是國家強大，因此沒有探索精神和侵略性。蒙古人打來，殺光漢人，農地變草原，就是蒙古人的myths。中國人津津樂道馬可波羅中國遊記說明中國多美好，可是那是元朝，有什麼美好的？他們色目人高漢人一等，是他們美好。問題是，不論那時還是其他王朝，為什麼是阿拉伯人西方人到泉州或者經過絲綢之路做生意呢？中國人誰去波斯到希臘做生意了？張三李四？

說到帝國主義的征服心理，怎麼說呢？赫拉利舉了一個例子能說明問題的本質。尼爾-阿姆斯特朗登月之前在美國西部荒漠受訓，一天他們幾個人遇到一位印地安老者，老人聽說他們要上月球，沉默了一會兒，然後要求阿姆斯特朗行個好，說他們部落相信月上有神靈，希望他幫忙帶個口信，然後教了他們一句印地安話，又不告訴是什麼意思。說是部落秘密。阿姆斯特朗回去問翻譯，試了幾次，翻譯大笑，然後說這個口信是：“不要相信這些人一個字，他們來偷你的領土”。

是的。羅馬帝國就是搶奪財富土地，奴役其他人民。歐洲所有帝國主義，都繼承了羅馬帝國的“myths”。

赫拉利也探討了一下帝國主義殖民者對科學的重視。在印度河谷考古發掘，發現了印度河流域三千多年前的文明。1830年英國派軍官Henry Rawlinson到波斯幫助訓練軍隊。一天，他跟着當地人到Zagros群山參觀，看到懸壁上15米高24米寬的刻字。是公元前500年大流士王命令用三種語言刻的：古波斯語，伊拉馬語，巴比倫語。刻的是楔形文字，當地人沒有人能讀。他想破譯楔形文字。首先，他把完整刻字拓片複製寄回歐洲。其次，他自己也想破譯。他最終想法把古波斯文破譯了，因為古今波斯語差別不大，他懂現代波斯語。這樣其他兩種語言也破譯了，如此，楔形文字就可讀了，包括更久遠的蘇美爾泥磚上的文字。還有一個例子是學者William Jones, 他於1783年到孟加拉高等法院做法官，他對印度奇蹟着迷，來了6個月就成立了亞洲學學會，兩年內發表了梵語研究，成為比較語言學先驅。他指出梵語跟希臘語拉丁語相似，哥特語凱爾特語古波斯語德語法語英語這些語言之間也相似，他猜測所有這些語言有共同起源，因此就有了印歐語系一說。因為來自中亞的印度人最早在梵文中稱自己是Arya，最早說波斯語的人稱自己為Ariia, 歐洲學者就猜測這些語言的祖語就是雅利安人創造的。加上達爾文進化論，便有了歐洲人的種族優越論。赫拉利認為，當今歐洲排外不敢強調種族優越，但是強調文化不同，以此變相歧視穆斯林文化。由此引起文明衝突論的問題，赫拉利認為，儘管並非所有歷史家和人類學家接受這種理論和其政治用途，他們難以否認文化主義，畢竟，如果認為人類文化差異是無足輕重的，那麼何必還出資金資助他們研究呢？

大流士大帝石刻

Behistun Inscription of Darius the Great

說到這些，可以說東西方統治者在對待自己人的態度上完全不同。西方給個人發展自由，個人可能會有廣泛的追求。東方統治者把個人看作奴隸，喜歡以為人多不怕打仗，但是個人缺乏追求缺乏戰鬥力。英國在印度的殖民統治，官員只有數千人士兵數萬，連生意人和家屬也算在內，總共只有十幾萬，卻統治了印度(不是今天的印度，也包括阿富汗巴基斯坦孟加拉國緬甸斯里蘭卡)的三億人。如此說來，這樣一個大國，為什麼就不能培養出多元化的精英增強國力以抗外敵？看看今天的中國就知道了，中國只有黨的奴才才是“精英”，哪怕是共產黨員對統治者對政府略有微言，就有牢獄之災，像任志強那樣。因此，思想解放文化燦爛國家富強的前提是人的解放。

討論了這麼多，其實是文化問題。什麼myths，這裡所展示的是一種集體信念。別的國家“成功”，成為帝國主義，因為它們的信念“好”。它們侵略，它們殺戮，就自以為像獅子吃鹿一樣平常，而被傷害的國家或民族，沒有這種信念。就個人來說，那麼，是反叛還是順從集體信念容易成功呢？當然，開放社會比較寬容，反叛不成為反叛，專制社會可能一下子就把“反叛者”扼殺在搖籃里，“成功”的人要麼是八旗子弟如習近平薄熙來之流，要麼是表面馴服內心反叛的奸邪之徒如周永康令計劃。普通人怎麼選擇？仿佛沒有什麼選擇的：沉默的羔羊。

很好，前面這一段是根據昨天寫的東西想到的。現在繼續寫，看到第十六章的題目，正是談信念，講的是資本主義信念。

他先舉個例子，說明有人在銀行存100萬元，有人借100萬，借的錢又花掉了，得到錢的人又把100萬存到銀行，如此往復，實際只有100萬，可是可能信貸造成了1000萬的產業。他說美國銀行就是這樣，但是政府規定不能超過10倍的槓桿。因此說明資本的重要。他也說了亞當-斯密思的1776年的“國富論”，是革命性理論，強調經濟增長的作用，即資本家贏利可以投資更多，雇更多的人交更多的稅。

當然，現代人都知道資本的重要。可是中國古代皇帝非常害怕人民做生意，對於他們來說，農民就是稅就是賣炭翁就是徭役(免費建長城挖運河)。所以說，中國人更應該深刻研究資本主義。可是實際上不是這樣，毛澤東搞馬克思主義，又欣賞封建主義，因此他恨透了資本主義，把鄧小平劉少奇打成走資派。

說道資本主義，應該說說意大利復興。14世紀中期，歐洲，尤其是意大利鬧鼠疫，百業凋零。但是瘟疫過去之後，在佛羅倫薩的商人階層翻身了，以前貴族一手遮天，現在八仙過海。

因此到15世紀末，歐洲的商業應該很發達了。兩百年多前的馬可波羅的中國遊記引起轟動。哥倫布在1484年就接近葡萄牙國王，要他資助一個船隊，開闢新的到東亞貿易航線。想想也挺合理，繞過非洲印度確實很遠，當時人們低估了地球直徑，以為直接穿過大西洋到中國更近一些。不管怎樣，又出了一個革命家。西方傳統信念，地球是圓的，已經比中國的天圓地方的山海經故事更先進了，可是也沒有人想着直接穿洋過海而不是沿海岸線到遠方去。

葡萄牙國王拒絕了，哥倫布又求助於意大利，法國，英國，再次葡萄牙，都沒成功。最後西班牙的國王菲迪南和王后伊莎白拉同意了。

當然，再一次證明資本主義讓個人潛能得到釋放。從哥倫布到亞當斯密思，他們並沒有得到中國共產黨中央宣傳部資助要他寫一本經濟學著作或者探索一下新航線。中國文化是一種腐敗文化：將軍功成名就帝王怕他有野心，必欲除之而後快，人富了也不行，人有學問也不行，秦始皇自消滅六國後，便下令遷徙關東六國富豪十二萬戶入咸陽，其中以齊楚兩地出身的富豪為主。這是因為齊魯之地崇尚“齊魯學”，崇尚聚眾講學，追求典雅，與主張謀富強，尚功利，務實際的秦國主流思想“三晉學”截然不同，學術思想的衝突很容易形成反秦輿論，齊魯儒生譏諷秦始皇封禪一事正是明證。

中國統治者不明白真正的敵人是誰，像秦始皇這樣，想像人民是敵人，毛澤東在台上，就是喜歡搞“階級鬥爭”。是的，統治者與人民為敵，人民自然成為敵人。但是從國家強大角度說，人民有更大的自由，國家凝聚力更強更容易抵抗外敵入侵。

西歐發展了精緻的金融系統(317頁)，得以資助探索與征服，甚至比王國和帝國更有效。在16世紀，西班牙是歐洲最強大的國家：統治北美南美大片地區，菲律賓群島，亞非的一系列基地，荷蘭只是一小片多風的沼澤地，屬於西班牙王國的一個小角落。

1568年，荷蘭起義反抗西班牙天主教領主，一開始，他們就像唐吉柯德鬥風車一樣，可是，8年之後，他們不但獨立了，還取代了西班牙葡萄牙成為海洋高速公路的霸主，建立了世界性荷蘭帝國，成為歐洲最富有的國家。

荷蘭成功的秘密是信貸。其法律完善，保護私人財產，守信用。西班牙國王相反，借債不還，法律被王室操控，債主告狀不贏。最後就沒人會為西班牙提供貸款。荷蘭人貸款付錢給僱傭軍打仗，獲得獨立。

現在中國跟那時的西班牙差不多，法律不獨立，股市老鼠太多，政府沒收私人公司司空見慣。阿根廷巴西這類國家也繼承了西班牙傳統，屢屢破產，只有中國的大撒幣統治者自以為財大氣粗，可以大筆為它們貸款。

荷蘭在1602成立了荷蘭東印度公司，是一家股份公司，從中國印度印尼進口商品賣到歐洲。最終，在這家公司資助下，征服了印尼，其僱傭軍有歐洲人，日本人，印度人，印尼人。

中國人很是為鴉片戰爭和甲午戰爭的慘敗而不服。可是想想1600年代中國周圍已經發生了這樣翻天覆地的變化，而明朝開國皇帝朱元璋的政策是周圍這些國家不來犯我我不打它們，實際上倭寇來犯，奈何不得，就採取這種阿Q心態, 看看1602年中國統治者在幹什麼：明神宗(萬曆帝)於國本之爭對大臣極度不滿，採取以不上朝作為報復，僅偶爾批閱奏摺，以處理一些重要事件，但如明世宗一樣，悉知帝國事務，事無巨細仍出於其之決斷。大理寺左評事上疏，稱明神宗沉湎於酒、色、財、氣，結果被貶為民(這就叫做悉知帝國事務？)。明神宗中後期財政困難，因此明神宗派太監為天下礦監和稅監以充實內庫，然而礦監稅使大多假借名義搜刮民間財產，擾亂天下。由於明神宗不理朝政，缺官現象非常嚴重。1602年，南北兩京共缺尚書三名，侍郎十名；各地缺巡撫三名，布政使、按察使等六十六名，知府廿五名。明神宗委頓於上，百官黨爭於下，明廷完全陷入空轉之中。因此明史言：“論者謂：明之亡，實亡於神宗。”，部分史學家認為明朝自此開始走向滅亡。

荷蘭東印度公司統治印尼幾近200年，印尼在1800年被荷蘭國有化成為荷蘭殖民地，直到1949年。

赫拉利以此說明商業追逐自我利益時之能致遠，實際跟哥倫布一樣，證明個人在資本主義環境下的無窮開創性和活力。中國人沒有做到這些，只能罵一罵這些侵略者。在17世紀末，因為自滿和歐洲大陸的戰爭，荷蘭失去了紐約，也失去了歐洲金融與帝國引擎地位，本來巴黎可以取代，但是最終被倫敦取代。

之所以如此，是因為法國密西西比公司的股災。密西西比公司於1717年成立，用以殖民開發密西西比下遊河谷。這家巴黎上市公司，同國王路易15關繫緊密，公司的一個董事(LAW)是法國央行行長，也是財政部長。發行價為500里爾的股票，價格扶搖直上，到1719年12月2日，價格達到10000。幾天后價格開始跌瘋了，LAW命令央行買進，結果央行也沒有錢了。LAW作為財長就授權印鈔票。最後股價還是無可救藥，因此整個法國虧大了。密西西比股災導致公眾對法國金融系統和法王的財政智慧失去信任。促成法國的海外帝國紛紛落入英國人手中。從此法國債台高築，利率高企，最後，1780年，路易16意識到法國的財政收入，一半需要支付利息，走向破產不可避免。1789年，他不得不召集總資產部門和議會討論危機，這是一個半世紀以來的第一次。但是，晚了，還加速了法國大革命。

有了荷蘭的例子，英國帝國擴張也是由倫敦上市的私人公司進行的。北美的英國人定居點開始就是由這些公司運營的。印度次大陸不是被英國國家征服，而是被英國東印度公司的僱傭軍征服，從倫敦總部，這個公司統治着龐大的印度帝國一個世紀，直到1858年英國皇室才把印度殖民地和東印度公司的私有軍隊國有化。拿破崙嘲笑英國是小店主的國家，但是這些小店主打敗了拿破崙本人，統治着空前的大帝國。

但是殖民地國有化並不等於資本主義失去影響力，這些公司在幕後控制着政府。如馬克思和其他社會批評家所言，西方政府成為資本主義的貿易公會。最惡貫滿盈的例子是第一次鴉片戰爭，東印度公司和英國商人通過向中國銷售毒品而大發橫財。數百萬中國人成為癮君子，從經濟和社會兩方面削弱着國家。中國於1830年代禁毒，毒品銷售集團跟維斯泯斯特(議會所在地)與唐寧街有很近的關係--很多議員與部長擁有毒品公司股票--因此他們向政府施壓採取行動。1840年英國對中國宣戰，號稱為了“自由貿易”。過度自信的中國人不是英國新的奇蹟武器的對手：蒸汽機軍艦，重炮，火箭，和快速來福槍。結果就不在這裡重複了。到19世紀末，四千萬中國人，差不多1/10人口成為癮君子。

這一章我介紹比較詳盡，不但是因為現代帝國主義和資本主義同我們直接相關，而且中國深受重創，可以評論的角度很多。比如說，既然帝國主義發動戰爭如此需要資本支持，那麼中國大撒幣，中國貸款不就愈發顯得荒唐嗎？貸款給別人發展軍火，客觀上圍堵中國，中國那些蠢貨統治者和“智庫”不是完全沒有戰略思維和歷史感嗎？什麼一帶一路？想當西班牙式的海上貿易霸主嗎？連運輸石油的海路都守不住，一帶一路就是呆子死路。

再比如香港問題，什麼一國兩制被吹噓了很多年。關鍵是，因為鴉片戰爭失敗中國不得不把香港租給英國（英國付租費了嗎？），租約到期，不必簽什麼聯合公報，不必以一國兩制討好它，這是原則問題，這是歷史公正性問題。但是中國這些沒有開化的統治者缺乏歷史觀，缺乏對未來世界的遠見，以為自己對他人沒有惡意，自己能崛起，不怕別人找麻煩，可是事實上，想找中國的麻煩的國家並不少。我並非嚴格反對一國兩制，可是他們沒有遠見和法制，沒有想到香港立法會不聽話，連送中這樣的議案都通過不了，一個英國罪犯，可以從香港送到英國，一個加拿大罪犯，可以從香港送到加拿大，一個深圳罪犯，不能從香港送回大陸，這叫一國兩制嗎？這叫收回香港主權嗎？這叫做司法公正嗎？前段時間，復旦大學的中宣部哈巴狗張維為寫文章嘲笑美國的奧巴馬醫改法案有兩千多頁。多少頁是好？香港基本法有幾頁？能預見到各種最壞的情況出現嗎？前面說16世紀末荷蘭的資本市場很快就成熟，為荷蘭帶來了財富並征服了殖民地，現在是21世紀初，中國所謂改革開放三十多年，資本市場成熟了嗎？中國股市不還是騙子坑人割韭菜的地方嗎？

待續