儒家的“仁”，哇！

如果“仁”的核心意思是“爱人”，那么儒家的“仁”是个伪概念。因为，儒家思想之目的与路径的思维逻辑，必然走向否定“爱人”。

“仁爱”与“一尊”无法共存。这就是儒家思想无法避免的大伪所在。

“爱人”对于儒家只是忽悠的“口号”是用来教化顺民的“工具”而已。

以上的结论可以证明如下：

1，儒家教条的“第一敬畏”，众所周知，是孔丘忽悠的：“畏天命”。

请记住，孔丘说这句话的时候没有附加任何条件，

同时，这句话在实践中，也没有人“胆敢”附加任何条件。即使胆敢也是一句空话，因为，任何思想的实践皆以权力和势力为基础，人类从来都不缺乏大话和空话。那么，

在王权和后来的皇权时代，“畏天命”它的真实含义是什么呢？当然是敬畏和顺从

“天命所归”、“代表天”（后来发展到“代表人民”）、“天之子”的“王”和“皇”，任何人不敬畏“王”就是大逆不道。

那么“畏天命”和“仁爱”放在一起会产生什么效果呢？

如果王是“天命所归”那么“王意”自然是代表了“天意”这才值得和必须“第一敬畏”。如是，天意不会错，那么代表天意的王怎么会错呢？人类社会便有了两条路径：

会错的王需要批判和监督；

不会错的王只需要敬畏。这就是公民和奴婢的分水岭。

老是出错的王需要换人。可见，需要批判和换王的民族不可能宣扬“忠君”。

那么，孟老三的“忠君”与“民为上”岂非自相矛盾？而且怎么实践呢？

敬畏于、习惯于、恐惧中“忠君”的“臣民”怎么会培养出发现王的错的能力和胆量呢？

所以，将“畏天命”和“仁爱”放在一起会产生的效果是“单向仁爱”，

它是由下向上的“仁爱”，它多么适合于等差金字塔的权力结构和特权天命的理论基础啊！

2. 如何将由下而上的“忠君”和“仁爱”落实到体制中，

还需要广大群众热爱“各级领导”，于是，孔老二还有第二招：“畏大人”，

翻译过来就是：其次要敬畏各级领导。

通过各级领导使整个社会团结在“天命所归”的“一尊”为“核心”的周围为“天下一家”共同奋斗。

3. 光有“领导”还不够，还需要有不会动摇的“思想”，

才能使最能生育的民族，世世代代都能，“自觉地服从领导”

经过了七十年“再顺化”中国人民最能理解“领导”二字所包含的无比复杂、纠结、痛苦的含义，或者叫“恨意”最为贴切！

所以，孔二还有第三招：“畏圣人之言”。一切心，听从圣人指挥。

“畏天命”+“畏大人”+“畏圣人之言”

三招合一，号令天下，谁敢不从！

儒家的“仁”，就是这样，产生单向的爱和忠，

让两千年的“一尊王权”号令天下，无往不胜！