真相出自對照而非一家之言。此文可否與萬維首頁的相關置頂新聞並列，供廣大萬維讀者對照討論？

近幾天連續看到幾篇新聞：

新聞一 零號病患身分逆轉？最新研究認定新冠源自武漢 – 萬維讀者網
https://video.creaders.net/2021/11/19/2421425.html

新聞二 新研究重啟爭議：新冠“零號病人”究竟是誰？ - 萬維讀者網
https://news.creaders.net/china/2021/11/19/2421256.html

新聞三 新證據指出：武漢華南海鮮市場就是新冠疫情源頭 - 萬維讀者網
https://news.creaders.net/world/2021/11/18/2421178.html

這幾篇新聞中的“最新研究”、“新研究”、“新證據”都是指一個叫Michael Worobey的人的如下所謂溯源研究：
Dissecting the early COVID-19 cases in Wuhan（解剖早期的武漢Covid-19病例）
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454

未經同行審議的上述研究11月18日剛一發布，當天新聞就報道了（新聞三），研究者和報道者很可能早就串通好了。

新聞一說：
冷清已久的新冠病毒溯源調查再次出現了新發展。一名美國專家依據公開資料對疫情發展的時間線路進行了梳理，發現新冠首例確診者也就是零號病人，應該是武漢華南海鮮市場中的一名小販，而非世界衛生組織認定的一個居住在市場附近但未曾進入市場的男子。。。

論文認為，原來人們認定的頭號病人是居住在離海鮮市場好幾公里外的一名會計，他出現病毒感染症狀的時間是2019年12月16日，比最初透露的時間晚了數日。論文稱，在此之前，華南海鮮市場已經出現了好幾個病例，其中最早的一個是一名女商販，她發病的時間是12月11日。
（新聞引用結束）

新聞中所說的華南海鮮市場女商販就是時年57歲經營魚蝦（活蝦）的魏桂先，她發病的時間應該是12月10日，而不是Michael Worobey 所說的12月11日。魏桂先是媒體報道過的首位有華南海鮮市場接觸史的新冠-不明原因肺炎病例。

新聞中所說的會計姓陳，時年41歲，是武漢市中心醫院急診科一位醫生的侄子（急診科主任就是吹哨人艾芬醫生）。陳姓會計家住武昌江夏，與華南海鮮市場直線距離超過30公里（新聞轉述有誤，Worobey 研究原文的相關描述與本文一致，並未稱其居住在市場附近），病發前半個月，除了上下班，沒去過其他地方，根本未接觸過華南海鮮市場。

這兩個病例我去年的一篇文章都詳細介紹過，參見：
真實的謊言：從不明原因肺炎到新冠（上）

Michael Worobey稱女商販魏桂先比陳會計（從事財務工作的陳先生）發病更早，這是他的新發現嗎？人們以前沒有注意到這一點嗎？並非如此，2020月3月25日的澎湃新聞早已經明確指出了這一情況，人們早就知道這一情況了。

參見新聞：尋找華南海鮮市場的第一個感染者_患者_新冠肺炎_湖北_新浪新聞
https://news.sina.com.cn/c/2020-03-26/doc-iimxxsth1749875.shtml

Michael Worobey稱零號病人是12月11日發病的華南海鮮市場女商販（按我的資料和以下論文，女商販魏桂先的發病時間應為12月10日）。是這樣嗎？

Michael Worobey的說法是錯誤的！最先發病的新冠患者既不是陳會計，也不是魏桂先！還有比魏桂先早9天發病的新冠患者！

2020年1月24日，武漢金銀潭醫院副院長黃朝林、重症監護病房（ICU）主任吳文娟等30位醫生、學者在《柳葉刀》（The Lancet）期刊上聯合發表了一篇論文，名為：2019武漢新冠感染患者的臨床特徵。
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext

通過對金銀潭醫院2020年1月2日前收治的41位新冠患者的流行病學研究，論文指出：
1）41位患者的最早發病日期為2019年12月1日，該患者沒有華南海鮮市場暴露史，其家人未出現發燒和呼吸道症狀，未發現他與其後的患者之間的流行病學聯繫，即傳染關係；
2）12月10日（前），有另外3人發病，其中兩人沒有華南海鮮市場暴露（接觸）史；
3）41位患者中，27人有華南海鮮市場接觸史。

下圖是論文中的一個圖表，它展示了41個病例的發病時間分布，及病例與華南海鮮市場的接觸關係，藍色為無接觸史，粉紅色為有從業或接觸史。

由圖表最左邊的兩個柱形可見：2019年12月1日，有一名患者發病，該患者沒有華南海鮮市場接觸史；12月10日（前），有另外三人發病，其中一人有華南海鮮市場接觸史（即女商販魏桂先），另外二人沒有市場接觸史。

以下兩篇報道介紹過這篇柳葉刀論文，您可通過它們來了解該論文。

報道一
BBC：新冠疫情：武漢已知最早確診病例為“一名70多歲腦梗患者” - BBC News 中文
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-51540821

報道二
RFI：《柳葉刀》文疑武漢肺炎病毒有多個源頭
https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20200127-%E6%9F%B3%E5%8F%B6%E5%88%80%E7%96%91%E6%AD%A6%E6%B1%89%E8%82%BA%E7%82%8E%E7%97%85%E6%AF%92%E6%9C%89%E5%A4%9A%E4%B8%AA%E6%BA%90%E5%A4%B4

最早的新冠發病日期可能還早於12月1日。南華早報2020年3月13日曾報道說，非公開文件顯示，“11月17日湖北省一名55歲病人確診，是目前已知最早的確診者。”
https://www.dw.com/zh/%E6%B8%AF%E5%AA%92%E6%B9%96%E5%8C%9711%E6%9C%88%E5%B7%B2%E7%A1%AE%E8%AF%8A%E9%A6%96%E4%BE%8B%E6%96%B0%E5%86%A0/a-52754452

因此，最早發病的新冠患者並非Michael Worobey所說的12月11日（應為12月10日）發病的華南海鮮市場女商販（魏桂先），在此之前，至少還有一位12月1日發病的70多歲的腦梗老人。

Michael Worobey的文章根本未提及12月1日發病的70多歲的腦梗老人。他不知道黃朝林等人1月24日的柳葉刀論文嗎？他知道。其文章所列引用資料的第四項資料，就是黃朝林等人的這篇柳葉刀論文。如果Michael Worobey認為柳葉刀論文提供的病例有誤，他應當明確指出來，予以澄清；這麼重要的證據，絕對沒有理由不聲不響地忽略掉。明明有12月1日發病的病例，為什麼謊稱12月11日發病的病例為最早的病例？

為說明新冠病毒源自華南海鮮市場，華南海鮮市場是新冠病毒的唯一源頭，Michael Worobey還稱早期病例中沒有華南海鮮市場接觸史的病例可能是被其它有接觸史的病例傳染的；

他的這一說法也是錯誤的。事實上，絕大多數2019年12月29日前收治的早期患者查不出傳染上代，查不出彼此之間的傳染關係，這正是當初武漢專家和官員誤以為“不明原因肺炎不會人傳人”的原因。這20幾位早期患者都不是被其它人傳染的，他們都是新冠的零代病人。

特別是，12月10日前，共有4位患者發病，這4人除女商販魏桂先外，其它三人都沒有華南海鮮市場接觸史。這三人中其中一位可能是Worobey提到的陳會計。另外2位不晚於魏桂先發病的患者，特別是12月1日發病的腦梗老人，他們可能是被魏桂先傳染的嗎？對這2位患者，Michael Worobey隻字未提，不置可否，當他們不存在。

註：12月10日前發病的4位患者，其中一位發病時間可能有誤，這個人可能就是陳會計。起初認為他是8日發病的；但後來認為，他8日的就醫可能與新冠感染無關，他15日或16日才出現持續高燒、心悸、胸悶、說話氣喘、活動後呼吸困難等症狀。陳會計後來回憶，他可能是在地鐵上，或者8日就醫時被感染的。

閹割使用證據，忽略、遺漏關鍵證據，這是哪門子研究？有這麼研究的嗎？這是睜眼說瞎話，以假充真、指鹿為馬！

Michael Worobey文章中說，華南海鮮市場西區一個籠子裡關着一隻raccoon dogs（浣熊犬），他聲稱這是大流行起源於華南海鮮市場的強大證據。市場裡關着一隻raccoon dogs，就是大流行起源於該市場的強大證據？這是什麼邏輯？前有眾議院共和黨人將假證據稱為“優勢證據”，後有Worobey將無因果關係之事稱為“強大證據”。這些人的共性是臉皮極厚，習慣無中生有。

Michael Worobey稱新冠病毒源自華南海鮮市場的野生動物，是這樣嗎？

這一說法是錯誤的。

證據之一。新患早期患者中的華南海鮮市場從業者，沒有一位來自野生動物商鋪！

證據之二。2020年5月25日，中國疾控中心主任高福在接受鳳凰衛視採訪時說：
a）“自己在1月初曾經到武漢親自採集了一些標本，提取的動物樣本中沒有檢出病毒，但包括下水道廢水在內的環境樣本中，有檢出病毒”；
b）“現在看來，海鮮市場本身也是受害單位，在這之前病毒已經存在了”。

如果新冠病毒源自華南海鮮市場的動物，為什麼在該市場動物樣本中未檢測到新冠病毒？高福在說謊嗎？他有必要撒這樣的謊嗎，這對他自己，對中國有任何好處嗎？

證據之3~9。新冠病毒根本不可能來自蝙蝠或浣熊犬等動物，所有動物來源的冠狀病毒，所有冠狀病毒，都與新冠病毒天差地遠，至少相距十億光年！

新冠有功能強大的furin酶切位點，但是，已知的蝙蝠冠狀病毒都沒有furin酶切位點！

新冠有天然病毒中極為罕見的雙CGG密碼子，但是，蝙蝠冠狀病毒，動物冠狀病毒都沒有雙CGG密碼子！

新冠的刺突蛋白是三關節式絞鏈結構，極為靈活，可針對性地結合ACE2，可逃避抗體結合，在其它冠狀病毒，在其它病毒中從未發現過相近結構！

新冠有能殺死CD4+T淋巴細胞，破壞人體免疫系統的gp120蛋白和Gag蛋白，在其它冠狀病毒中從未發現過這兩種蛋白！

新冠刺突蛋白含具有免疫屏蔽功能的O-Linked聚糖結構，從未在其它冠狀病毒中發現過這一結構！

新冠N蛋白（核衣殼蛋白）含具有免疫抑制、免疫干擾功能的nsp3A編碼，這一編碼從未在其它冠狀病毒中發現過！

新冠具有逆轉錄自身RNA為cDNA（RNA的互補DNA），並將cDNA整合到人體被感染細胞DNA中的逆轉錄功能，逆轉錄功能是逆轉錄科病毒獨有的功能，從未在冠狀病毒，從未在非逆轉錄科病毒中發現過！

新冠病毒根本不可能是冠狀病毒自然演化產生的！新冠病毒是人為設計出來的！

相關文章：
新冠病毒來自何方？

新冠病毒來自哪（幾）座實驗室？

新冠病毒來自武漢病毒研究所嗎？請看下圖。

這個圖來自Michael Worobey文章，是依據174個武漢早期新冠病例製作的病例位置分布圖，此圖無可辯駁地證明：
新冠病毒不是武漢病毒研究所泄漏的！否則，早期病例的分布一定以武漢病毒研究所或其所在的武昌區為中心，而不是以長江對岸的華南海鮮市場或其所在的江漢區為中心。

註：華南海鮮市場與武昌區的武漢病毒研究所小洪山園區直線距離12公里，中間間隔着長江；小洪山園區只有P3、P2實驗室，P4實驗室在更遠的江夏區的鄭店園區。

相關文章：
武漢病毒研究所是否泄漏了新冠病毒？

新冠病毒並非來自武漢病毒研究所，那麼，它來自哪裡的實驗室？

新冠病毒不是武漢病毒研究所泄漏的，那麼，它是如何出現在武漢的？

為什麼高福在武漢華南海鮮市場的動物樣本沒有檢測出病毒，但在環境樣本，特別是下水道廢水中檢測出了新冠病毒？

為什麼華南海鮮市場不同位置的多個店鋪的商販同時發病，但相互之間沒有接觸、傳染關係？為什麼無法查出武漢早期病例之間的傳染鏈條？為什麼武漢的專家、官員們一度誤以為“不明原因肺炎不會人傳人”？

為什麼絕大多數被感染的商販都是賣凍品的？為什麼沒有動物商鋪的商販感染新冠？

為什麼最早的病例與華南海鮮市場無關？為什麼病例後來集中出現在華南海鮮市場？

因為新冠病毒是人為投放到武漢的！投毒者起初在其它地點投毒，但不夠隱蔽，很不方便，效果不佳；後來，投毒者注意到了華南海鮮市場，發現了通過各店鋪使用的凍品或冰塊向該市場投毒的方便、隱蔽、持續、高效的方式。從12月初開始，投毒者使用此方式持續向市場的眾多商鋪投放了大量新冠病毒，造成了眾多零代、初代感染者及重症病人，成功引起了疫情的迅速爆發！

新冠疫情根本不存在唯一的零號病人，新冠疫情至少存在20多位零代病人，他們都不是被其它人傳染的，他們相互之間也沒有傳染關係；他們是被投放的新冠病毒直接感染的！新冠病毒的人際傳播是多源頭的，是從這20幾個零代病人開始，多分支並行傳播的。

相關文章：
新冠疫情的零號病人不只一個人
新冠病毒是人為投放的

之前一直各種假證據栽贓、構陷武漢病毒研究所，被一一戳穿後，現在又開始用假研究甩鍋華南海鮮市場的動物了。對自身問題諱莫如深、百般迴避、絕口不提，對眾多顯而易見的重大證據、線索不聞不問，假裝不知道，假裝它們不存在，假裝新冠病毒的產生與美國無關。你們不是在溯源，你們是在處心積慮、千方百計地掩蓋真相。