不是神聖性復魅而是宗教化復辟----蔣慶思想批判之三

余東海

孔子將昊天去人格化，使天道的超越性與內在性圓滿統一起來了，儒學的神聖性與超越性更加雄厚紮實了，更魅了。----東海曰

一

信仰儒家，就必須堅持道德仁本，政治民本，宇宙人本，使此三本不受任何干擾，包括權力、民意和人格神的干擾。信仰儒家，就必須兼顧儒家四性，宗教性、科學性、道德性、政治性。死性四足鼎立，缺一不可。

對宗教性過於強調而無度擴張，必然對科學性哲學性構成侵犯，對道德性政治性產生危害。科學性哲學性缺失到一定程度，儒家就會宗教化。而道德和政治一旦宗教化，就會非正義、非文明化。

蔣慶思想最大病就是對宗教性擴展過度，有違儒家一切從人道出發的宗旨。

有廳友寄來《追求人類社會的最高理想：中和之魅——蔣慶先生談儒家的宗教性問題》一文，並摘要三段供我學習。略覽之，發現正確處雖然不少，似是而非和明顯錯誤的地方更多。實無時間也無必有一一指出，摘要一小段簡評。

蔣慶言：

“正如我們前面所說到的那樣，如果站在蒂里希的角度來說儒家是宗教，又會走向另一極端，即把儒家信仰中某種意義上的人格神特徵化解掉了，儒家的超越追求只局限在內在的心性與義理化了的天理之中，外在的“魅”的人格神沒有了，或者說不處於顯要地位了。……孔子所建立的經學傳統中保留了人格神的信仰，而後儒的心性化義理化傾向則淡化了人格神的信仰，我們今天要全面正確地理解儒學，特別是所謂儒家的“宗教性”問題，就必須回到經學，而不能一味走心性儒學的路。”

東海曰：這段話有三大錯誤。

其一、儒家文化經過孔子人文性的改造後，即孔子所建立的經學中，雖然保存了傳統人格神的某些概念，但並未保留人格神信仰，而是將天道的人格特徵去掉了。既無顯性人格，也無隱性人格。任何人格神信仰都不符合孔孟之道，都有違孔孟立足於人道的堅定性。

其二、程朱於孔孟的超越追求一以貫之。孟子和宋明儒的超越追求是天人合一的，不能說為“儒家的超越追求只局限在內在的心性與義理化了的天理之中”雲。心性並非完全內在，而是內在性與超越性的統一。

天理是活潑潑的，是“放之則彌六合，卷之則退藏於密”的天地之性，是一切義理的中央總部，生生不息，至誠無息。認為天理義理化了，是對理學的一種巨大誤會。蔣眼看程朱，看朱成碧；蔣眼看天理，把活的看死了。

其三、將天道去人格化之後，並非“外在的魅的人格神沒有了”，而是使天道的超越性與內在性圓滿統一起來了，儒學的神聖性與超越性更加雄厚紮實了，更魅了。故反經就是復魅，不需要通過將天道重新人格化去復魅。蔣慶的復魅努力，純屬宗教復辟，有害於儒，後患無窮，不僅無效而已。

作明廳友轉發蔣慶論儒教的“天”與西方宗教的“上帝”同異的一段話：

“簡單來說，儒教的“天”與西方宗教中的“上帝”都體現為一種具有超越性、神聖性、本源性、目的性、普遍性、絕對性、永恆性、至善性與優先性的宗教道德價值，這是一樣的。（《蔣慶：中國傳統政治形態是以儒教為主的“政教一體”——答美國明克勝教授問下》）

這是完全不明“超越性”之義。超越性，意謂無形無跡無象，超越宇宙生命一切現象，包括超意識超人格超邏輯超語言文字。儒天的超越性是西方宗教遙不可及的境界。堂堂大儒對西方宗教如此虛美虛譽，將超越性、神聖性、普遍性、絕對性、永恆性、至善性等等美譽冠於人格神，實在令人無語。這些特性，除了儒家的天，沒有任何人格神具備。耶教的上帝不行，伊教的真主更不行。

注意，對於性天，語言文字有時而盡。及其至也，雖聖人亦有所不知焉。老子說道可道非常道，知者不言，就是認識到了性天超語言的一面，不可思不可議不可究詰的一面。只是老子過了，忽略了語言文字對於明道的重要性，過猶不及。

二

人格天之說，佛道學者都不會放在眼裡，遑論吾儒。（注意，佛道兩家，學教有別。兩家宗教有很多人格神，兩家學術則不立人格神，佛性道心皆非人格神也。）蔣慶派儒生則大多不假思索地堅信不疑。

根本一錯，遂不可收拾，各種怪象謬論風起雲湧。有儒生學儒頗為虔誠，於東海人品學術亦不無了解，然聞天無人格、性即天道、內聖外王為體用關係諸正論，毫無思索能力，一再狡辯乃至出言譏刺，讓我進一步發現問題的嚴重性。

親炙過我的某些儒生尚且如此愚昧偏激執迷不悟，喪失自明和上達能力，怎麼得了！上達不易，非一般儒生所能。但是，只要有志於學，有志於道，就應該博學之審問之慎思之並保持思想的開放性，對於不同觀點，訴諸獨立思考，在未能乾心獨斷的時候，不必急於排斥異議，妄下結論。

不少人誤以為，說天有人格，就是讓天有了神性。殊不知，那樣做恰恰是狹隘、障礙了天，讓天產生了局限性和現象性，從形而上之道現為形而下之象了。那就與天地萬物有了隔閡，隔閡了天地萬物一體之仁。正因為天無人格，才能夠造人造物，造化一切。在造化這個意義上，說天道大仁，可；說天道不仁，亦可。蓋天道之仁具有絕對性，是不與“不仁”相對的絕對、超然之仁。

熊十力先生好稱性天為本體。他說：

“仁者本心也，即吾人與天地萬物所同具之本體也。”“蓋自孔孟以迄宋明諸師，無不直指本心之仁，以為萬化之源、萬有之基。即此仁體，無可以知解向外求索也。”又說：“本心即萬化實體，而隨義差別，則有多名：以其無聲無臭，沖寂之至，則名為天，以其流行不息，則名為命：以其為萬物所由之而成，則名為道；以其為吾人所以生之理，則名為性；以其主乎吾身，則謂之心；以其秩然備諸眾理，則名為理：以其生生不容已，則名為仁；以其照體獨立，則名為知；以其涵備萬德，故名明德。”

性天本體無聲無臭無人格，而其用無限，可以開出一切包括人格，就像內聖非外王但可以開出外王，種子非花香但可以開花而香。在這個意義上，性天又仿佛有人格一樣。故方便而言，或就天之作用而言，亦可以說天有情感和意志。

例如，孔子說：“知我者，其天乎！”又說：“吾誰欺？欺天乎？”又說：“予所否者，天厭之！天厭之！”又說：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何！”

東海也說過一段話：昊天上帝睡着了，睡得很沉。但是沒關係，我來了，我們來了，我們就是來喚醒上帝的人。用我們發自內心的真言實語，用我們持之以恆的正步直行，用我們的滿懷熾熱和良知光明，喚醒昊天，喚醒上帝！

有一條東海律說：古今中外無數人禍天災，實乃天譴，乃是昊天上帝對罪惡的責罰。皇天無親，惟德是輔，吉人天相，惡人天譴，甚至天滅。董仲舒先生說得好：“察於天之意，無窮極之仁也。”

不能因此判斷孔子、董子和東海認為天有人格。朱子明言天無情意無計度無造作，即無人格。但他又說：“天道喜善而惡惡，遏惡而揚善，非順天休命而何？”（《朱子語類卷七十易六》）說得仿佛天有喜怒有意願有人格似的。其實，善惡報應是因果律在起作用，並非有一個人格神對人類善惡進行登記獎懲。因果律就是天之用，天道的規律之一。

我在《我的良知就是昊天上帝》一文中指出，《詩》、《書》中的上帝是一個有意志的人格，會震怒、會降災，與人類所有古老宗教中的上帝都一樣。那是孔子對文獻古籍的文化保留，但不是對先民人格神信仰的保留。上帝的震怒降災，是對天譴和天人感應最好的喻示。天道至神，就在於妙出宇宙萬物、妙出人類人格而自身一無所有，連准人格、隱性人格都沒有。

天道妙萬物而為言，人類就是天道最神妙的發言，是天道妙出來的最美妙的產品。人本身就是天人合一的。肉體意識，人也；性，天也。所以，人是形上與形下、本質與現象、無限與有限、道與器、體與用的統一，最為健全美好、妙不可言的統一。瀟湘廳友言聖人是“有限世界中的無限存在”，得之矣。

蔣慶的問題與王陽明相反。陽明是偏於內而輕外，不夠重視格物；蔣慶是偏於外而輕內，不能上達性天。蔣慶與荀子類似。荀子不足於內，故有性惡論；蔣慶不足於內，故有人格之天論，儒家宗教論，主權在天論、內聖外王所見之性不同論等等。蔣慶與荀子之病，症狀有所不同，原因都是不明性天之微妙義。

三

謝遐齡先生言：“近年邪教與其他宗教的大幅度發展使我得出判斷：文革後中國社會存在着巨大的信仰空間有待填補；民眾有信仰需求，渴望得到滿足。由此認定一個事實——信仰是與生俱來的深藏於人的本性中的生命衝動。”

此言不錯，關鍵是儒家怎麼辦？像蔣慶那樣，為人民造神，造一個人格神奉獻給他們？別的人物勢力怎麼做可以不管，但儒家不能這麼做。天道神妙，妙萬物而為言，豈人格神可比；神道設教，是宗天而設教，非為人民造神。

儒家的做法只能是“為生民立道”，在信仰上告訴人民，我們信仰的天道，又稱昊天上帝，不是人格神，勝於人格神，比所有宗教、非宗教的人格神更神。我們信仰的天道，是萬神之神，是宇宙中所有人格神和生命之父母。

“為生民立道”出自於張載先生。日前王健廳友微信談及張載“四為句”有五個版本，應以南宋《近思錄拾遺》收錄的原文為準。原文是：“為天地立心，為生民立道，為去聖繼絕學，為萬世開太平。”

王健認為：“‘四為句‘與《中庸》四義‘天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。君子篤恭而天下平。”緊密相關且相應。為天地立心，相應於天命之謂性；為生民立道，相應於率性之謂道；為去聖繼絕學，相應於修道之謂教；為天下開太平，相應於君子篤恭而天下平。”

道體既有潛在性又有超越性，徹上徹下徹內徹外，無局限無極限，可以根據需要，上下四方、古往今來地推出去說。推上去就是天道，論其神就是上帝。天道的神聖性奇妙性，非任何人格神所能比擬，怎麼說都不過分。注意，儒家否定天有人格，但不否定鬼神的存在，也不否定鬼神的人格。鬼神之事，置而不論耳。

道及高處，妙到毫顛，一字不穩都不行，更來不得絲毫虛擬妄測。知之為知之，不知為不知。常有人以傳道者自許，不知傳道的前提是知道明道。自己昧於性天，惑於異端，就沒有傳道的資格。

本體論的毫釐之差，都會導致人性觀政治觀歷史觀全盤出問題。本體論即對性天道體的認證，屬於形而上學和儒家內聖學。佛道兩家論性天而不識乾元，離儒家中道就頗遠；韓非妄測道體，更是直接淪為古典極權主義的集大成者。

山海廳友言：“學生一下子想起《中庸》中“禮儀三百，威儀三千，待其人而後行”這一句，蓋儒家乃堯舜禹湯文武周公治平之學，以格致誠正而後修身齊家為基。四書五經，乃先聖先賢先王成功經驗之傳載。我們如何激活它，用經典以指導生活，來以禮修身，明洪範五福六極，而循至小康、晉臻大同。”

說得好。有一點可以肯定，先聖先王成功經驗，不是靠宗教化努力能夠激活的。將王道政治與宗教信仰混雜在一起，無利有弊，有大弊。激活先聖先王成功經驗，有待於“其人”。“其人”就是有其德、有內聖修養、能修身齊家的人和群。有“其人”方能行其道，方有能力將先聖先王成功經驗付諸於實踐。

有沒有行道的條件，不可必，但儒家群體應該做好文化道德思想理論準備，具備傳道、弘道、行道的能力。有了能力才有機會，才不會浪費機會。如果儒群核心都不明性天大理，昧於聖王大義，即使有機會，也會浪費掉。

儒家要爭氣，要有出息，要加快成長的速度，成為君子豪傑群。只有那樣的群體，才能拿得起，靠得住，托得命，負得重，才能托得起中華文化之命，負得起家國天下之重。如果儒家都不行，中國無望，甚至人類亦無望矣。其它文化和政治，即使正確如人本主義，正義如自由主義，終究不達性天，托不起大同理想的偉大和人類未來的美好。2021-11-20余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於民主中國http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=92323轉載請註明