法德驅逐俄外交官！澤連斯基喊薩科齊和默克爾來看「綏靖惡果」，默克爾回應(ZT)

在俄羅斯軍隊4月2日從基輔北部撤離後，烏克蘭國防部3日發佈一系列距基輔西北37公里布恰（Boutcha）鎮的平民死亡視訊和照片，並指控俄羅斯實施「種族滅絕」。烏克蘭總統澤連斯基更「請」法國前總統薩科齊和德國前總理默克爾去布恰「親眼看看對俄綏靖政策的惡果」。

布恰事件公開後，歐盟表示將在「未來幾天」達成新一輪對俄製裁。4日晚，法國外交部宣佈，將驅逐「多名」俄羅斯駐法外交人員，理由是他們從事違反法國國家安全利益的活動；同時，德國也宣佈將驅逐四十多名與烏克蘭戰爭相關的俄羅斯外交人員。

克林姆林宮4日對烏方針對布恰屠殺的「所有指控」均予以堅決否認。

01澤連斯基譴責「種族滅絕」，俄羅斯否認

烏克蘭國防部3日發佈的照片與視訊顯示，俄軍撤離後的布恰鎮有多具屍體橫屍街上，其中有些雙手被反綁在背後。布恰鎮長費多魯克稱，當地有超300名居民被俄羅斯軍隊殺害，其中有280人被埋葬在亂葬崗中。烏克蘭總檢察長維涅迪克託瓦4月3日稱，已找到410具平民遺體。

4日，烏克蘭總統澤連斯基身着防彈衣，在軍人的陪同下前往布恰考察。澤連斯基向法新社等媒體記者表示：「我們的戰士每天收復領土時，都會看到你們現在所看到的情景……這是戰爭罪行，將被全世界認定為種族滅絕罪。」

對於烏方有關布恰屠殺的指控，俄羅斯4日予以全盤否認。克林姆林宮發言人佩斯科夫在記者會上說：「我們否認所有指控。」他表示，俄羅斯國防部的專家認為，烏方公佈的視訊「有明顯的造假和各種偽造的跡象」，不能僅憑所看到就做出判斷，「因為這些視訊畫面不可信」。

佩斯科夫還呼籲外國領導人不要「匆忙指控」莫斯科，「至少應該聽取俄羅斯的論據」。他指出，「俄羅斯希望並要求就該問題進行國際討論」。

此外，俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃表示，聯合國安理會輪值主席國英國3日拒絕了俄方關於布恰事件舉行會議的提議。俄方4日再次要求就布恰事件舉行聯合國安理會會議。

02澤連斯基「請」默克爾和薩科齊去布恰

澤連斯基在3日晚的講話中，特別「邀請」法國前總統薩科齊和德國前總理默克爾去布恰「看一看對俄綏靖政策的惡果」。

澤連斯基說，希望「默科齊」組合去布恰，親眼看看他們「14年來對俄羅斯採取綏靖政策的後果」，以及「烏克蘭人是如何被虐殺的」。

為何澤連斯基點名批評薩科齊（任期2007.5.16-2012.15），而不是奧朗德（任期2012.5.15-2017.5.14）？

《費加羅報》稱，這還要追溯到2008年4月在羅馬尼亞首都布加勒斯特舉行的北約峰會上，薩科齊與默克爾明確表示拒絕將烏克蘭和喬治亞納入北約成員國行動計劃（MAP）。「這兩個國家（烏克蘭和喬治亞）還不夠成熟」，薩科齊身邊人士解釋說。默克爾方面也表示，烏格兩國尚未成為「足夠穩定的民主國家」。

法國政治學者、「Desk Russie」網站負責人唐澤（Nicolas Tenzer）分析說，2008年的北約峰會讓烏克蘭及其他俄羅斯周邊國家對法國和德國產生揮之不去的不信任感。

03默克爾回應：不認為拒絕烏克蘭加入北約是個錯誤

面對這些批評，自俄烏戰爭爆發以來一直保持靜默的德國前總理默克爾終於在4日發聲說，不認為2008年拒絕烏克蘭加入北約是錯誤的。

默克爾發言人4日發佈視訊說：「前總理默克爾肯定了她在布加勒斯特北約峰會上作出的有關決定。」前一天，澤連斯基在講話中批評說，烏克蘭2008年加入北約的申請被拒是因為「一些領導人對（莫斯科）有荒唐恐懼」，這些人「以為拒絕烏克蘭（加入北約），就可以安撫俄羅斯」。

對於澤連斯基發出的去布恰的「邀請」，默克爾發言人回應說：「鑑於發生在布恰及烏克蘭其他地區的暴行，前總理全力支持（德國）政府和國際社會與烏克蘭站在一起，儘快結束俄羅斯對烏克蘭發起的野蠻戰爭。」

結束16年總理生涯僅叄個月的默克爾近日重新成為德國政壇的焦點人物。不少批評聲音認為，默克爾執政下的德國對俄羅斯天然氣的依賴性越來越高，而她長期以來對俄的寬容態度最終引發了俄烏戰爭。

04薩科齊試圖與俄羅斯重修「特殊關係」

《巴黎人報》指出，事實上，除了默克爾，薩科齊也在任內不斷向俄羅斯釋放友好信號：加強工業合作，法俄互辦文化年等等。莫斯科法俄事務觀察所主任 Arnaud Dubien 2010年在《國際戰略雜誌》上發表的一篇文章中說：

「

上任3年後，薩科齊全無與俄羅斯決裂的意思，相反，他致力於重建上世紀60年代戴高樂時期締結的、隨後得到第五共和多位總統成功延續的巴黎-莫斯科‘特殊關係’。法國目前的對俄態度十分令人驚訝，尤其是它與總統的大西洋主義思想，以及其欲與前任做分割的想法完全不符。

」

不過，巴黎政治學院歐洲問題專家馬丁-熱涅（Patrick Martin-Genier）卻對澤連斯基的講話有着另一種解讀。他指出，2008年，法國時任歐盟輪值主席國期間，薩科齊曾成功為喬治亞戰爭斡旋，促成格俄兩國達成停火協議。馬丁-熱涅認為，澤連斯基可能是在責怪歐盟（在俄烏問題上）表現「盲目」，且沒有為烏克蘭提供更多支持，點名批評「默科齊」組合不過是「指桑罵槐」地表示對歐盟的不滿。

而薩科齊的繼任者奧朗德則在任期內致力於為頓巴斯紛爭尋求外交解決方桉。「奧朗德對俄態度始終很強硬，處理對俄事務的方式也是連貫的。」唐澤認為，這是奧朗德逃過被澤連斯基點名批評的主要原因。

事實上，薩科齊曾希望通過向俄羅斯出售「西北風」（Mistral）級兩棲攻擊艦來「熱絡」法俄關係，但當時就遭到美國等一些國家的強烈反對。到了2014年，烏克蘭局勢愈發緊張，時任總統奧朗德最終決定廢除與俄方簽訂的「西北風」級兩棲攻擊艦合同。

05歐盟緊急商討對俄新制裁措施

歐盟外交與安全政策高級代表博雷利4日宣佈，在法國和德國的敦促下，歐盟正在緊急商討對俄羅斯的新制裁措施。歐盟「最強烈地譴責俄羅斯軍隊在佔領多個烏克蘭城市期間所犯下的暴行」。博雷利在當天的一份聲明中表示。

同一天，歐盟委員會主席馮德萊恩宣佈，歐盟已準備好向烏克蘭派遣調查隊，以協助收集俄軍涉嫌在基輔州犯下的戰爭罪證據。

馮德萊恩在與澤連斯基通話後表示：「不能讓醜惡罪行的始作俑者逍遙法外。歐盟已準備好協助調查隊，前往烏克蘭調查戰爭罪和反人類罪的罪行，並收集罪證。」

01

法國：應對俄煤炭和石油制裁

法國總統馬克龍4日在France Inter電台上表示，支持對俄羅斯煤炭和石油制裁。

「我認為我們必須進一步制裁（俄羅斯）。」馬克龍當天明確表示，支持歐盟採取對俄煤炭和石油進行制裁這一「特別痛苦」的措施。「布恰發生的事要求我們必須採取新一輪制裁和更加明確的措施……我認為我們不能坐視不管，必須採取威懾性制裁。」

馬克龍希望在「未來幾天進行歐盟磋商」，因為布恰和馬裡烏波爾發生的一切，「促使我們必須發出明確的信號——我們捍衛的是我們的集體尊嚴和價值」。

馬克龍譴責說，布恰平民橫屍街頭的畫面讓人「難以忍受」，「有明確的戰爭罪跡象」。「我們已向烏當局表示願意協助烏方調查，這些罪行必須受到國際審判。犯下這些罪行的人必須付出代價。我不想先入為主，但我認為大概可以確定是俄軍所為。沒有正義就沒有和平。」

02

德國：短時間內離不開俄羅斯天然氣

不過，德國財長林德納（Christian Lindner）4日重申，德國「短期內」無法棄用俄羅斯天然氣。他警告說，在該領域對俄製裁對歐盟的損害將大於俄羅斯。林德納當天在盧森堡歐盟財長會議前表示，「我們必須考慮強有力的制裁，但短期內俄羅斯天然氣不可替代」，停氣「對我們的傷害要大於對俄羅斯的影響」。

----------------分界線-----------------

【蘇小和專欄】左派總是把這個世界帶進地獄(ZT)

由於人處在有限、無知和無力的狀態，因此人性的原初意識，就是對烏有的美好的願景的偏好。所以，從接受的角度看，每個人的初期閱讀，最打動自己的就是看上去很美的左傾思想。

關於人類原初左傾的處境，聖經早已描述，「於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了，又給她丈夫，她丈夫也吃了」（創世記，3.6）。仔細辨析這段話，我們會發現夏娃的判斷力都是基於對自己的美好願望的滿足，這種滿足感體現為四個方面：食物的滿足感；審美的滿足感；主觀偏好的滿足感；智慧的滿足感。每一種滿足都是對人性的安慰，人類的始祖在魔鬼的誘惑之下，一開始就放棄了對自己所謂有限之人的驚醒，懷疑和批評，一開始就已經不願意深刻認識自己。由此，一部人類思想史就在這樣的看上去很美的左傾偏好中磅礴展開。

文學是人類最初的藝術形式，因此文學現象是人類精神最初始的現象，幾乎所有文明記載的開端，都是由文學組成的，這意味着文學是一門左傾的藝術。事實就是如此，一直以來所有的文學家普遍都是左派，一部文學史就是左派們的抒情歷史。

考察每個人的成長史，我們也發現一個事實，每個人年輕時都有醒目的文學衝動，這說明一個人的青春歲月一定是左傾的。所以關於年輕人的境況，我們必須理解叄個事實，其一，文學青年現象事實上是發生在文學範圍內的左傾共鳴，因此具有普遍性；其二，一個人在叄十歲之前如果不是左派，說明這個年輕人不曾擁有充滿激情的幻想歲月；其叄，一個人如果叄十歲以後還停留在左傾狀態，要麽他是個騙子，要麽是個愚昧之人。

我初讀經濟學經典着作，最打動我的就是森的着作，《以自由看待發展》，《飢餓與公共行為》，《身份與暴力》，都是我的細讀書目，為此我寫下了一篇篇芬芳的書評，至今還有人提及，還有人閱讀。現在看來，森的左傾思想安慰了我的左傾思想，加固了我的關於弱勢群體的憂患意識和啓蒙角色想象。森的思想體系幫助我快速變成一個左傾公共知識分子，並且是為數不多的以經濟學為專業視角的公共知識分子。這種公共知識分子的姿勢，就是幫弱勢群體說話，努力批評政府，在這樣的雙向工作中，從來不考慮自己作為一個有限有罪之人的人性幽暗性，這意味着我在觀念秩序的層面事實上已開始就把自己放在高於弱勢群體同時也高於政府的啟蒙先生為止。

直到我苦讀聖經之後，並且把整個經濟學思想史梳理一遍之後，我才發現森在思想史上的位置。森的福利經濟學，森對於正義的思考，的確表現出對弱勢群體的無盡關懷，對公平自由的普世追尋，但他的確不理解更加重要的人性的不確定性，他在某種烏托邦的幻覺之中不經意地高估了人的關於絕對正義的能力。

這是我此時此刻的思考，當我們試圖解釋這個悲慘世界，我們必須有能力回到人的原初立場：人從開始就是有限、有罪、無知、無力和無恥之人；到了現在，人依然是有限、有罪、無知、無力和無恥之人；以後也是如此。所以一個真實的思想家，在任何時候必須守住關於人的基本判斷，必須有能力回到個體之人，守住對個體之人的基本想象。人性比萬物都詭詐，人性是這個世界上最具有不確定性的秩序存在。有鑑於此，任何關於在這個由人組成的世界裡試圖建立理想國的思想和行為，都將無一例外地走向左傾，走向毫無懸念的災難之中。

維特根斯坦之後，思想家們再也無法回到個體，現代知識人都是宏大敘事的愛好者，所思所想都是人類命運，我們集體忘記了一個個體之人如何成為自治之人的傳統命題。

在這樣的意義上，一個人一生最大的任務，事實上是和自己的原初意識和原初觀念秩序作戰，用一種「超越性的觀念秩序」來更新自己的「原初觀念秩序」。哈耶克說過，用觀念打敗觀念，人們理解這句話，往往立足於人與人之間的思想爭辯，事實上真正的戰場，發生在一個人的心靈範圍之內。

這個世界上真正完成了觀念秩序更新的人少之又少。一個人要完成這樣的工作，存在叄大困境：

其一，對上帝的話語的超越性觀念秩序無法有效傾聽，無法有效理解。

其二，對自己的原初觀念秩序缺乏必要的懷疑能力。

其叄，在過程的意義上每個人總是止步於中途目的，對人的目的論缺乏綜合想象能力。

所以，這個看似繁榮的世界，人們不僅對世界知之甚少，事實上對自己的認知更少。每個人都與生俱來地處在有限理性的狀態，每個人都表現為揮之不去的無知和無力的狀態。然而人類整體上似乎不接受這種無知和無力的局面，因此表現為人類的無恥。

由此，當我們考察人類的局面，我們意識到人性的一種一直存在的無恥困境：我們無力，我們無知，我們每個人都是有罪之人，然而我們卻幻想在大地上建立理想國。然而當我們討論到底什麽是我們的理想，我們卻模煳了，我們發現自己根本就不可能準確而且清晰地描述我們的所謂理想。

過去，如果我們對人性無恥的定義存在不解，那麽現在我們可以明確地說出，所謂無恥，就是有罪的人試圖建立理想國（地上天國）的觀念與行為。

這個幻覺中的地上天國，堆滿了人類熱愛的名詞，比如理想國、大同社會、太陽城、烏托邦、共產主義、全球化、多元化、聯合國、歐盟、世界公民、疊加共識，還有由一群流氓地痞杜撰出來的所謂人類命運共同體。凡此種種，不一而足，都是人類為了安慰自己的無知和有罪而琢磨出來的左派名詞。即使人類社會在過去幾千年因為這些漂亮的名詞不斷陷入飢荒、戰爭和瘟疫，但人類社會一直不改其志，堅定不移地要把左派的精神發揚光大。

此時此刻我們所在的時代，就是人類歷史上左傾思想和左傾行為的高潮時代之一。當我們看見我們這個時代充斥着全球化、多元化、世界公民、疊加共識等美麗新詞彙；當我們在放棄甚至詛咒上帝信仰之後高呼無差別的人人平等；當我們在努力否定家庭的意義、教會的意義、努力否定資本主義自由企業的意義之後竟然高呼公平即正義；當我們的身邊充斥着聯合國、歐盟等人為設計的超國家邊界的巨無霸聯合體；當我們竟然發現這個世界可能存在一個更加具有野心的深層影子政府，我們有足夠的事實給出判斷，我們處在一個左傾的高峰時代，人類社會正在又一次構造巴別塔。理所當然，在不久之後，我們將集體走進一種令人愁苦的災難之中，所有人都要哀哭，所有人都無能為力，所有人都將在苦難之中度日如年。

(以上轉自對觀點)

----------------分界線-----------------

【蘇小何專欄】右派為什麽比左派更有智慧？(ZT)

古老的善惡之辯，之所以構成一個永恆的難題，其問題的癥結，其實不在於討論什麽是善，什麽是惡，而是在於人性的理性自負，總是試圖按照自己的主觀偏好，強行規定善的定義或者惡的定義。這構成了人類社會始終處於悲慘世界的最大原因。

真正的善，或者說終極的善，是不可細分的。這意味着人類的理性在關於善與惡的判斷上，始終處在一種絕對的無力感之中。按照這樣的辨析，當我們立足於奧古斯丁的提醒：不要責怪事物，永遠應當被懷疑和被批評的只能是人，我們的思想得以迎來一個嶄新的局面。我們有能力返回我們作為人的理性範疇之內，思考我們自己到底錯在哪裡。

是的，如果一個人能夠接受「終極的善不可以細分」的超驗秩序，如果一個人在過程理性的意義上相信「愚昧之人的心居左，智慧人的心居右」（傳道書10.2），那麽人們就有可能理解，人類對左派和右派的界定，其實是一個波動的曲線過程。而不是一個靜態的、明確的劃分。

我們可以用一個極其簡單的線性圖景加以陳述：

L（左）—————→R（右）

P（人）

為了清晰地解釋這個簡單的線性圖景，我們通過辨析，細分出四種觀念秩序：

a、人在先驗、基準和起點的意義上，一開始就是左傾的，愚昧的、錯誤的。這是人在認識自己的命題上最穩定的假設前提，即L＝P。左傾是每個人的起點，或者說每個人都是一個先驗意義上的左派。

b、一個人的認識論過程，應該是從左傾向右傾的改進過程，是從愚昧（錯誤）向智慧（正確）的湧現過程，應該是一個開放式糾錯的過程。這構成了一個人應該擁有的認識論的主要行為態勢。即 p（L→R）。

c、立足於每個人的自由意志，一個人理所當然是擁有絕對自由選擇權利的人。即P（L or R）。這意味着，有人向左，有人向右，但不可能有人處在既不向左也不向右的中間狀態。 人生是一場偉大的自由選擇，你怎樣選擇，你就怎樣生活。

d、一個人在過程理性之中的任何一個點上，都同時存在着左傾和右傾的自由選擇機會。所以任何一個人在任何一個理性的點上，都要絕對懷疑自身人性的不確定性，確保一個人始終擁有開放式糾錯的能力，否則一個人會在任何一個理性的點，從右傾滑落到左傾。

總體上看，我們可以這樣說：

當一個人認為自己可能正確的時候，意味着他把人性的基準的、起點的、先驗的錯誤理解為正確，這導致他無法看見自己的錯誤，他的所有思想和行動都只能是重複和加深自己的錯誤。那麽這個人就是左派。

當一個人認為自己可能存在錯誤的時候，意味着他在人性的基準的、起點的、先驗的意義上接受並理解了人性的錯誤，因而在認識論的意義上展開了一種可能的開放式糾錯。那麽，這個人就是右派。

所以，左與右的界定命題，事實上是一個個體的人在「認識自己」的命題得到了穩定的界定之後所展開的認識論過程。一個個體的人不可能在左和右之間尋找到某種中間狀態。

人類的思想家們所幻想的「平衡」或者「中庸」的狀態，事實上是不存在的。一個在人性的意義上擁有絕對不確定性的人，不可能做到平衡或中庸。這是一個人性論和認識論的雙重錯誤。其錯誤表現為叄種狀態：

——破壞了人性在先驗的、基準的、起點的意義上處於錯誤狀態的原初觀念秩序。

——假想了人在善與惡的命題上擁有超驗的判斷能力。

——個體人的有限理性成為判斷善與惡的主體，構成了對終極的善的僭越。

立足於這樣的觀念描述，我們就可以對當下眾多的思想現象、政治現象和歷史現象進行比較合理的辨析。

以自由主義思潮為例，當代民主自由意志主義在歐美思想界，是典型意義的左派。在歐美社會，成為一個左派，是很流行很高端的事情，因為自由主義以一種現代性的正確的姿態，擁有普遍性，這構成了一種大多數人的理所當然的正確。

但在中國，民主自由意志主義是作為一種懷疑的力量出現的，即，自由主義認為當前的思想局面和行為局面，是錯誤的，所以中國的民主自由主義思潮致力於一種糾錯。這是典型的右派姿態。

所以，關於左派和右派的定義，在行為學的意義上必須簡單表述：

——左派致力於肯定

——右派致力於否定

——左派以正確為基準點

——右派以錯誤為基準點

——左派以自信為方法

——右派以懷疑為方法

人性論的桉例方面，最合適拿來討論的現象是毛澤東。

當毛澤東與蔣介石國民黨處在對抗狀態的時代，他的觀念秩序是自由主義與民主主義的態勢，這種價值觀的面相，對威權主義的國民黨政府構成了觀念秩序的否定、懷疑、批評和對抗，並取得了理所當然的正義性。

必須承認，在當時當地，毛澤東的自由主義和民主主義的表述，代表着那個時代中國社會的最高水準。比如他對美國價值的推崇，對黑格爾哲學中關於對立統一、矛盾論、實踐論的中國式運用，雖然處在一知半解的水準，但卻是那個時代最漂亮的自由主義文獻之一，因此必然獲得那個時代大多數人的推崇。那個時候的毛澤東，是一個典範意義上的中國式右派思想家。所謂歷史的先聲，是一種自由主義的右傾的聲音。

但隨着毛澤東執掌了中國政權，他的方法論從否定、懷疑、批評和對抗，變成了肯定、讚美、頌歌和服從。這種真理在握式的執政理念，以消滅所有的反對派為進路，無論是中國式「子產不毀鄉校」的包容傳統，還是美國式的民主共和的制衡體系，都必須服從於毛澤東的「句句都是真理」的核心地位。這個時候的毛澤東，已經是一個完全意義上的左派思想家。在他的治理下，任何具有批評和懷疑精神的右傾思想和行為，都會被徹底打倒。

如此，當我們意識到左右之分處在一個波動的曲線過程，由於人性主觀偏好的不穩定性，導致了一個人的價值觀在左和右的曲線上的不穩定性，我們終於意識到：單向度辨析一個人到底是左傾還是右傾，事實上是沒有意義的。問題的重點，或者說終極的問題應該是，在終極價值的層面，到底什麽是正確的（右），什麽是錯誤的（左）。即我們在終極真理的意義上到底擁有怎樣的信心。

這樣的追問，意味着我們的問題意識回到了原點：人類理性在整體的意義上，根本就沒有能力判斷善與惡。如果接受這個觀念，那麽：

凡是從肯定的角度出發去研究問題、解決問題的人，就是左派。

比如凱恩斯，他的經濟學的前提，就是肯定人的動物精神具有先驗的合理性，由此他的全部經濟學的思想都建立在動物理性的哲學前提之上，人性論的傳統思想在凱恩斯這裡降低為動物精神。比如羅爾斯，他的正義論的前提，就是肯定人的權利的正確性高於終極的善，這是對人的存在的正確的絕對肯定，由此羅爾斯拋棄了基督教思想史的「」每個人都有罪”的觀念傳統。比如安蘭德，她的個人主義思想，就是肯定人的自利的德性具有一種先驗的正義性，這是把人的利益的欲望正義化的最大表述，由此她丟失了關於絕對懷疑人性的思想史傳統。比如馬克思，他的經濟學思想，就是肯定人類社會完全可以建設成為天堂，這是人類烏托邦主義的又一次努力，由此馬克思遺忘了偉大的聖經關於「」上帝的國度不在地上”的話語啟示。比如孔子，他的倫理學的思想，就是肯定人通過仁義禮智信的訓練，可以建設成完美的君子型的個體。理所當然，孔子的思想是人性論和認識論的雙重理性自負。

凡是從懷疑的角度出發去研究問題、解決問題的人，就是右派。

比如哈耶克，無論在經濟學領域還是在政治學、法學和人類學領域，哈耶克都對人性保持了絕對的懷疑，事實上哈耶克從經濟學家轉型為一個致力於思考西方文明秩序的綜合性思想家，其推動力就在於他前所未有的看見，作為專業進路的經濟學已經不足以懷疑和批評人性，這種強大的思想動力發展到哈耶克的晚年，就是他人生最後一本着作的誕生——《致命的自負》。在人性論和認識論的意義上，《致命的自負》是人類思想史上懷疑人性的巔峰之作。但直到今天為止，人們對這本着作的理解依然相當膚淺。

人類社會的思想史進程之中，真正的右派思想家是極其稀少的。從人們熟悉的思想家陣營里，我們可以判斷，蘇格拉底是右傾的思想家，他對人性的懷疑是決絕的；而柏拉圖由於肯定了理想國的存在，因而是標準意義上的左傾思想家。進入理性主義思想史之後，亞當斯密、康德和克爾凱郭爾是右傾思想家，而邊沁、休謨則是左傾思想家。

左傾和右傾的曲線波動同樣發生在那些已經在信仰的意義上認同了「一個義人也沒有，每個人都有罪」的觀念秩序的基督徒身上。在思想的邏輯起點的命題上，一直存在着左派基督徒和右派基督徒的細分命題。

凡是從肯定自己對上帝絕對真理的信心的位置出發，思考人的生命的改進與更新，並期待基督救贖的基督徒，就是左傾基督徒。左傾基督徒最大的危險，可能在於他們會用自己的信心替代對上帝的敬畏，以至於人被這種自我肯定的信心所推動，出現一種地上天國的烏托邦想像。

凡是從懷疑自身的絕對幽暗性的位置出發，將自身的人性破碎，思考人的生命的改進與更新，並期待基督的救贖的基督徒，就是右傾基督徒。右傾基督徒最大的危險，可能在於他們因為誠實地直面了人性的絕對有限，直面了世界的絕對苦難。這種誠實會因為人性的無力感而減損掉人的信心，以至於人在面對終極救贖的命題上，始終是一個小信的人。

在這個意義上，中國人當中有右派嗎？真實的答桉是，從古到今，一個右派也沒有。中國人全部都是左派。由此，中國人的歷史，總是從一個正確走向另一個正確，但每一次的所謂正確，都是一場災難。如果有一天中國人普遍都認為自己全錯了，那麽中國人當中就會出現真正的右派了。

(以上轉自對觀點)