崇禎，李闖，老蔣錯在那？兼論台灣自保

  總有人說崇禎不是亡國之君，明朝亡於天啟重用魏忠賢，或者把明朝亡國的責任，隔代推到萬曆頭上，但鐵的事實是明朝亡在了崇禎的手裡，萬曆、天啟死時，明朝並沒有必亡的形勢，而且崇禎也不是金末帝完顏承麟，方才即位就亡了國，這樣可以說亡國的責任在金哀宗，崇禎可是折騰了17年的實權皇帝，明朝可是被他一手推向滅亡的。

  崇禎的致命缺陷就是死要面子，寧可亡國，也決不失面子：為了面子他不敢與關外滿清（後金）議和（當時滿清/後金有議和的誠意），而堅持作死的兩線作戰；為了面子他沒有及時南遷；為了面子他沒有接受李闖的條件——李闖並沒有信心當皇帝，兵臨北京城下時也只要崇禎封他當王，就立馬撤兵，還願發兵助明朝抗清，但朱崇禎死要面子，想要首輔魏藻德替他“拍板”，魏藻德怕當替罪羊不敢作聲，朱崇禎就破罐破摔了；最後關頭，為了面子崇禎自尋短見，而放棄了逃跑的努力（當時換裝乘亂逃跑未嘗不能成功），導致明朝提前滅亡，而南明陷入群龍無首的狀態，這就把滿韃征服中國的難度最小化了。

  崇禎的愚蠢和死硬，與當時的朝鮮國王李倧（“仁祖”）的韌性求存，形成了鮮明的對比，危急關頭，他向皇太極的三跪九叩換得了韓國人的免遭剃髮易服，他如果象崇禎那樣死硬的話，被滿韃徹底滅國的就是朝鮮半島了。

  現在很多人都明白了中共紅朝就是後清，越來越多的人也悟出了大陸民國國民黨政權就是後明，而蔣介石集朱元璋與朱崇禎於一身。而蔣介石的致命缺陷，也與朱崇禎一模一樣，就是死要面子，寧可亡國，也決不失面子。

  偽藍五毛新大陸人之流，胡謅大陸民國之亡，責任不在蔣介石，而在李宗仁投共放水，但試問：容共抗日是李宗仁拍板的麼？屈從美國調停是李宗仁的命令麼？三大戰役是李宗仁打輸的麼？三大戰役輸了之後，長江守得住麼？

  事實明擺着，大陸民國就是蔣介石一手推向滅亡的，蔣介石就是蔣崇禎。

  政治上，蔣崇禎死要面子，西安事變後對魔鬼講恕道，走上了容共抗日的憤青誤國道路；軍事上，打打停停，在大好形勢下不敢一鼓作氣蕩平匪共東北武裝，屈從於美國的救共“調停”；在屈從美國調停仍然受到美國制裁的情況下，明知道美國靠不住，也死要面子不願及時向斯大林稱臣，以換取芬蘭待遇，對中共來個釜底抽薪，反而作憤青態，反蘇反俄到底，最後兩不討好，命喪孤島。

  李闖與崇禎是命運共同體，但他與老蔣更像些，都是只有小聰明，沒有大智慧，而且只有破壞力，沒有建設力，也就是“成事不足，敗事有餘”，讓已經握在手裡的千載良機，從指縫間溜走，這是李闖比老蔣更為可惜，也等而下之的地方。

  李闖最可惜的是：他差一點就成了劉邦了！

  為什麼成不了劉邦？因為李闖是個戰略盲。許多史家說李闖輸在政治而非軍事，進了北京後沒有籠絡士大夫（一味“追贓”拷打前朝官僚士人），尤其是沒有做好對吳三桂的籠絡工作。。。云云，其實李闖政治、經濟都大錯，進了北京以後自以為高枕無憂，只派唐通率八千軍隊去接防吳三桂的山海關（吳三桂一度投降李闖，移交山海關，準備進京去見李自成），即便沒有吳三桂的復叛，僅憑唐通的八千人馬，若碰上滿清的十萬大軍來犯，山海關也是肯定守不住的！

  此外，李自成進北京後，莫名其妙地把三十萬大順軍調往南方荊襄地區，作對付張獻忠的準備，而北京地區只留下十萬軍隊。李闖的超級愚蠢在於：他根本看不到進北京之後，自己的最大威脅是滿清，而不是張獻忠和南明！

  北京城牆高大堅固，易守難攻，多爾袞入關之後，李自成如果憑藉當時北京城崇禎多年儲備的充足糧草，動員北京城一百多萬百姓死守，同時傳檄各地大順軍“勤王”的話，則多爾袞就非常頭痛，八旗兵攻堅能力有限，又因為滿韃在關內沒有立足點，糧草有限，又擔心漢人軍隊增援，很可能撐不了幾星期，只能再次燒殺擄掠而走。

  但是李自成卻選擇一溜煙逃回陝西，不戰而將北京城拱手讓給滿清，而讓滿清第一次在關內有了進可攻退可守的據點。

  本來，要戰略撤退，也應該首選毗鄰北京，但多山的高原崎嶇之地山西，如果李闖撤出北京之後，不是長驅逃竄，而是就近撤往山西，以太原為重心屯兵固守，則多爾袞也非常頭痛，因為山西地形崎嶇，以騎兵見長的八旗兵優勢施展不開，由於李自成堅守能夠直接威脅北京的山西，滿清根本就不敢南下，而不得不調集重兵攻打山西，如此必然付出重大傷亡，如此一來即便滿清拿下了山西，其征服中國的野心很可能就會大大收斂，很可能再次形成宋金或南北朝對峙的局面，而歷史就此改寫了！

  但李闖卻選擇長途逃回陝西，這就導致山西的守將士氣動搖，紛紛向滿清投降，而河南、關中一馬平川，對於擅長騎兵作戰的八旗兵極為有利，李自成不戰而放棄山西，等於是放棄了陝西的屏障。

  丟失關中後，李自成完全回歸流動作戰的戰略，愚蠢地命令大順有關將領放棄經營了五年之久的荊襄根據地七城，與他合兵流亡，企圖再次“以走制敵”；問題是流動作戰對付明軍還可以，對付以騎兵見長的滿清八旗兵，不啻是找死：

  多爾袞對付李闖的戰略很簡單，也很有效，一是迅速占下李闖拱手相讓的地盤，多多益善，二是令阿濟格率精銳騎兵窮追猛打，不給李闖絲毫的喘息之機；另外，失去了所有的地盤之後，李自成也沒有能力供養他的大軍，於是，幾十萬大順軍在滿軍騎兵的緊追下，很快就煙消雲散了。

  讀史的明白人，很多人很奇怪：為什麼大順軍能夠戰勝明軍，打起清軍來卻輸得那麼快，比明軍還遠不如呢？須知明軍好歹在關外與滿清（後金）纏鬥了二十多年，李闖的大順軍僅一年多就灰飛煙滅了，這到底是為什麼？？

  其實這是一物降一物的道理：李自成大順軍的長項是騎兵，但騎兵恰是滿清八旗兵的強項，“強中更有強中手”；另一方面，李闖軍隊又不沒有明軍克制滿韃的特長——火器，而且明軍有着豐富的守城“堡壘戰”經驗，李闖本人及其軍隊卻不擅守，如果有善守的羅汝才在，可能又是另外一番情形了。

  總之，在清軍面前，明軍尚有火器長項，李闖軍隊卻沒有任何長項，李闖軍隊取代明軍抗清，等於天助滿清。

  但軍隊的長項弱項，本來有很大的可塑性，關鍵取決於領導人取捨。可嘆李自成空有劉邦、朱元璋的機遇，卻沒有劉邦、朱元璋的頭腦，於是暴殄天物、功虧一簣就是必然的了！

  說到這裡，不能不提蔣崇禎的島業繼承人，台灣中華民國的蔡英文政府：

  蔡英文一夥正在重蹈當年蔣崇禎迷信美國、押寶美國的覆轍，自以為有美軍在，共軍絕對不敢來犯，於是乎高枕無憂、歌舞昇平，而任何提請中共武統危險和美國靠不住的憂患言論，都是政治不正確的“賣台”言論，於是對大陸實行一邊倒的僵硬政策，恰如蔣崇禎四十年代末僵硬的反蘇政策；蔡英文完全忘記了“求人不如求己”的古訓，與其依賴美國，不如象芬蘭那樣苦練內功，提高武備，同時守低調、不結盟。

  而且，蔡英文一夥完全忘記了小國的生存之道是靈活，而切忌意識形態一邊倒，應當學習冷戰時期的芬蘭，而切忌學烏克蘭的賊連斯基。

  但蔡英文卻偏偏苦學賊連斯基，她似乎是嫌台灣現在還沒有變成烏克蘭第二。

曾節明 2022.5.25 回暖凌晨

友請廣大網友光臨在下油管寒舍，不才雖口拙，但保證你能聽到獨一無二的東西，別人只有邏輯推理，寒舍既有邏輯推理，又有玄學古今

https://www.youtube.com/channel/UCKI_cojzxlufGCp-CLzWrKA

中國社民黨 

www.csdparty.com

曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：

https://www.paypal.me/zengjieming