马黑注：昨天，国内朋友从微信里传来一篇关于批判中国历史研究院最近发布的几个帖子的短文，我把这篇短文转载于我的博客中。
与短文传过来同时，朋友还有如下信息：
“这是我今天下午写的一篇短文，起因是中午看见有人发了中国历史研究院的那个贴，气得我午觉睡不着，起来就提笔发泄一番，真的是气愤不已，看不下去妖孽胡言
我开始写的题目《中国历史研究院 闭住你的臭嘴》后来考虑到发不出来，就改了，还删了一些激烈用语，加了一些话，以便发出来”。
短文的以下结束语写得不错：
“中国历史研究院刮出的阵阵妖风，有山雨欲来风满楼、历史倒车回头走的凛冽寒颤。它抛出的系列文章，貌似说史，实则与当下问题有直接关联，是从当下某种需要重新诠释历史，是为改变国家方向开历史倒车营造学术依据，字里行间弥漫透骨寒气，耳畔想起克罗齐的那句老话：一切历史都是当代史。”
中国历史研究院 阵阵妖风让人寒
文/巴胡
近日，一家成立3年多时间、资金雄厚的学术机构“中国历史研究院”， 以课题组身份发表万字雄文，从政策和实践两个层面剖析明清中国的“闭关锁国”政策，论证“闭关锁国是应对西方正确的对外政策。”一石激起轩然大波，人神人神共愤，千夫所指。胡锡进等吹鼓手发文为此文护短，但任何一个头脑清醒者阅读之后最深刻的印象就是：其在宣扬“闭关锁国”有利论。有文章说：网络对该文的群起批评“是对一篇文章肆意加以歪曲、污蔑”，你以为广大读者是傻瓜、白痴，看不懂文章主旨？没有能力评判没有能力评判学术文章的优劣？就算大家像胡锡进所说那样是“曲解”了文章本意，但文章主张用“自主限关”这个词取代“闭关锁国”，并且论证了“自主限关”对当时国家安全的合理性和正面作用，白纸黑字，言之凿凿，是读者无论如何也不会误解的。
1979年改革开放之初，《人民日报》曾经发表重要文章《闭关政策的历史教训》，论证闭关政策给中国带来的种种灾难（2022年8月29日，这篇为改革开放鼓与呼的历史文章被人重新刊发，8月30日不幸被PingBi）。改革开放之初与今天，同一个“闭关”议题，两种截然相反的态度。改开初期批判“闭关政策”是为了在新的征途上，扫清闭关自守、夜郎自大的残余思想，扫清阻碍“中国前进的绊脚石”。今天，权威学术机构为历史上的闭关锁国长文辩护，发明新思维——限关而非闭关，是对现状提供历史辩证基础，司马昭之心，路人皆知，唯胡锡进之流闭口不议。
无独有偶，网民发现，中国历史研究院官方微信平台7月15日推出一篇署名彭淑庆的文章《义和团运动不应被“污名化”》（该文公开发表在中国历史研究院的全国性史学刊物《历史评论》2022年第2期上）。文章说，义和团组织不是乌合之众，反帝目标明确，不应该被污名化为“拳匪”，不应该用反现代、反文明去批评它。该文结束语充满当代蛊惑煽动性：“义和团运动是一场爱国运动，是一场赤诚的民间爱国运动。它的缺陷不应该由它负责。学习义和团，把爱国表现在行动，用今天的知识和技术武装自己。这才是我们应该做的。”请问：中国历史研究院刊登洋洋长文倡导今天的民众学习义和团这个野蛮毒瘤，公然鼓励民众继承义和团的狭隘排他性，是想要中国人回到
回到大清朝下层社会的愚昧野蛮吗？你们究竟要把中国引向何方？
更有甚者，中国历史研究院曾经在它的官方微博上刊文为“上山下乡知青运动”叫魂，丧尽天良地说：“历史已然证明：知青下乡是推动社会进步的伟大壮举！”一千九百多万老知青绝大多数人如今都还活着，都是那段悲催历史的亲历者，知青的青春没有任何个人选择的自由，被强迫赶到农村落后区域，面朝黄土背朝天地干农活，前途渺茫，不论无悔还是无助，都是受害人，身心受摧残，都在十七八岁的花季青春失去了继续接受科学文化教育的机会，在最需要吸取知识的
在最需要吸取知识的时候失去了读书的机会，其中不少人终生未能走出因下乡受刺激而心理扭曲、抑郁症、神经失常的精神崩溃阴影。1980年开始，全国一千多万知青陆续回城。终结非人道的强迫下乡黑历史，是改革开放历史中全国知青最感恩的内容之一。中国历史研究院是想让今天中国朝气蓬勃的新青年再沿着长辈撕心裂肺的苦难重吃二茬苦、受二茬罪吗？！是想在解决当下城市失业问题上再次让文明让路给愚昧吗？！
新成立的正部级机构中国历史研究院的重大历史研究成果：“闭关锁国是历史的必然”、“义和团运动是一场爱国运动，是一场赤诚的民间爱国运动”、明清对中国和世界具有深远的积极意义 ……一系列谬论为闭关锁国辩护、为明清朝唱赞歌、为知青运动贴金、号召今天的民众学习杀人不眨眼的野蛮人行径，还财大气粗地把论文制成视频传播社会，以学术之名对大众愚昧洗脑，居然在今天堂而皇之登上舞台。群众的眼睛是雪亮的，它的一系列所为显然都是在否定改革开放，为党在改开之初彻底决绝否定了的陈旧思维翻案，万分怀疑该机构是否拥护共产党领导中国人民奋发图强的改革开放路线？你究竟是不是共产党的学术机构？
中国历史研究院刮出的阵阵妖风，有山雨欲来风满楼、历史倒车回头走的凛冽寒颤。它抛出的系列文章，貌似说史，实则与当下问题有直接关联，是从当下某种需要重新诠释历史，是为改变国家方向开历史倒车营造学术依据，字里行间弥漫透骨寒气，耳畔想起克罗齐的那句老话：一切历史都是当代史。
