2）文中所援引邓小平应答中所谓“我们也不能承担不用武力解决台湾问题的义务，因为这不利于和平解决台湾问题”的遣词造句，又该是啥意思呀？那么，这句话，不也完全可以被这么诠释为：假设台湾首先武力进犯了大陆或首先对共军开枪了的话，那么，邓右的那句所谓“我们也不能承担不用武力解决台湾问题的义务……”的话，就可以派上用场了嘛……就可以完全适应了嘛！
       因此，只要台湾永远不首先采取军事上主动进攻、政治上官宣“独立”等，那么，也可变相解读为：大陆将会永无承担诉诸于武力解决台湾问题的“义务”的了嘛.......
       因此，邓这就是一种在外交场合上，于政治和军事而言，都实乃有意为之而十分被动的表态！这也正是为何邓小平当时那通篇的应答中，却根本没有一个遣词造句属于明确无误、清晰准确所涉及的台湾政策的定义。这就是他邓右那典型的、非但对于台湾人民、乃至对于整个中华民族而言，以及对于世界人民而言，明显欠缺了法理和外交上，本该具备的理直气壮的坦诚透明度。这就是政治上变相投降主义之丧权辱国。
       因此，文中又所谓“邓公再一次坚定地表明了，中国解决台湾问题的立场，他的态度不卑不亢，回答合情合理，无懈可击”的说道，也就必然是典型的伪命题了！非但如此，而且，还政治短视而战略破绽百出……否则，邓为何不干脆开诚布公地直白，斩钉截铁地这么回应记者道：若和统受阻，我们必然武统解放台湾呢？
       再则，却为何还必须附加指出，该整篇都在为邓对美投降外交而导致今天我台海局面被动挨打的局面，而试图再做文过饰非之贪功诿过卸责呢？
       因为，时任中国副总理身份的邓小平，当时乃作为华国锋总理所委派之全权特使之美国一行，在谈判的过程中，为了急于求成，而在政治上有所背信弃义地背叛了之前，中美上海联合公报中，毛主席曾亲在国家战略核心利益之一上做了定调的、绝不容美继续卖台武器的核心定义……而且，疑似擅自作主，偷换概念地篡改成，可容忍美国继续售台防御性武器的内涵。这就意味着，在法理外交文件的处理上，疑似故意地给美台可模棱两可着后续半官方式未来，遗留下了极大的战略破绽空间。
       后来，再进而自欺欺人、一厢情愿地默认了美国“台湾关系法”的同时存在。这不正是典型而明白无误之暴露着国家核心利益上之战略漏洞，又是什么呢？又何来文中之大言不惭的所谓：邓大人“度不卑不亢，回答合情合理，无懈可击”呢？这就是典型的罔顾事实之睁着眼睛说瞎话。
       3）而文章中的另一段之所谓“邓公提到这个历史，就是为了引起共鸣，告诉这个提问的记者，也是告诉在场所有美国人，中国人民统一祖国的决心，就和在南北战争时，美国人维护美国统一是一样的，中国人民一定会完成祖国统一大业”的说道，就更是作者本人之一厢情愿为邓小平的答记者问，而做着疑似连蒙带猜而实为自说自话之自欺欺人了！
       4）邓小平当时之整个涉及台湾问题的应答对话中，从头到尾，即便包括其结尾的这段针对性回答之所谓“至于用何种方式来解决台湾问题，那就是中国的内政问题了。以我们的心愿来说，我们是希望用和平的方式来解决的。当然，这并不全部取决于我们单方面的愿望，还要看形势的发展。”的原话，也根本没有语义明确清晰的遣词造句而如作者所替代式为其做政治定义性质之归纳的所谓“邓公对美国记者的一系列回答，既表明了中国的在台湾问题上的态度——统一是不可逆的，又表明了自己的原则——用什么方法解决台湾问题，是中国的内政问题，不容他人插手”。而这一段话，纯属作者揣摩而作性质的替代定义！说得不好听，那整个就类似纯属作者之“篡改圣旨”原意。
       而以邓大人自身之一直不敢以政治透明度的心态，以遣词造句上之从未具体而开诚布公地亮明自己在涉及国家重大核心利益上的观点，就恰恰说明了，其法理上，心虚而底气不足。故而，只能以其惯常分别用于对付其党内同仁以及党外人士之所谓“宜粗不宜细”的手法，试图遮遮掩掩、模棱两可、忽左忽右地蒙混过关着唬弄自己的人民。同时，也忽悠着世界人民！还有什么好本末倒置地做“黄婆卖瓜，自卖自夸”的狡辩的呀？
       而这四十多年来，实践检验真理所被事实一再验证的结果，也恰恰正是邓右投降主义、丧权辱国的外交路线中，那纯属一厢情愿、自欺欺人的所谓“世界上不应该有任何东西，妨碍中美两国在和平共处五项原则的基础上，积极发展正常的关系”说道之彻底破产。而这一切，却无不源自于其思想根源深处之投降主义而一厢情愿的所谓“搁置争议，共同开发”的歪理谬论之邪念……
       6）与此同时，我们还不妨援引另外一篇题为《佩洛西过后的结果，极可能像邓小平40年前预判的那样》的微信转帖中，所援引了邓小平于四十多年前，在另外一场合涉及台湾的讲话片段，称：“认为如果美国政府对苏联采取强硬政策，像台湾这样的问题，中国可以吞下去。吞不下去，不会吞下去的。如果真的出现这样的情况，由于台湾问题迫使中美关系倒退的话，中国不会吞下去。中国肯定要做出相应的反应。我们说中美关系停滞不好，倒退更不好，但是一旦发生某种事情迫使我们的关系倒退的话，我们也只能正视现实。至于倒退到什么程度，那要看导致倒退的来势如何。这种话说多了并不好，但要明确一点，即在台湾问题上如果需要中美关系倒退的话，中国只能面对现实，不会像美国有些人所说的那样，中国出于反对苏联的战略会把台湾问题吞下去，这不可能”。其链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/C6L-Rq5vc6CMuW4-RUY6uw
       因此，我们也不妨从文中所援引的邓小平当年这一段讲话中，感触得到，其同样给人一种政治似是而非、模棱两可，遣词造句语焉不详。而其含义就完全类似“移动靶”似的：这，也可以；那，也可以。可，就让你总无法拿捏准确而击中之。而其所谓“如果真的出现这样的情况，由于台湾问题迫使中美关系倒退的话，中国不会吞下去。中国肯定要做出相应的反应。我们说中美关系停滞不好，倒退更不好，但是一旦发生某种事情迫使我们的关系倒退的话，我们也只能正视现实……”云云。试问，难道邓大人的这一整段话语中，其字里行间，有哪一个遣词造句在清晰而明确无误地表达过，届时中国到底该如何具体而针对性地“做出相应的反应”，来对付其所笼统概念之所谓“只能正视现实”了吗？到底有个什么具体的“底线”或“红线”的划分法，才叫做其所谓的“正视现实”？才叫做其所谓的“做出相应的反应”？根本无法准确定义。也就必惹后来之争议不休。因为，所谓“只能正视现实”，也可以别被不同三观的人，理解为“投降”或“放弃”而诠释为该是其所谓“相应的反应”。而这“反应”也没明说动武。那么，也可以被理解为没完没了地“拖”而不决。正所谓“搁置争议，共同开发”...... 外交部那些吴建民们、资中筠们，就是这么在理论上忽悠着笼统的说道而所谓“没有好处”云云......
       而且，其所谓“正视现实”抑或所谓“做出相应的反应”的遣词造句中，与其说是根本没法让人确切地感受到一丁点儿真实的毛主席那种“哪里有压迫，哪里就有反抗”而必须“针锋相对，寸土必争”的反抗性质的斗争意味，倒不如说，更令人感受到其骨子里那投降理念的所谓“搁置争议，共同开发”下之纵容式丧权辱国、卖国求荣性质的妥协退让之本质？
       因此，事实明显可鉴：作者援引邓小平文章和讲话，根本无实质性有助于如何面对中美有关台湾的关键性问题的解决。而是，明显意在以此做偷换概念之似是而非说道，非但意欲为邓右对美投降主义之丧权辱国、倒行逆施的外交路线文过饰非，却还欲混淆黑白概念地为其涂脂抹粉地贪功诿过卸责！
        5）最后，再有一点根本性历史真相必须强调的是：
       而邓小平时任副总理而主动喧宾夺主抢着替代本该华国锋总理访美之行，而以华国锋临时委派之特使的身份前往美国签约外交，这一举动本身，就已经实质性违法违规、乱党乱政而乱纲了。因此，凡以违法违规、乱政乱纲手法来实施的人和事，就必然以政治之倒行逆施、邪门歪道而祸国殃民收场……而邓右之非规非矩的所作所为，不正是如此的因果效应嘛……