真儒必然辟馬，真馬必然反儒----東海客廳論儒馬
余東海


【儒律】人權是特權的剋星，自由是極權的剋星，文明是野蠻的剋星，正義是邪惡的剋星，真相是謊言的剋星，真理是邪說的剋星，聖賢是盜賊的剋星，孔孟是馬列的剋星，光明是黑暗的剋星。

【儒律】儒家面前無壞事，任何逆緣都可以轉為順緣，任何苦難都可以化為營養，任何壞事都可以變成好事。於儒者是如此，於儒學亦如此。楊墨的攻擊更體現了孟子泰山岩岩，暴秦的打擊讓儒家主導中國兩千年，佛道的刺激促進了宋明理學的光大，馬列的災劫讓儒家觸底反彈，反本開新，重新啟程。

【儒馬】有廳友言：“孔孟崇拜、馬列祟拜都是人類的迷誤。”黑白混淆，莫此為甚。崇拜孔孟是崇拜聖賢，信仰天理良知，以正人君子為主流；祟拜馬列是祟拜盜賊，信奉歪門邪道，以邪惡之徒為主體。兩種崇拜的動機、道路、手段、目的、願景、結果無不截然相反。

【儒眼】或譏東海對儒家過於有信心了。答曰：吾對儒家文化確實信心十足。這種信心來自於對儒家文化徹上徹下、徹里徹外的洞察，堅不可移，牢不可破。不過，吾對茲時茲世的儒家群體沒有信心。茲時儒群受到馬列主義或西方宗教的深度污染，非短期內所能清除也。多數儒者可以小知不可大受，不足以承擔驅除馬列、重建中華的歷史性責任。

【儒眼】都是有序自由，王道社會應該比自由社會更加自由；都是人類文明，中華文明應該比西方文明更高品質。否則，人類有西方文化和文明足矣，何貴乎儒家和中華？至於馬家，其意識形態、道德形態、制度形態各方面一無可取，統統不入流，統統負能量，統統下三濫。若非置身其社會，若非為了批判和啟蒙，吾眼珠子都不屑於轉過去。

【儒眼】崇媚馬列、以馬立黨、以馬治國是最嚴重的崇洋媚外。真要“放棄崇洋媚外，樹立文化自信”，首先得放棄唯物信仰和馬路堅持，取締馬學的意識形態地位和憲位。否則，所謂文化自信，無非自欺欺人和邪路依賴。

【儒眼】有學者認為，“以儒代馬論”是一種文化上的歷史倒退，“以馬廢儒論”割斷了馬克思主義中國化的根脈。他提出，實現“馬中西”綜合創新是創造中華文化新輝煌的必由之路。東海曰：以儒代馬，當代真儒共識也；以馬廢儒，馬左也，馬家原教旨也；馬克思主義中國化即儒家化，馬儒也；馬中西綜合，馬門雜家也。馬儒和馬門雜家，本質上仍屬於馬家，但有所改良，很適合這個雜時代。馬中西綜合創新，在馬列主義表皮上塗抹了儒家文化及西方文明，只能是一個非儒非馬、不中不西、不倫不類的四不像的新雜物。這種思想優於馬家原教旨，暫合時代之需求，但真理性正義性嚴重不足，缺乏歷史生命力。

【儒眼】在替天行道者降臨之前，既需要有人替天傳道，也需要有人替天清道，掃除路障。主要路障有二：一是以馬學為主的歪理邪說，二是上上下下盤根錯節的惡性利益集團。批馬列辟邪說，是思想清道；反腐打虎掃黑，是政治清道。

【儒眼】明儒楊繼盛先生有聯曰：鐵肩擔道義，辣手著文章。這十個字，是楊繼盛先生的自我寫照，也可以視為對文化人的最高褒獎。百年來能配得上這個褒獎的文化人寥寥無幾。李大釗將原聯辣字改為妙，有點金成鐵之嫌。斜肩哪有儒肩鐵，妙手何如辣手高。特剝此聯轉贈李大釗：邪肩擔馬列，妙手覆中華。

【儒眼】口誦堯舜之言,身為桀紂之行。此言用於隋煬，勉強可以；用於馬幫，那就太過譽了。馬幫是口誦馬列之言，身為斯毛之行。馬列之言原與堯舜截然相反，斯毛之行更非桀紂所能望塵。分不清堯舜與馬列之別，將仁言義語與盜言娼語相提並論，盲心瞎眼漢也。

【儒眼】文革紅衛兵焚書坑儒，蟊氏當然要負主要政治責任，但若僅僅把目光局限在蟊身上，那就不是文化批判和思想清算了。蟊政和文革的意識形態根源是馬列加商韓，即蟊氏自稱的馬克思加秦始皇。要對蟊政和文革進行思想清算，就必須將馬列主義和秦法家批倒批臭。

【儒眼】人類無不以善為榮，即使大惡勢力，也要以善自居，以善的名義作惡。故不同的文化政治立場，善惡觀念也不相同。如恩格斯所說：“善惡觀念從一個民族到另一個民族，從一個時代到另一個時代，變更的這樣厲害，以致他們常常是互相直接矛盾的”（《反杜林論》）馬列主義的善惡觀特別反常顛倒。其所謂的善，大多是惡；其所謂的道德，往往非道德反道德。毛時代強調德智體全面發展，結果是德智體全面敗壞，根本原因在此。鄧君將馬學毛思架空，國人德智才略有恢復。然時至今日，大多數人道德觀念仍然混淆，仍然無力正確地分辨是非善惡。明辨善惡乃是為人為政必不可缺的基本能力。沒有這個能力，一切不可收拾。《中庸》言：“在下位不獲乎上，民不可得而治矣。獲乎上有道，不信乎朋友，不獲乎上矣。信乎朋友有道，不順乎親，不信乎朋友矣。順乎親有道，反諸身不誠，不順乎親矣。誠身有道，不明乎善，不誠乎身矣。”凡事都以誠身為本，而誠身之要，尤在明善。明善就是明辨善惡，建立正確的道德觀和善惡觀。

【儒眼】有廳友言：“明眼人不難看出，所謂特色，實際上是相當大的程度上廢去碼例的成份”雲。這種看法恰是眼光不明。所謂特色，並非廢去馬列，是修正主義，本質上還是馬家。思想本質依然是唯物主義社會主義，制度本質依然是黨主制公有制，其思想和制度依然是極權主義。

【答客】或問：你說崇儒大多是好人，崇馬一定非正人。那麼，既崇馬又崇儒的人到底是好人還是壞人？答：真儒必然辟馬，正人必不崇馬，崇馬必非正人和正常人。這是東海律之一。既崇儒又崇馬，非儒非馬，是典型的渾人雜人，輕則思想混淆，頭腦糊塗；重則人格雙重，精神分裂。

【辟馬】有文章題曰：《共產黨是堯舜之道的偉大繼承者，黨史就是堯舜之道的提純振興史》雲，這類馬屁觀點，根本不值一駁，不需要外人駁斥，毛氏《讀封建論呈郭老》一詩駁之有餘。如此曲學阿世，令人嘆為觀止。

【態度】極權反之不得，自由求之不得，說明反對極權、追求自由的力量有限，說明民德民智和這個社會還不配享有自由，既配不上法治自由，更配不上德治自由。對此，除了盡人事聽天命，別無更好的選擇。盡人事即盡心盡力於辟馬弘儒，力所能及地摧邪顯正；聽天命即不要拔苗助長。勿忘勿助，此之謂也。

【日記】馬家知識分子中，傾向儒家者往往反對自由主義，傾向自由主義者往往反對儒家。棄馬投美的中央黨校教授蔡霞就很反感儒家。《議報》是當年刊發東海文章最多的五個外媒之一，吾皈儒後中斷聯繫多年，去年重新刊發吾弘儒辟馬文章並為吾開設專欄。蔡霞今年出任《議報》主編，即取消專欄，並向原編輯表示不再發表吾文。如此見識，亦可憐哉。

【混雜】雜時代最大的特徵就是混雜，是非黑白正邪善惡華夷人禽混雜在一起。看到一段話，可為雜時代一個小注。其言曰：“毛澤東思想集中國傳統文化之大成，青出於藍而勝於藍，把馬列主義中國化，理論與實踐相結合，文治武功，經國濟世，形成了近代中國文化之高峰，成為自立於世界民族之林的豐碑。”這種說法在過去毛時代難免被打，在未來儒時代純屬笑柄，只有雜時代才能流行一時。

【華夷】清朝以儒立國，不乏文明，再怎麼偏，好於夷狄；紅朝反儒起家，極端野蠻，雖為漢族，不如禽獸。置身禽獸世界，隔山痛罵夷狄；面對眼前豺狼，專問歷史狐狸。這些當代抗清志士，簡直下流坯子和笑話簍子。注意，說紅朝不如禽獸，自有經典依據。程頤說，禮再失則為禽獸。馬幫焚聖賢書，掘孔子墓，何止失禮，完全悖天，豈非不如禽獸？孟子說，楊墨，禽獸也。馬列之邪遠超楊墨，豈非不如禽獸？

【清美】清朝和美西，各有各的問題，而且都很嚴重。但是，它們問題再怎麼嚴重，各有一定底線，清朝以儒立國，美西以人為本，都比獨尊馬術的馬邦好得多。同時，清朝有罪，是歷史問題；美西與中國，雖有矛盾，也有幫助，至少無仇。某些人置身絕緣於文明和自由的馬邦，不思救民救國，也不思自救，卻致力於煽動對滿族和美西的仇恨，不知意欲何為。

【清史】聞《清史》已經竣工。由於現在歷史專家們的水平太差，沒有能力以文言文的體裁完成之，《清史》只能改用白話文。其實這不是問題的關鍵，關鍵的問題在意識形態。持唯物史觀的馬家知識群體，立場觀點方法無不錯誤，根本沒有修史的資格。中國的正史只能由儒家群體編撰修訂。清史、民國史和馬邦史，都要等中華重建之後再修。屆時當有國史館掌修國史。馬幫所修之偽史，只怕連參考的價值都沒有。

【天理】《尚書泰誓上》說：“天矜於民，民之所欲，天必從之。”上天尊重民意，人民之所欲求，上天必然聽從。從社會性因果和共業的角度來理解，這句話更能成立。湯武革命成功，除惡樹善，是天從民願；馬列造反成功，除善樹惡，也是天從民願。矜字一般解釋為憐閔，吾以為解為尊重更為恰當。矜民即尊重人民的意欲。《孟子》中“使諸大夫國人皆有所矜式”語中的矜，就作敬重解。

【因果】嘗有人說東海，常以因果論惡毒攻擊、放肆詛咒我黨，當心惹禍上身。答曰：這是不信因果、昧於因果的外行話。因果是宇宙生命第一鐵律，吾人不說，她照樣鬼神莫測地起作用；你黨不信，照樣擺脫不了因果的天羅地網。如理如實地講解因果律，指出惡因惡業的後患後果，是文化人不可推卸的天賦責任。這不是惡毒放肆而是救世心切的大仁大義。無論你黨聽不聽，吾人都必須真言直發。正道在腳下，真理在手中，天理在頭頂，幽間有鬼神，亦必站在吾這邊。何懼之有呢。宜懼宜憂宜悔改的是你黨呀。

【聖言】孔子說，巧言令色鮮矣仁；孟子說，言無實者不祥。此二言就是馬幫的照妖鏡。論言論之巧而不實，古往今來，以馬言馬語馬家腔為最。人民公僕，群眾的勤務員，人民的服務員，全心全意為人民服務，一切權力屬於人民等等，就是典型的巧言，極端的不實，自欺欺人復欺天。

【自絕】與百年浩劫相對應的是百年自絕。百年中國，至少有六個方面的自絕：自絕於祖宗，自絕於儒家，自絕於中華，自絕於良知，自絕於天道和天下。這個去儒家化、去中國化和馬列化的自絕活動，肇端於五四，興盛於四九，極端於文革，泛濫至於今。名為中國而無中國味，名為中國人而無人味。六自絕之後，也就自絕了先人先賢的德澤，自絕了一切福報、美好和吉祥。人禍天災此伏彼起，內憂外患聯翩而至，就是天理、因果和歷史邏輯的必然。
2022-9-2餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/92202261212.htm